¿Alguien en el Sur ideó un plan factible para eliminar la esclavitud antes de la guerra?

Answer 1

Probablemente “en absoluto”

Una de las cosas más polémicas en el norte sobre la esclavitud fue su extensión hacia el oeste. Como la mayoría de las otras empresas, tanto el cultivo de algodón como la esclavitud necesitaban crecer para mantenerse. En el momento de la Guerra Civil, la esclavitud se había extendido hasta el oeste del territorio de Oklahoma.

Es cierto que la esclavitud probablemente estaba saliendo en los estados fronterizos: Kentucky, Virginia occidental, Maryland y Delaware, así como DC. El algodón no creció bien allí y la esclavitud no fue tan lucrativa como resultado.

Sin embargo, la industria del algodón había saturado el Sur: simplemente no había más espacio en los estados esclavistas para apoyar más plantaciones. Los sureños querían extender las plantaciones (y su propia riqueza) hacia el oeste y no había forma de hacerlo sin llevar la esclavitud (el cultivo del algodón no era lo suficientemente lucrativo si había que pagarle a la gente para recoger y procesar el algodón).

Cuando Kansas fue admitido, se le permitió “elegir”. De hecho, lo que sucedió fue que tanto los esclavistas como los abolicionistas se apresuraron al estado para tratar de influir en el voto. Kansas prohibió la esclavitud, luego la permitió nuevamente, luego la prohibió nuevamente. Mientras tanto, las fuerzas pro esclavitud y antiesclavitud literalmente libraron batallas armadas en las calles. El gobierno federal no se involucró porque el Congreso lo mantuvo estancado porque ambas partes temían que el gobierno federal apoyara el lado equivocado.

Debido a la esclavitud, el algodón del sur podría producirse de manera tan barata que aún podría venderse a un precio muy inferior al de otro algodón y generar una gran ganancia. Mucha gente, tanto del norte como del sur, obtuvo enormes ganancias del comercio del algodón. La mayor parte del algodón del Sur pasó por Nueva York, y muchos políticos de la ciudad de Nueva York simpatizaban con los intereses del Sur, al menos hasta que abrieron fuego contra Fort Sumter.

Ahora, eche un vistazo a la Guerra Civil. A los negros les tomó un SIGLO asegurar el derecho a votar permanentemente en el Sur, y la Corte Suprema de los Estados Unidos todavía está analizando el tema cincuenta años después. Es poco probable que si el Sur hubiera ganado la guerra (aunque probablemente nunca hubo ninguna posibilidad de que lo hicieran), habrían mejorado los derechos civiles de los negros incluso en ese calendario extremadamente lento. El sur moderno puede haberse convertido en algo muy parecido a la Sudáfrica moderna.

Answer 2

Steven Haddock no debería responder sin intentarlo en absoluto. Después de una búsqueda en la web superficial, encontré el plan de Thomas Jefferson, en el que intentó establecer una fecha en la que todos los niños nacidos de esclavos nacieran libres. Esto significaría que, donde esta propuesta podría haber entrado en vigor, la esclavitud habría desaparecido para fines de siglo.

Jefferson claramente odiaba la práctica, y trabajó durante toda su vida para encontrar una manera de abolirla, en la Casa de los Burgueses antes de la guerra, tratando de obtener alguna mención de los males de la esclavitud en la Declaración de Independencia, y nuevamente algún tiempo después. su administración

No digo que esto sucediera mucho: después de la introducción de la desmotadora de algodón, la esclavitud se volvió rentable en el sur más bajo, y la justificación siguió a la ganancia. Todo lo que digo es que, si la pregunta es “¿Alguien?”, Se le ocurrió un buen plan: la respuesta es claramente sí. Nada menos que Thomas Jefferson.

Answer 3

Erramos cuando asumimos que cualquier grupo de personas es una burbuja monolítica que piensa y actúa con una sola voz. El grupo “Los esclavistas del sur” y yo podría agregar “Los esclavistas del norte” tenían varias opiniones sobre el tema. Puede darse cuenta rápidamente de que algunos eran terriblemente inhumanos. Algunos odiaban el hecho de que tenían esclavos y deseaban el fin inmediato de la esclavitud y de hecho lo terminaron en su esfera liberando a sus esclavos. Este fue el fin de la esclavitud para los interesados, ya que fue un escape exitoso a través del ferrocarril subterráneo. Los sureños que liberaron a sus esclavos lo dijeron en serio. Debía tenerse en cuenta la fuerte oposición a la esclavitud de Canadá, Inglaterra y otros lugares, ya que eran socios comerciales. De hecho, si no hubiera sido por la invención de la desmotadora de algodón, la esclavitud probablemente habría sido eliminada en el sur.

Con el advenimiento de la desmotadora de algodón, el algodón y, por lo tanto, tener esclavos para trabajar los campos y recoger la cosecha se volvió lucrativo, hasta el 90% de la fuerza laboral que antes se usaba para limpiar el algodón ahora podía recoger algodón, lo que significaba una siembra de muchos veces más para empezar, y las ganancias se disparan. Las plantaciones eran grandes operaciones antes de esto, pero muchas habían comenzado a entregar pequeñas parcelas de tierra y a otorgar cierta autonomía a los esclavos que vivían en esas parcelas. Las lucrativas ganancias que ahora se obtienen revirtieron la tendencia a liberar esclavos, tanto que muchos esclavos anteriormente liberados fueron forzados nuevamente a la esclavitud.

Muchos propietarios de esclavos querían ser “reembolsados” por el gobierno por la pérdida de su “propiedad”. (Sí, así es como veían la situación, un ser humano era para ellos “propiedad”). La horrenda decisión de Dred Scott de la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó el concepto arcano de los esclavos como propiedad, y el alboroto que siguió a las opiniones cristalizadas ya sea a favor o en contra de la esclavitud. Esto llevó en última instancia a un callejón sin salida, y la guerra.

Con referencia a los errores del Sr. Haddock: 1. El territorio de Kansas se votó a ambos lados de la cuestión, pero Kansas como estado NUNCA fue un estado esclavo. 2. El sur no se había quedado sin espacio para las plantaciones, era mucho más fácil plantar en las llanuras occidentales que en los bosques orientales. 3. La Sudáfrica moderna ya no es la tierra del apartheid que parece pensar que es, después de haber elegido a un ex rebelde del CNA como Presidente, evitó con éxito una guerra civil y recientemente lloró la pérdida del mencionado Gran Líder, Nelson Mandela. 4. El Sur se rindió incondicionalmente.