El tiempo y la tecnología no han cambiado la mortalidad en la batalla hasta hace muy poco.
Mirar las principales batallas de la historia mostrará que la progresión del tiempo parece no haber tenido un efecto significativo en la cantidad de hombres que mueren en una batalla en particular. Sin embargo, lo que mostrará es que lo que parece mucho más importante es el enfrentamiento de los enemigos en términos de fuerza, logística del campo de batalla y ventajas tácticas. Agregue otros factores, como si un ejército en particular en un día determinado es capaz de retirarse drásticamente afecta los números y no depende de en qué época se libró la batalla. Donde el tiempo y la tecnología han afectado enormemente el número de hombres que mueren está relacionado con aquellos que de otro modo habrían pasado unos días más tarde o en los caminos hacia y desde la batalla.
Históricamente, muchos, muchos más guerreros han muerto como resultado de la mala atención médica, el hambre o la exposición que han muerto al final de las armas enemigas. Realmente solo en los últimos 300 años más o menos, los avances lo suficientemente significativos en medicina han tenido un efecto drástico en la supervivencia de un soldado. Agregar a esto las capacidades logísticas han evolucionado mejores y mejores formas de llevar más guerreros, alimentos, medicinas y suministros a las líneas de batalla.
- ¿Cómo era el combate cuerpo a cuerpo en las batallas antiguas?
- ¿Cuál es la batalla más grande jamás peleada?
- En cualquier batalla, ya sea ejército o armada o fuerza aérea, ¿por qué uno intenta romper la otra ‘formación de batalla’? ¿Cuál es el significado de la formación de batalla?
- ¿Por qué los caballos te permitirán montarlos en la batalla?
- ¿Cuál es el significado histórico de Battle of Atlantic?
Me tomaré un segundo para señalar también que históricamente ha habido poca distinción al informar sobre bajas en el campo de batalla por muertes. La fatalidad se refiere a una muerte real, mientras que la víctima se refiere a la muerte o lesiones graves. Dado que incluso heridas muy leves a menudo resultarían en la muerte debido al poco conocimiento del cuerpo humano o como resultado de una infección, lesionarse fue una cosa mucho más grave en las guerras hasta justo después de las Guerras Civil y Napoleónica estadounidense. Los historiadores de esas épocas no registraron o no pudieron registrar las diferencias tan bien como podemos hoy. Esto también confunde los hechos cuando tratamos de comparar guerras de diferentes épocas. Un ejemplo de esto sería comparar la Batalla de Antietam, el día más sangriento en la historia militar estadounidense, con la Batalla de Cannas, una de las derrotas más devastadoras del Imperio Romano. Sin embargo, en Antietam tenemos un recuento total de víctimas mortales de solo el 2%, mientras que en Cannas se puede informar que hubo más del 53% de víctimas. A partir de esto, podemos ver que lo que probablemente ha sucedido es que la mayoría de los que murieron en Antietam lo hicieron después de la batalla y que la mayor parte de su historia probablemente se refiere a la muerte y las lesiones, mientras que Cannae sugiere que hay pocos registros de diferenciación entre muertes y lesiones. . Si bien fue una batalla espantosa, particularmente para los romanos, me resulta difícil creer que una mitad entera del campo de batalla muriera en la pelea.
De estas batallas parece que dos factores tienen mucho más efecto que la era de la batalla sobre quién y cuántos morirán. Lo que parece afectar la tasa de mortalidad más que cualquier otro factor es la presencia de una fuerza abrumadora y la disponibilidad de retirada.
Presencia de fuerza abrumadora:
Esto es realmente algo bueno. En muchas batallas en las que un lado tenía una clara ventaja en número, equipo y liderazgo, la mortalidad total fue sorprendentemente baja. Aporto esto para reducir las bajas totales porque el ganador no pierde tantos hombres, el perdedor rompe y se retira temprano y el concepto de rendición, que es mucho más común de lo que muchos piensan. Para citar las batallas de Alejandro, cuando marchó a la India, una mayoría, o al menos una considerable minoría de sus hombres, estaban formados por soldados persas que alguna vez fueron sus enemigos que ahora estaban absorbidos por su ejército. Muchos de estos eran mercenarios, pero muchos simplemente sirvieron al nuevo gobernante de Persia. Esto no habría hecho muchas de sus batallas después de que él dejara Grecia posible, si los macedonios hubieran matado a tantos como pudieran, sin dejar a nadie para reclutar después.
Otro ejemplo de presencia de fuerza abrumadora sería la invasión de Irak por parte de Estados Unidos y las fuerzas de la Coalición en marzo de 2003. En esa serie de enfrentamientos, el bombardeo estratégico destruyó la red de comunicación del ejército iraquí y gran parte de su liderazgo. Los bombardeos más tradicionales eliminaron bases, activos aéreos y terrestres, dejando solo infantería dispersa. Con capacidades de armas combinadas, las fuerzas de la Coalición tenían a su disposición la capacidad de un solo soldado para llamar a ataques aéreos, fuego de mortero y artillería, más infantería u otras capacidades especiales para cualquier enemigo que encontraran. Esto, junto con el hecho de que incluso sin estas habilidades, la tropa de infantería de los Estados Unidos tiene un mejor entrenamiento, tácticas de combate, equipo y experiencia que incluso las tropas de élite de casi cualquier otra nación. Lo que terminó teniendo lugar durante la invasión fue que una fuerza numéricamente más débil de alrededor de 265,000 aniquiló una fuerza de aproximadamente 1,190,000 sufriendo solo 172 pérdidas a los iraquíes perdiendo casi 30,000 en el lapso de solo unos tres meses. Esa es una relación de muertes de 175: 1. Esto equivale a la invasión más exitosa de la historia con más terreno capturado y menos pérdidas de las que podrían esperarse. A pesar de esta victoria masiva, el porcentaje total de víctimas fue de alrededor del 2% en general. Fue realmente un logro asombroso. Sin embargo, eso no quiere decir que alguien crea que los próximos 8 años fueron tan bien.
Un ejemplo donde la fuerza abrumadora no estaba presente sería la batalla de Yarmouk en 636. Esta fue una confrontación de dos ejércitos extremadamente poderosos de la época, cada uno creyendo, razonablemente bien que podían ganar, los bizantinos romanos orientales y el califato Rashidun . La batalla duró seis días, una gran cantidad de tiempo para una batalla campal. La lucha fue más o menos incluso hasta el sexto día, la línea romana se rompió, huyó y fue masacrada. El hecho de que estuvieran tan igualados condujo a bajas muy altas, en este caso 14% para el ganador y 45% para el bando perdedor.
Según mis hallazgos, la fuerza abrumadora parece ser la forma más misericordiosa de librar una guerra. Trae un final rápido a una pelea, mantiene bajas las bajas aliadas y alienta a las fuerzas enemigas a huir en lugar de ser aniquiladas. Puede parecer obvio, pero con demasiada frecuencia las fuerzas se encontrarán con lo suficiente como para ganar y provocar pérdidas catastróficas.
Habilidad para retirarse
Otro factor importante para muchas batallas es la capacidad del perdedor de escapar. La mayoría de las batallas terminaron en algún nivel de retiro organizado y la mayoría de las personas que lucharon sobrevivieron. Donde esta es la capacidad de huir, de alguna manera se evita que veas las bajas más masivas. Una vez más me referiré a Yarmouk y Cannae. En Yarmuk, cuando los romanos finalmente rompieron, fueron recibidos con solo una serie de ríos detrás de ellos. Muchos no pudieron retirarse y luego fueron masacrados por el ejército islámico. En Cannas, un brillante general pudo utilizar sus unidades para envolver completamente al ejército enemigo. Esto significaba que las fuerzas cartaginesas tenían que seguir luchando hasta que mataran a cada último romano en el envoltorio. Les costó a los cartoginianos el 16% de sus fuerzas, pero los romanos sufrieron una tasa de bajas del 75%. Si cualquiera de estos ejércitos hubiera tenido la capacidad de retirarse de la batalla que ya habían perdido, habríamos visto muchas menos pérdidas.
Estas son algunas de las cosas a tener en cuenta al ver la historia de la guerra en un período tan largo de la historia. Dicho esto, he tratado de reunir suficientes recursos para responder a la pregunta lo mejor que puedo como aficionado.
Batallas griegas
Batalla de maratón, 490 a. C.
Combatientes totales: 35000
Total de bajas: 6603
Total de víctimas%: 18.87%
Esta es una batalla importante que involucra a los griegos y los persas. Según los registros históricos, esto mostró que los griegos estaban en conflicto con las pérdidas masivas a los persas debido al uso de equipos más avanzados, entrenamiento, tácticas y una población militar más motivada. En esa batalla infligieron pérdidas de más de 6000 a los persas, mientras que solo perdieron unos pocos cientos.
Batallas de Alejandro Magno
Batalla de Gaugamela, 331 a. C.
Combatientes totales: 122000
Total de bajas: 48100
Total de víctimas%: 39.43
La batalla de Gaugamela tuvo lugar en 331 a. C. entre Alejandro Magno y Darío III de Persia. La batalla resultó en una victoria decisiva para los macedonios y condujo a la caída del Imperio persa. Es otra batalla en la que vemos una fuerza más pequeña, con tácticas mucho mejores, apoyo logístico, entrenamiento, equipamiento y motivación para derrotar a una fuerza mucho mayor.
Batallas romanas
Batalla de Cannas 216BC
Combatientes totales: 136400
Total de bajas: 73000
Total de víctimas%: 53.42
Cannas fue una de las derrotas más devastadoras que los romanos hayan experimentado. La mayor hazaña en esta batalla fue el liderazgo de Hannibal. Marchó con un ejército de mercenarios en su mayoría reunidos de todo el norte de África y lo que ahora es España y Francia modernas a través de los Alpes hasta el corazón de Roma. Lideró una variedad increíblemente diversa de guerreros, muchos que hablaban idiomas diferentes y muy diferentes de su propia cultura cartaginesa, en una fuerza altamente flexible que combina las capacidades únicas de cada unidad en una estrategia increíble. Al final de la batalla, los romanos estaban completamente rodeados y derribados uno por uno sufriendo más de 65,000 bajas.
Cruzadas
Batalla de Yarmuk 636
Combatientes totales: 85000
Total de bajas: 29875
Total de víctimas%: 35.15
La Batalla de Yarmouk fue una gran batalla entre las fuerzas árabes musulmanas del califato Rashidun y los ejércitos del Imperio Romano de Oriente del que nunca había oído hablar antes de escribir esta respuesta. Sin embargo, fue extremadamente importante, ya que introdujo a los árabes islámicos como el nuevo poder, llenando el vacío de poder cuando el tiempo de Roma estaba llegando a su fin.
Edades medias
Batalla de Falkirk 1298
Combatientes totales: 21000
Total de bajas: 3000
Total de víctimas%: 14.29
Aquí, los escoceses liderados por William Wallace son derrotados por Edward el Primero, ya que sus piqueros se organizan en una formación defensiva para protegerse contra la carga de caballería y, a su vez, son bañados por fuego de tiro con arco.
Batalla de Grunwald 1410
Combatientes totales: 49000
Total de bajas: 12500
Total de víctimas%: 25.51
Aquí una alianza de fuerzas polacas y lituanas derrotó a los Caballeros Teutónicos y provocó el fin de las Cruzadas del Norte.
Batalla de Agincourt 1415
Combatientes totales: 31500
Total de bajas: 8612
Total de víctimas%: 27.34
Aquí, los arqueros ingleses aseguran una victoria masiva aprovechando una fuerza confusa y desorganizada que marcha a través del lodo espeso. Los factores ambientales jugaron la mayor parte de esta batalla, ayudando a los arqueros a mantenerse a salvo de la lucha para romper las formaciones enemigas y matar a muchas fuerzas enemigas antes de que pudieran llegar a la lucha.
Era moderna temprana
Batalla de Flodden 1513
Combatientes totales: 60000
Total de bajas: 12500
Total de víctimas%: 20.83
Esta fue la batalla más grande entre los escoceses y los ingleses. Esta fue una pérdida aplastante para los escoceses, lo que resultó en la pérdida de su rey.
Batalla de Viena 1683
Combatientes totales: 305700
Total de bajas: 46500
Total de víctimas%: 15.21
Esta es una de las batallas más importantes de la historia. Esto marcó el fin del crecimiento islámico en Europa a partir de las victorias militares. Una alianza de fuerzas cristianas se reunió lo suficiente como para detener una fuerza otomana mucho más grande. Los otomanos no se recuperarían de esa pérdida y su destreza militar eventualmente se desvanecería hasta que finalmente se disolvieran en el siglo XX.
Revolución Americana*
Batallas de Saratoga 1777
Combatientes totales: 21600
Total de fatalidades: 530
% De fatalidad total: 2.45
Esta fue una batalla importante para los estadounidenses, aunque sus números no son tan impresionantes para una publicación como esta. Vea mi nota al final por razones que creo que las batallas estadounidenses experimentan bajas bajas. Saratoga marcó un punto de inflexión en la Revolución Americana a favor de los estadounidenses. Probablemente, el resultado de las bajas bajas fue la civilidad de las fuerzas, la capacidad de retirarse y la práctica de tomar prisioneros, más de 2000 prisioneros ingleses en total.
Guerras napoleónicas
Batalla de Austerlitz 1805
Combatientes totales: 157000
Total de bajas: 16305
Total de víctimas%: 10.39%
Aquí Napoleón llevó a su ejército francés a derrotar a una alianza de las fuerzas rusas y austriacas. Sus tácticas y estrategias en la batalla fueron brillantes y le dieron a la batalla y al propio líder un estatus legendario. Esta batalla a menudo se considera una de las más grandes ejecutadas en la historia y está a la par con Gaugamela y Cannas.
Batalla de Waterloo 1815
Combatientes totales: 190000
Total de bajas: 75000
Total de víctimas%: 39.47
Confiado en exceso por Austerlitz y otras victorias, Napoleón no tiene en cuenta los factores ambientales y la importancia de la logística de combate. Él sufre mucho y aún más en el retiro de regreso a casa.
Guerra civil americana*
Batalla de Antietam 1862
Combatientes totales: 113500
Total de fatalidades: 3654
Total de fatalidades% 3.22
La batalla de Antietam se considera el día más sangriento de la historia de Estados Unidos. Una vez más, los números anteriores no dan una imagen completa de la batalla. Es difícil decir si estas estimaciones incluyen pérdidas de batalla o pérdidas posteriores de heridas.
Batalla de Gettysburg 1863
Combatientes totales: 165620
Total de fatalidades: 7863
% De fatalidad total: 4.75
Gettysburg es casi la misma historia. Aquí tenemos realmente muy buenos registros de cuántos murieron en la batalla, cuántos resultaron heridos y cuántos desaparecieron. Esta batalla se consideró el punto de inflexión de la guerra y resultó en que el Norte aseguró puntos estratégicos vitales y recursos que eventualmente matarían de hambre al Sur desde un punto de vista logístico y económico.
Primera Guerra Mundial
Batalla del bosque de Argonne 1918
Combatientes totales: 740000
Total de bajas: 292000
Total de víctimas%: 39.48
Mientras que Antietam sería considerado el día más sangriento, Argonne Forest es considerada la batalla más sangrienta en la historia de Estados Unidos. Sin embargo, es difícil ser considerado una sola batalla, ya que se extendió dos meses y a lo largo de todo el frente occidental. Fue la ofensiva final de las fuerzas aliadas y terminó en el armisticio de noviembre que provocó el final de esa guerra. La letalidad de esta batalla se debió al crecimiento exponencial de la tecnología militar mientras se mantenían tácticas y estrategias que estaban muy desactualizadas. Por primera vez, el poder aéreo desempeñó un papel importante en las operaciones de combate. Las ametralladoras habían evolucionado hasta el punto de que ahora eran confiables y le daban a un solo soldado afortunado la capacidad de cortar pelotones enteros en segundos. La artillería ahora podía disparar desde millas de distancia de manera confiable. La artillería ha representado más muertes en el campo de batalla en la Primera y Segunda Guerra Mundial que cualquier otra fuente combinada. La Primera Guerra Mundial fue una de las guerras más letales de la historia porque combinaba nuevas tecnologías con viejas tácticas para obtener efectos devastadores.
Segunda Guerra Mundial
Desembarcos en Normandía 1944
Combatientes totales: 3052299
Total de bajas: 556323
Total de víctimas%: 18.23
Normandía fue el principio del fin de la Segunda Guerra Mundial en Europa. Fue la operación militar más grande en la historia mundial. Miles de barcos movieron a millones de hombres para enjambrar a lo largo de la costa norte de Francia hasta la costa de Texas. Cientos de miles se perdieron en el intento de defenderlo y del lado de quienes aseguraron un punto de apoyo.
Batalla de Okinawa 1945
Combatientes totales: 303000
Total de bajas: 107513
Total de víctimas%: 35.48
Esta fue una de las últimas grandes batallas de la Segunda Guerra Mundial. La batalla fue importante porque con la captura de Okinawa, las fuerzas estadounidenses podrían llegar fácilmente a Japón continental con bombarderos aéreos. Cerca del final de la guerra, esta batalla fue importante debido a las pérdidas masivas experimentadas por los defensores japoneses, muchos se negaron a rendirse y, en cambio, se ofrecieron como voluntarios para los ataques suicidas kamikaze. Al final, los japoneses perdieron más de 90,000 hombres o casi el 80% de su fuerza de defensa para la isla.
Cambios recientes en la guerra
Más recientemente, hemos visto un cambio significativo en la cantidad de bajas resultantes de una batalla. En la Guerra de Yom Kippur y la Guerra en Iraq 2003-2011, se ve que la batalla en la era moderna en realidad es mucho menos sobre matar y mucho más sobre asegurar o destruir activos vitales para el enemigo y poner fin a su capacidad de lucha. Esto también fue cierto para todas las otras guerras, pero nunca antes se habían tenido disponibles armamentos como el B-2 Spirit Bomber, el F-22 Raptor, el misil de crucero Tomahawk o el sistema de misiles Javalin. Ahora la capacidad de destruir objetivos vitales y evitar que los soldados reales participen en una pelea es el método preferido de enfrentamiento. La capacidad de atacar a distancia ha hecho más para terminar las batallas más rápido y evitar la muerte de muchos guerreros modernos. Este nivel de destreza tecnológica no garantiza una victoria fácil y, como siempre, sigue siendo vulnerable a la guerra de guerrillas, el terrorismo y otras formas de tácticas de batalla no convencionales. Sin embargo, a los efectos de esta pregunta, la era moderna es una en la que quizás hemos visto la última pérdida masiva de guerreros en batallas individuales.
Guerra de Yom Kipur
Guerra de Yom Kippur 1973
Combatientes totales: 1125000
Total de bajas: 15950
Total de víctimas%: 1.42
La guerra de Yom Kippur fue una guerra entre una coalición de estados árabes contra Israel. La guerra vio numerosos pequeños compromisos en muy poco tiempo. Los primeros ataques contra los israelíes significaron que el sentimiento israelí de invulnerabilidad se hizo añicos. Después de reagruparse, ganaron terreno elevado y al final de los enfrentamientos tenían fuerzas listas para tomar las ciudades de Damasco y El Cairo.
Guerra de Irak
2003 invasión de Iraq
Combatientes totales: 1455000
Total de bajas: 29672
Total de víctimas%: 2.04
Como se mencionó anteriormente, la invasión de Irak fue uno de los mayores enfrentamientos de la historia en términos de tierras tomadas y número de aliados perdidos en la batalla. También era importante porque la velocidad y la letalidad de las fuerzas de la Coalición lo hacían extremadamente eficiente y permitían matar una cantidad mínima de fuerzas enemigas. Sin embargo, se destaca como batallas como Austerlitz en 1805 y Cannas en 216 a. C. que sin un buen plan para después de la batalla, la incompetencia política puede perder una guerra que comenzó con la mayor de las batallas.
* Las batallas americanas me sorprendieron de que las bajas fueran tan bajas. Como se mencionó anteriormente, esto puede deberse a los buenos esfuerzos modernos para distinguir entre muertos y heridos, así como al descuento de los muertos que murieron poco después. Otra teoría es que podría dar pie a la idea de que las guerras estadounidenses como las Guerras Revolucionaria Americana y Civil fueron realmente bastante civiles. Las estrechas relaciones entre los coloniales y los ingleses y el norte y el sur pueden haber causado un tipo de guerra mucho más “pacífica” de lo que podría esperarse cuando las potencias completamente extranjeras se enfrentan en la batalla. La práctica de la atención a los presos en lugar de matar a todos probablemente también fue un factor muy importante en esto. Una tercera posibilidad puede ser que este fue el comienzo del enfoque estadounidense para limitar las bajas estadounidenses. La práctica estadounidense es enviar hombres más que suficientes con un apoyo logístico masivo y centrarse en las victorias estratégicas que dañan la capacidad de hacer más que los propios guerreros. Otras culturas históricamente no han mostrado esto como su prioridad.
** Quiero que se sepa que para llegar a estas estimaciones no siempre obtuve registros perfectos. Para simplificar las cosas, la mayoría de las estadísticas se pueden encontrar siguiendo los enlaces a las páginas de Wikipedia sobre las guerras, campañas y batallas que he proporcionado. Cuando numerosas fuentes no están de acuerdo, traté de usar mi mejor criterio y, a veces, promedié las fuentes más confiables. Dicho esto, probablemente estoy equivocado, pero muchas de mis cifras se disparan. Acepto libremente esto, pero solo quería hacer una representación clara del panorama general de la mortalidad en el campo de batalla a lo largo de la historia y no en los detalles de cada batalla individual. Seamos realistas, esta respuesta fue lo suficientemente larga.
Realmente me encantaría contar con bajas para la Batalla de Adrianople, la Batalla de las llanuras catalaunianas y muchas otras batallas. También fue terriblemente difícil encontrar buenas evaluaciones para cualquiera de las principales batallas en Asia. Realmente me encantaría tener buena información para ellos ya que sus fuerzas y batallas fueron astronómicas. Sugiere si encuentras información para otras grandes batallas.
¡Gracias por leer!
Para obtener más respuestas como esta, consulte Global Outlook de Jon Davis y siga mi blog The War Elephant para obtener más contenido nuevo. Todo lo que escribo es una investigación completamente independiente y está respaldado por promesas de seguidores y seguidores. Considere mostrar su apoyo directamente visitando mi página de soporte de Patreon aquí: Ayuda a Jon Davis a escribir novelas militares, artículos y ensayos .