Sé que la Unión tenía grandes ventajas en mano de obra, industria, recursos, capacidad logística, producción de alimentos, tecnología, centros financieros y reconocimiento diplomático, pero me enfocaré en una gran estrategia.
[Sé que algunas personas odian a Lincoln por mantener “ilegalmente” la unión, o por comenzar un “gran gobierno”, pero dado que estamos unidos en una unión de cincuenta estados con el gobierno federal teniendo alguna autoridad sobre los estados, todo lo cual comparten los mismos derechos constitucionales y están sujetos a decisiones de la corte suprema, prefiero evitar volver a luchar contra la guerra de agresión del norte y solo decir que el asunto ha sido decidido.]
Abraham Lincoln fue un político brillante y tenía una buena comprensión de la estrategia. En mi humilde opinión, hizo más temprano en la guerra que nadie para afectar el resultado de la guerra. Su mayor logro fue mantener los estados fronterizos en la Unión. Esta no fue una tarea fácil (excepto para Delaware) ya que Maryland era una mezcla de Norte y Sur y rodeaba a Washington DC por tres lados; Missouri era el salvaje oeste y muy lejos, pero tenía una frontera con el Mississippi; y Kentucky era crítico pero tenía una postura de neutralidad y un gobernador de apoyo confederado. Lincoln puede ser dictatorial o paciente y mostrar un toque de delicadeza, sea cual sea la situación. Fue más duro e inseguro con Missouri y nombró a un comandante militar incompetente o inflamatorio tras otro en ese estado, pero fue muy paciente y tranquilizador con Kentucky, cuidadoso de no incitar una reacción violenta por cualquier comentario o acción. Había sugerido $ 400 como compensación por los estados fronterizos que liberaban esclavos voluntariamente, pero cuando todos lo rechazaron, aceptó su respuesta y trató de calmar las críticas de los abolicionistas radicales.
Lincoln entendió que los estados fronterizos tenían grandes poblaciones blancas, que no quería luchar por el sur, y una agricultura y comercio sustanciales tanto con el norte como con el sur. Pero su pensamiento estratégico se mostró cuando dijo algo en el sentido de que le gustaría tener a Dios de su lado, pero tenía que tener a Kentucky de su lado. Kentucky tiene un sinfín de millas que bordean el río Ohio, el río más importante en el centro del país entre el norte y la confederación, y el control de Kentucky fue esencial no solo para controlar el río e invadir Tennessee, sino que también fue fundamental para proteger Ohio, Indiana y Illinois de la invasión confederada.
- ¿Cómo fueron los campos de prisioneros de guerra civil?
- ¿Cómo pudo Estados Unidos reunirse tan efectivamente después de la Guerra Civil?
- ¿Por qué Abraham Lincoln no optó por un referéndum pacífico como el Brexit en lugar de una sangrienta guerra civil? ¿Habría sido mejor para los Estados Unidos?
- ¿Perdió la Confederación porque el general Stonewall Jackson estaba muerto?
- ¿El Ejército de la Unión esclavizó a decenas de miles de negros liberados en campos de concentración?
Lincoln prestó un oído comprensivo a las preocupaciones de Kentucky y se aseguró de que los unionistas se organizaran en silencio sin provocaciones y aguardara su tiempo. Efectivamente, la Confederación se cansó de esperar a que Kentucky cambiara de neutralidad a simpatía confederada e invadió. La mayoría se unió para rechazar esta invasión y denunció a los invasores confederados. Los partidarios de Lincoln utilizaron este evento para fortalecer su posición política en la legislatura estatal y Kentucky decidió quedarse con la Unión.
Para asegurar los cuatro estados fronterizos, diría que Lincoln fue el que más hizo desde noviembre de 1861 hasta 1862 para ganar la guerra.
La otra gran estrategia que Lincoln entendió fue una acordada entre Lincoln y Winfield Scott llamada el Plan Anaconda. El norte bloquearía el sur por mar, controlaría las vías fluviales interiores y cortaría Texas e invadiría el sur profundo controlando el Mississippi, mientras lucha tácticamente en el este y toma Richmond. Creo que la gente se burló del plan porque suponía una larga guerra que requería estrangulamiento tanto económico como militar, y casi todos en el norte esperaban capturar Richmond de inmediato y sería una victoria fácil, una guerra corta. [No dude en corregirme en este punto si me equivoco.] El plan nunca se adoptó oficialmente, pero Lincoln vio que tenía sentido y se implementó.
¿Mayor debilidad? Comandantes incompetentes y cobardes del Ejército del Potomac. Un buen comandante habría tomado Richmond en 1862 con las abrumadoras ventajas que disfrutaba el norte. Ni siquiera tenían un líder promedio hasta Meade en el verano de “63.
El Sur tenía varias ventajas, pero las considero más tácticas que estratégicas. El Sur tenía un liderazgo y soldados muy superiores, especialmente al principio de la guerra. También tenían una mayor unidad de propósito. Y pudieron luchar a la defensiva donde conocían la disposición de la tierra mucho mejor que los norteños y podían aprovechar al máximo los errores de la Unión, que eran muchos.
En un nivel estratégico, y esta es mi opinión como alguien que nunca ha sido un soldado, creo que el Sur no solo tuvo desventajas, sino que también tuvo algunas fallas costosas en el pensamiento estratégico. Primero, Jefferson Davis no tenía plena autoridad sobre los estados como lo hizo Lincoln y se quejó de que necesitaba el mismo tipo de poder que Lincoln soldaba para hacer su trabajo de manera efectiva. Nunca obtuvo esos poderes. Personalmente, creo que los norteños vieron positivamente a una poderosa autoridad federal durante y después de la Guerra de 1812. Nos limpiaron los relojes … totalmente disfuncionales como estados individuales sin un gobierno federal poderoso. El sur no tenía la experiencia que tenía el norte.
Algunos gobernadores del sur eran francamente obstruccionistas, y el vicepresidente de Davis fue uno de sus críticos más duros. Algunos me parecían estar al día con el poder de los “derechos de los estados”. Se opusieron al esfuerzo de Davis de tener un control central sobre el bloqueo y la fabricación de material de guerra, ambos críticos para el esfuerzo de guerra. Jeff Davis quería el poder de impresionar a los esclavos donde creía que más los necesitaban, y quería reunir más tropas rápidamente, los actos de reclutamiento de 1862 y 1864, pero su congreso insistió en que no tenía autoridad y tenía que tener el permiso de los estados. . Su vicepresidente, Alexander Stephens, dijo: “El ciudadano del Estado no le debe lealtad al Gobierno de los Estados Confederados … y no puede deberle ningún servicio militar, salvo que así lo exija su propio Estado”. No sé cómo Davis podría gobernar bien en tales condiciones. El vicepresidente y los gobernadores de Georgia y Carolina del Norte fueron los más obstruccionistas en resistir los esfuerzos de Davis, sin éxito, para consolidar el poder y centralizar la toma de decisiones.
Otro defecto que tenía implicaciones estratégicas era la forma en que el sur pagaba la guerra o, más exactamente, no pagaba la guerra. Lincoln simplemente aumentó los impuestos, se vendieron bonos … pagaron la guerra sin ningún efecto grave en la economía. En el sur, con los derechos de los estados y la aristocracia terrateniente sin querer pagar la guerra, Jefferson Davis pagó una parte sustancial de la guerra imprimiendo dinero, lo que resultó en una terrible inflación y eventualmente disturbios (por parte de las mujeres). El sur se debilitó económicamente desde el principio.
El otro defecto que veo en el pensamiento estratégico del sur es su creencia de que las ventajas que disfrutaron al comienzo de la guerra permanecerían constantes. En cambio, todo cambia. Por ejemplo, creían con razón que tenían un mejor liderazgo y soldados al comienzo de la guerra y asumieron que esto continuaría, pero con el tiempo la Unión desarrollaría y promovería mejores oficiales y desarrollaría mejores ejércitos y tendrían ventajas abrumadoras en artillería, logística y Fuerza de tropa. El sur también pensó que sería muy lucrativo para los inversores sureños e británicos invertir en corredores de bloqueo rápido y tenían toda la razón. Pero, nuevamente, las cosas cambian. El norte tenía un poder industrial abrumador y en 1864 el bloqueo naval estrangulaba al sur, y en el ’65 completamente la mitad de los corredores del bloqueo fueron capturados o hundidos.
Estoy fascinado por la Guerra Civil, las tácticas, las personalidades, las batallas … pero creo que las realidades estratégicas al comienzo de la guerra y el pensamiento estratégico sólido versus defectuoso durante la guerra decidieron el concurso al final.