“Somos tan fuertes como unidos, tan débiles como divididos”.
– JK Rowling, Harry Potter y el cáliz de fuego
“La unidad entre las diferentes razas y las diferentes religiones de la India es indispensable para el nacimiento de la vida nacional. – “Mahatma Gandhi
El tema de la unificación de tres naciones que eran una antes de los 70 años parece poco realista y abogar por llevar la idea a una no solo arrastrará comentarios, sino también la percepción de la miseria, la radicalización, la inseguridad, el compromiso de la libertad, así como también la vida del destino de mil millones de personas. en la mano del experimento de resultados aún no se han discutido y adivinado.
- ¿Fue la anexión de Estados Unidos de gran parte de América del Norte una violación de los principios antiimperialistas en los que se fundó?
- ¿Crees que los estadounidenses rompieron con éxito el poder del poderoso imperio británico en el siglo XVIII?
- ¿En qué medida las dos guerras mundiales devastaron el imperio británico?
- ¿Por qué tantas antiguas colonias británicas no son hostiles a Inglaterra considerando la historia de cómo se convirtieron en colonias y el residuo que dejaron los ingleses?
- Durante 1990, ¿qué países estaban bajo el dominio británico y cómo obtuvieron su independencia?
Pero creo que antes del concepto de India dividida, la pregunta que me pasa por la cabeza es que “la gente se sentía cómoda y soñaba con liberar a la nación para vivir en la India dividida”. Dudo el argumento de que los indios indivisos quisieran vivir en una nación dividida basado en casta y secta de población mayoritaria.
India (en la que incluyo a Pakistán) es en general un país de inmigrantes como América del Norte. Los antepasados del 92 al 93 por ciento de las personas que viven hoy en nuestro subcontinente no eran los habitantes originales aquí, sino que provenían del exterior, principalmente del noroeste (los habitantes originales eran las tribus pre-Dravidianas). Las personas migran de áreas incómodas a áreas cómodas, y la India era un paraíso para la agricultura, con tierras niveladas, suelos fértiles, mucha agua para riego, etc. Es por esta razón que India tiene tanta diversidad, tantas religiones, castas, idiomas, grupos étnicos, etc. porque cada grupo de inmigrantes trajo su propio idioma, religión y costumbres. Por lo tanto, la única política que puede funcionar en nuestro subcontinente es el secularismo y el respeto igualitario a todas las comunidades y sectas. Esta fue la política del gran emperador Akbar, a quien considero (junto con Ashoka) como el mejor gobernante que el mundo haya visto. En un momento en que los europeos se masacraban entre sí en nombre de la religión (los católicos masacraban a los protestantes y viceversa), Akbar, que estaba muy por delante de su tiempo, declaró su política de Suleh-e-Kul, es decir, la tolerancia universal de todas las religiones. , y es debido a esta política que el Imperio mogol duró tanto tiempo. Fue el emperador Akbar quien sentó las bases sobre las cuales la nación india sigue en pie, y Jawaharlal Nehru y sus colegas continuaron su política, quienes le dieron a la India una constitución secular. Hasta 1857, no había problemas comunales en la India; Todos los disturbios y animosidades comunales comenzaron después de 1857. Sin duda, incluso antes de 1857, hubo diferencias entre hindúes y musulmanes, los hindúes fueron a los templos y los musulmanes a las mezquitas, pero no hubo animosidad. De hecho, los hindúes y los musulmanes solían ayudarse mutuamente; Los hindúes solían participar en las celebraciones de Eid y los musulmanes en Holi y Diwali. Los gobernantes musulmanes como los mogoles, Nawab de Awadh y Murshidabad, Tipu Sultan, etc. eran totalmente seculares; organizaron Ramlilas, participaron en Holi, Diwali, etc. Las cartas afectuosas de Ghalib a sus amigos hindúes como Munshi Shiv Naraln Aram, Har Gopal Tofta, etc. atestiguan el afecto entre hindúes y musulmanes en ese momento En 1857, estalló el ‘Gran motín’ en el que los hindúes y los musulmanes lucharon conjuntamente contra los británicos. Esto conmocionó tanto al gobierno británico que después de suprimir el Motín, decidieron comenzar la política de dividir y gobernar (ver en línea “Historia al servicio del imperialismo” por BN Pande). Todos los disturbios comunales comenzaron después de 1857, diseñados artificialmente por las autoridades británicas. El coleccionista británico llamaría secretamente al hindú Pandit, le pagaría dinero y le diría que hablara contra los musulmanes, y de manera similar llamaría secretamente al Maulvi, le pagaría dinero y le diría que hablara contra los hindúes. Este veneno comunitario fue inyectado en nuestro cuerpo político año tras año y década tras década. En 1909, las ‘Reformas de Minto-Morley’ introdujeron electorados separados para hindúes y musulmanes. Se propagó la idea de que el hindi es el idioma de los hindúes, mientras que el urdu de los musulmanes (aunque el urdu era el idioma común de todas las personas educadas, ya sea hindú, musulmán o sij hasta 1947). Toda esta propaganda viciosa resultó en la partición de 1947, que creó una nación teocrática artificial falsa llamada Pakistán. Los estados nacionales surgieron en Europa alrededor del siglo XV debido al surgimiento de la industria moderna. La industria moderna, a diferencia de la industria artesanal feudal, requiere un gran mercado para sus productos y una gran área desde donde puede obtener materias primas. La creación de un estado basado en la religión destruye la base misma de una nación, porque corta las industrias de los mercados y las materias primas. El imperialismo británico creó la India como una gran unidad administrativa. La política británica era prohibir el crecimiento de la industria pesada en la India; de lo contrario, la industria india, con su mano de obra barata, se habría convertido en un poderoso rival de la industria británica. Cuando los británicos abandonaron la India, nos dividieron para que podamos permanecer atrasados y débiles, y no emerger como un poderoso estado industrial moderno (para el cual tenemos todo el potencial). Esta fue la verdadera razón por la cual se creó Pakistán. Afirmo que Pakistán estaba condenado desde sus inicios; en primer lugar, porque hay una diversidad tan tremenda en nuestro subcontinente que solo el secularismo puede funcionar aquí y en segundo lugar, porque una nación moderna no puede basarse en la religión (porque esto la cortará de sus mercados y materias primas).
No creo que haya dos naciones, solo hay una nación, que es India, y Pakistán es parte de India. Pakistán fue creado siguiendo la malvada política británica de divide y vencerás y la falsa teoría de las dos naciones, cuyo objetivo era hacer que los hindúes y los musulmanes luchen entre sí. Estoy seguro de que con el tiempo las personas, tanto en India como en Pakistán, se darán cuenta de la verdad en lo que estoy diciendo, e India y Pakistán se reunirán bajo un gobierno fuerte y secular que se ocupa del extremismo religioso, ya sea hindú o musulmán, con un hierro El secularismo no significa que uno no pueda practicar su religión. Significa que la religión es un asunto privado, sin conexión con el estado que no tendrá religión. Cuando me encuentro con mis amigos paquistaníes (y tengo muchos de ellos), hablamos en hindustani, nos parecemos y no sentimos diferencia entre ellos. Nosotros mismos. Los británicos nos engañaron al pensar que somos enemigos, pero ¿cuánto tiempo más debemos seguir siendo engañados? ¿Cuánto tiempo debe fluir la sangre en la violencia religiosa en Quetta, Karachi, Gujarat, etc.
¿Qué es pakistán? Es Punjab, Sindh, Baluchistán y la provincia de la frontera noroeste. Todo esto era parte de la India desde los tiempos de Mughal. Cuando me encuentro con pakistaníes no me siento diferente de ellos. Nos parecemos, hablamos el mismo idioma (hindustani) y compartimos la misma cultura (amor por la poesía urdu, la música hindustani, etc.). Los indios y los pakistaníes que viven en el extranjero socializan como si la partición nunca hubiera tenido lugar.
Hoy, India no es la India de 1947. Hoy, tenemos todo lo que se requiere para convertirse en una superpotencia industrial: un enorme grupo de excelentes ingenieros, técnicos, científicos y gerentes, e inmensos recursos naturales. Pero para eso debemos dejar de pelear entre nosotros y unirnos. A menos que hagamos eso, seguiremos siendo países pobres y atrasados.
Cuando discutimos por primera vez la idea de la reunificación, muchas personas se burlarán. Pero lo mismo se dijo de Mazzini cuando propuso la idea de la unificación italiana, algo que más tarde fue logrado por Garibaldi y Cavour. La unificación alemana se logró bajo Bismarck.
Algunas personas objetan que ha volado mucha agua después de 1947 y, por lo tanto, la reunificación de la India ahora no es factible. Pero la reunificación alemana se logró en 1990 después de una separación de 45 años. Vietnam se reunió en 1975 después de 30 años. China aún no ha renunciado a su reclamo sobre Taiwán.
Otros objetan que hay demasiado fanatismo religioso, por lo que no podemos unirnos. Pero no hubo fanatismo o intolerancia comunal antes de 1857. Fue solo después de 1857 que las semillas del comunalismo fueron inyectadas artificialmente en nuestro cuerpo político por la política británica de división y gobierno, que condujo a la Partición. Entonces, el comunalismo es un fenómeno creado artificialmente, y puede ser fácilmente reprimido por un gobierno secular fuerte.
Por supuesto, la reunificación no se logrará fácil o inmediatamente. Tomará tiempo, tal vez 10-20 años. Los que nos dividieron no nos permitirán reunirnos fácilmente, ya que no quieren otra China (una China les ha creado suficientes dolores de cabeza). Pero debemos reunirnos si queremos escapar de la pobreza, el hambre, etc.
Los principales problemas de India, Pakistán y Bangladesh son los mismos: pobreza masiva, desempleo, desnutrición, falta de atención médica y buena educación, etc. Si nos reunimos, podemos juntar nuestros recursos y superar estos problemas en 15-20 años. Podemos ahorrar gran parte de los miles de millones de dólares que gastamos anualmente en la compra de armas en el extranjero y usarlo para el bienestar de nuestra gente.
Los británicos nos engañaron al pensar que somos enemigos, pero ¿cuánto tiempo más debemos permanecer engañados? ¿Cuánto tiempo más debe fluir la sangre?
Después de la reunificación, que en mi opinión seguramente sucederá dado que somos realmente una sola persona, debemos industrializarnos rápidamente a una escala gigantesca. Eso solo puede resolver los problemas socioeconómicos reales de nuestro país.
Volvamos al flashback, hace 68 años, cuando se tomó la decisión histórica en Delhi.
Incluso cuando Pakistán e India lograron la independencia, hasta el 17 de agosto,
- no hubo anuncio en las fronteras de dos países.
- El hombre que estableció los límites de la India y Pakistán fue Cyril John Radcliffe, el abogado británico y Law Lord.
- A Radcliffe se le asignó la desalentadora tarea de la presidencia de los dos comités fronterizos de trazar las fronteras para las nuevas naciones de Pakistán e India, de una manera que dejaría la mayor cantidad posible de hindúes y sijs en India y musulmanes en Pakistán.
- El 17 de agosto de 1947, la Línea Radcliffe fue declarada formalmente como el límite entre India y Pakistán, dos días después de la Partición de India.
- El gobierno británico había dado la responsabilidad de dividir a Punjab y la provincia de Bengala entre la Unión de India y el Dominio de Pakistán a Sir John Radcliffe.
- Fue comisionado para dividir equitativamente 4,50,000 km² de territorio con 88 millones de personas.
- La pérdida de vidas estimada durante la partición de la India es de un millón. Solo para el Punjab, la pérdida de vidas se estima entre 500,000-800,000 y 10 millones de personas se vieron obligadas a huir por sus vidas.
Algunos hechos sorprendentes
- Radcliffe no tenía información completa sobre la geografía de la India.
- Sobre la base de mapas, castas y religiones, Radcliffe dividió las dos naciones. Antes de la partición, Radcliffe nunca había estado en India.
- El 8 de julio de 1947, cuando llegó a la India, le dijeron qué tarea tenía que cumplir. El gobierno británico le dio solo 5 semanas para completar la tarea desalentadora.
- Radcliffe había finalizado nuevos mapas entre el 9 y el 14 de agosto, pero se retrasó debido a cierta controversia.
- Los dos tehsils del Gurdaspur de Punjab se incluyeron en la parte de Pakistán, ya que la mayoría de las personas eran musulmanas. De hecho, en Pakistán, esas poblaciones ahmadíes nunca son consideradas musulmanas en Pakistán.
- El día de la partición, la gente de los distritos dominados por musulmanes de Bengala, Murshidabad y Malda, había puesto banderas paquistaníes en sus casas, pero luego se dieron cuenta de que eran parte de la India.
- Chittagong, con solo el 2 por ciento de la población musulmana fue a Pakistán (ahora Bangladesh).
Informe detallado bajo editar … ..!