Además de la esclavitud, ¿cuáles son las principales causas que llevaron a la Guerra Civil estadounidense?

Answer 1

Los problemas a largo plazo de la esclavitud fueron la razón central, aunque algunos historiadores ocultan algunos de los problemas.

Los sureños sintieron que hicieron la mayoría de los combates y las hemorragias en la guerra con México, y en consecuencia deberían obtener la mayoría de las tierras adquiridas por la guerra con México. Lo cual no es una posición sin mérito.

Otro problema fue el del terrorismo abolicionista como el de John Brown, que intenta deliberadamente incitar a los esclavos a rebelarse y asesinar a sus dueños, y la falta de voluntad del gobierno federal de hacer algo al respecto.

La incursión de John Brown en Harpers Ferry – Wikipedia

Mientras que John Brown fue procesado por Virginia, los patrocinadores abolicionistas del norte pagaron por sus armas y gastos y nunca pagaron ninguna penalidad penal.

Secreto Seis – Wikipedia

Los Seis Secretos fueron Thomas Wentworth Higginson, Samuel Gridley Howe, Theodore Parker, Franklin Benjamin Sanborn, Gerrit Smith y George Luther Stearns. Los seis habían estado involucrados en la causa abolicionista antes de su reunión con John Brown, y gradualmente se habían convencido de que la esclavitud no moriría de manera pacífica.

De estos seis hombres, solo Smith y Stearns eran verdaderamente “ricos”; los otros consistían en dos ministros unitarios (Parker y Higginson), un médico (Howe), en un momento en que los hombres de medicina eran de “clase media” y un maestro (Sanborn). Gerrit Smith luego rescató a Jefferson Davis después de la Guerra Civil.

. . .

Brown planeaba capturar armas de un arsenal federal en Harpers Ferry, Virginia (ahora West Virginia), y liderar una rebelión de esclavos en el sur. Si bien no está claro si estos hombres sabían del plan final de Brown, se sabe que algunos eran ambivalentes con respecto al uso de la violencia como una forma de provocar la destrucción de la esclavitud. Brown se reunió con los Seis varias veces en el transcurso de 1858 y 1859 para discutir cómo atacaría el sistema esclavo.

La conclusión de esto es que los sureños se ven a sí mismos siendo atacados por personas con la intención de asesinarlos, y sus mujeres y niños y el gobierno federal no hacen nada para protegerlos.

El razonamiento era que no tenían sentido permanecer en la unión federal.

Answer 2

Otros han respondido y bien. La esclavitud fue la causa abrumadora de la guerra. Otros problemas que llevaron a la guerra fueron los problemas económicos relacionados con la base agrícola continua del Sur y la creciente importancia de la industrialización del Norte. Carolina del Sur amenazó por primera vez la secesión sobre los aranceles de 1828 y 1832, pero esto está completamente entrelazado con la esclavitud. Las mejoras internas como el National Road y el Transcontinental Railroad fueron problemas que el Sur consideró que beneficiaban principalmente al Norte. Las políticas bancarias y monetarias también son más de la economía interrelacionada que va de la mano con la esclavitud. Todos estos problemas vuelven a la institución “peculiar”, aunque el problema era la expansión de la esclavitud, no su abolición. La abolición de la esclavitud fue más el resultado de la guerra que su causa.

Answer 3

La esclavitud realmente fue lo que lo hizo. Real y verdaderamente Pueden leer por ustedes mismos las declaraciones de las causas de secesión hechas por los diversos estados separadores, y todos lo dejan perfectamente claro:

La Declaración de Causas de los Estados Separadores

No había otro problema en absoluto que fuera lo suficientemente pesado como para hacerlos dar ese paso. Los propietarios de esclavos estaban literalmente dispuestos a contemplar incluso la remota perspectiva de una vida sin esclavos. El hecho mismo de que un hombre había sido elegido presidente que creía que la esclavitud estaba condenada a marchitarse y desvanecerse, y que creía que debía limitarse a los estados en los que actualmente estaba permitido y no se extendía a los nuevos territorios de Occidente era suficiente para que rechacen su conexión con los Estados Unidos sin ninguna otra causa necesaria.

Answer 4

La causa principal fue la cultura agraria (rural) versus la cultura metropolitana. Para aquellos que niegan esto, la cultura rural frente a la cultura metropolitana fue la razón por la cual Trump venció a Hillary y la razón por la gente pro arma contra la gente ant arma.

El siguiente fue el dinero. Los intereses bancarios, mercantiles y ferroviarios querían robar las ciegas del sur y convertir un gobierno que pudiera comprarse. Entre 1865 y 1900 fueron algunos de los períodos más corruptos en la historia de los Estados Unidos. La corrupción no ha desaparecido, simplemente han mejorado para ocultarla. (Mire el “Big Dig” en Boston). Nunca podrían haber hecho esto si los sureños tuvieran una presencia significativa en el gobierno ya que los sureños no usaban el dinero como una indicación de valor social y no tenían una clase de élite, en cambio, tenían “personas de calidad”, personas de las que se podía depender tomar decisiones de acuerdo con lo que se consideró apropiado. Cualquier sureño que comenzara a creer o actuar como si fuera una élite, desaparecería rápidamente de los niveles superiores de la sociedad. Cuando después de que Robert E. Lee cumplió 4 años, su familia estaba tan desamparada que tuvieron que vivir con familiares que no les cobraron nada.

Además, la mitad del valor del sur estaba en esclavos. Cuando todos los esclavos fueron emancipados, el Sur perdió alrededor de 18 billones de dólares en dinero de hoy. La gente siempre dice que si tuvieran un esclavo los liberarían, pero la pregunta correcta es: “Si tuvieras un esclavo por el que hubieras pagado $ 200,000 (en dinero de hoy), ¿qué harías?”

Lo más alto que puedo obtener la esclavitud como causa de la guerra es aproximadamente el tercero, e incluso aquí, los sureños tenían un problema. Para la mayoría, no para todas las personas en el norte, la lucha contra la esclavitud era una posición ideológica, esto no es cierto para todos ellos, pero aquellos involucrados en cosas como la Oficina de Freedman estaban en minoría. Si los sureños hubieran estado dispuestos a, como Lincoln cuando se les preguntó qué pasaría con los esclavos recién emancipados decir “raíz, cerdo o morir”, es decir, que realmente no le importaba lo que les sucedió a las personas negras después de que fueron emancipados, habrían Me resultó mucho más fácil emancipar a los esclavos. Sin embargo, el tipo de sureños que más deseaban que los esclavos fueran emancipados también eran aquellos que estaban más preocupados por lo que les sucedería una vez que hubieran obtenido la libertad. Robert E. Lee, con respecto a la esclavitud, dijo algo en el sentido de que tenemos un tigre por la cola y no sabemos qué hacer, y efectivamente dijo que no puede ver cómo liberar a los esclavos sin que sean perjudicados en el proceso. Encuentro la actitud de Lee hacia la liberación de los esclavos mucho más admirable que la “raíz, cerdo o muerte” de Lincoln.

El siguiente fueron los intereses del ferrocarril. Cuatro rutas habían sido encuestadas. La más fácil de construir fue la ruta sur de Nueva Orleans a Los Ángeles, pero México poseía una pequeña parte de la tierra que esta ruta tendría que tomar. Stephen Douglas de Chicago quería que la ruta fuera de Chicago a San Francisco, pero Kansas y Nebraska necesitaban convertirse en estados para que esto sucediera.

Cuando se realizó la Compra de Gadsden, todo lo que era necesario para que la construcción comenzara en la ruta del sur eran inversores y trabajadores, sin congelar las altas montañas Rocosas, sin ningún problema real. Cuando Stephen Douglas descubrió que se había firmado la Compra de Gadsden, entró en pánico y propuso la ley Kansas-Nebraska que violaba el compromiso de Missouri. Si el Compromiso de Missouri no hubiera sido invalidado por la ley Kansas-Nebraska, el compromiso podría haberse mantenido y la guerra no habría comenzado. Mire las fechas, no cuando se ratificó la Compra de Gadsden y la Ley de Kansas, pero cuando se firmó la Compra de Gadsden, verá que Stephen Douglas introdujo la Ley de Kansas-Nebraska menos de una semana después. Entonces descubres que la Ley Kansas-Nebraska, que parece ser sobre la esclavitud, en realidad era sobre la codicia del norte.

Puse las otras dos razones por delante de la esclavitud, ya que DEBEN haber sido más importantes que la esclavitud, ya que todavía están con nosotros y la esclavitud no lo es.

Answer 5

• anexión de Cuba (que el Sur quería como territorio adicional para la esclavitud)
• aranceles (el Sur quería aranceles bajos para poder comercializar su algodón esclavo a otras naciones; el Norte quería aranceles altos para proteger la industria estadounidense
• admisión de nuevos estados en Occidente (el Sur no quería que se admitieran nuevos estados libres, y quería que el Congreso garantizara los derechos de los esclavos en todos y cada uno de los nuevos estados)
• la Ley de esclavos fugitivos y el caso Dred Scott (que el Sur entendió para garantizarles el derecho a la esclavitud en todo el país, incluso en los estados libres. Los estados del norte que se oponían a este punto de vista se consideraron antagónicos por ejercer el principio exacto de ” los derechos de los estados ”en los que el Sur afirmaba creer.)
• la elección de Abraham Lincoln (quien siempre había declarado su intención de dejar la esclavitud sola donde existía, pero no prometió garantizar la esclavitud en todos los territorios nuevos.
• La incursión de John Brown (el Sur tomó esto como prueba de que el Norte generalmente pretendía armar esclavos y liberarlos para despojar al Sur, a pesar del hecho de que Brown fue ampliamente denunciado en el Norte y rápidamente condenado y ahorcado).

Answer 6

La cuestión de los derechos de los estados. Y el mito popular actual de que se trataba de los derechos de los estados para permitir la esclavitud está totalmente fuera de sincronía con la realidad.

No me creas, solo compara la Constitución Confederada con la Constitución de los Estados Unidos. Los confederados copiaron el original de los Estados Unidos e hicieron algunos cambios. Esos cambios cuentan toda la historia de lo que buscaban obtener.

En cuanto a la esclavitud, solo hubo 6 cambios. Dos de esos cambios en realidad fortalecieron la prohibición de importar esclavos. Obviamente, este fue un intento de ganar con Inglaterra. Los otros cuatro cambios relacionados con la esclavitud fueron aclaraciones sobre los derechos de los propietarios. Cabe señalar que en ningún caso esas aclaraciones fueron más allá de las realidades de los primeros 60 años según la Constitución de los Estados Unidos. Esos cambios incluyeron básicamente disposiciones de la Enmienda de Corwin que se habían propuesto durante la administración anterior y que habían pasado las dos cámaras del Congreso y solo estaban esperando la aprobación del estado para convertirse en la 13a Enmienda. Lincoln había enviado una carta a todos los gobernadores pidiendo su aprobación, ya que, como dijo, no hay nada allí que no esté incluido en la (entonces) actual Constitución. (Lo cual, por cierto, indica que Lincoln en realidad no tuvo problemas con la esclavitud)

Enmienda de Corwin – Wikipedia

Todos los otros cambios a la Constitución Confederada fueron sobre el debilitamiento de los poderes del gobierno federal en áreas de impuestos, acción legislativa y obras públicas. También declaró explícitamente que los Estados de la Confederación tenían poderes soberanos y eso fue un cambio significativo.

Aquí hay una comparación lado a lado de las dos Constituciones.

Constitución de los Estados Confederados de América: ¿qué cambió?

Tenga en cuenta que los dueños de esclavos representaban menos del 25% de la población del Sur y fueron los que emitieron las diversas Declaraciones de Independencia que enfatizaron el tema de la esclavitud.

En comparación con los tiempos modernos, aproximadamente el mismo número de personas apoyaba la esclavitud que el actual Donald Trump. ¿Cuántos estadounidenses actuales se contentarían con aceptar las razones de Trump como representación de sus creencias? Bueno, esa es la posición en que se encontraba la mayoría de los sureños con respecto al tema de la esclavitud.

La mayoría de la gente del sur estaba luchando para defender sus hogares y familias. Llamaron a la Guerra Civil la Guerra de la Agresión del Norte y esa es la forma en que la vieron. Tenga en cuenta que cuando un ejército invasor llegó a través de ese ejército estaba buscando las tierras circundantes para sobrevivir. Eso significaba que las granjas, los comerciantes y las casas se usaban como fuente de alimentos, materiales y animales de carga. Confía en mí, la gente del sur se centró en defender las cosas importantes en sus vidas.

Por mucho que los creadores de mitos modernos intentan negarlo, la esclavitud no fue el tema principal de la guerra para ninguna de las partes.

Answer 7

La Guerra Civil fue una batalla clásica por la supremacía entre dos élites gobernantes. Tenías la nobleza Landed del Sur contra los Navieros, Banqueros e Industriales del Norte.

Antes de la Guerra Civil, la sede del poder en los Estados Unidos pasó por Virginia (piense en la nobleza de Landed, como Washington, Jefferson, Madison, Monroe y Tyler). Con la revolución industrial, el poder económico comenzó a moverse hacia el norte (piense en Cornelius Vanderbilt, Jay Gould y Johan Jakob Astor). Los industriales “nuevos ricos” tenían un conjunto de valores completamente diferente. Cuando el abogado corporativo Abraham Lincoln se convirtió en presidente, parecía ser un signo de la próxima transición de poder.

La esclavitud era un síntoma de la clase terrateniente tanto como una causa de la Guerra Civil. La nobleza terrateniente en todo el mundo tenía esclavos, ya sea esclavitud de chattel en el sur de Estados Unidos, peonaje en España y sus diversas colonias, Nuhi en Japón o esclavos imperiales en China.

El Sur se separó en un esfuerzo por frustrar el cambio de poder de Sur a Norte y de Agricultura a Industria y Finanzas. No funcionó. El norte ganó la guerra. Desde entonces, la sede del poder en los Estados Unidos ha pasado por la élite del noreste. Tanto es así que si desea ser presidente de los Estados Unidos, es mejor que asista y establezca conexiones en una escuela del noreste de Ivy League.

Answer 8

El resto del país estaba muy cerca de caer en la esclavitud. Los estados esclavistas no confiaban en Lincoln, pensaban que era un abolicionista (no lo era), pero una enmienda constitucional que protegía la esclavitud durante el tiempo que los estados esclavistas quisieran estaba pasando por el proceso de ratificación y tenía buenas posibilidades de aprobarse. Eso habría eliminado el problema de las manos del presidente.

Pero no habría más estados esclavistas, eso era definitivo. A medida que el país creciera, serían superados en número en el Congreso y tendrían pocas posibilidades de ver a un presidente comprensivo elegido. Los estados que ya sentían que el gobierno federal no servía a sus intereses podían ver que la situación solo empeoraba con el tiempo, y un gobierno que sentían que ya era demasiado poderoso seguramente se volvería más poderoso.

Esperar a ver si la Enmienda Corwin aprobada habría tenido sentido si la esclavitud fuera la única consideración. La secesión solo tenía sentido si sentían que tendrían que separarse en algún momento sin importar qué, y más pronto era mejor que más tarde porque el gobierno federal era tan débil como siempre lo sería.

Answer 9

Además de la esclavitud, la siguiente razón más importante fue la falta de opinión percibida. El gobierno de los Estados Unidos durante décadas previó una línea de equilibrio entre permitir que los territorios libres y esclavos ingresen a la Unión; Si un territorio libre se convirtiera en un estado, entonces un territorio esclavo pronto seguiría. Esto fue principalmente por lo que habría más o menos igual. Sin embargo, California convirtiéndose en un estado rápidamente inclinó la balanza contra un equilibrio muy fino, haciendo que aquellos en los estados del sur se sientan privados de sus derechos de alguna manera. También hubo numerosas diferencias socioeconómicas, como que el sur era una economía muy agraria, mientras que el norte tenía una economía más diversa con la manufactura y la minería.

Answer 10

La economía del Sur era agrícola, y la del Norte era comercial. Esa diferencia preparó el escenario para grandes desacuerdos sobre cosas como los aranceles comerciales y la política bancaria.

El Norte tenía una población más grande y un crecimiento demográfico más rápido que el Sur, una tendencia que probablemente aumentaría su poder en el Congreso en relación con el Sur.

Sin duda estoy simplificando demasiado.

Answer 11

La economía fue otro factor importante. El norte y el sur estaban teniendo conflictos por los aranceles. El norte los quería, ya que haría que sus productos manufacturados fueran más atractivos para comprar en comparación con los extranjeros. El sur no quería un arancel, ya que hacía que se pagara menos por el efectivo y los cultivos básicos que comercializaba a países extranjeros para compensar la pérdida de dinero de los aranceles.

Los aranceles dividieron el norte y el sur en dos, junto con la esclavitud.

Answer 12

La esclavitud era el problema. Todo lo demás estaba más en el camino de las cosas con las que el Sur estaba molesto. Un segundo muy distante fue el resentimiento sobre los impuestos a la exportación de algodón y los aranceles sobre productos importados que a los sureños les parecía que estaban pagando para subsidiar industrias del norte que no les importaban.

Answer 13

En verdad, hubo otro problema importante que jugó un papel en la elección de separarse de los estados que no estaban en el sur profundo, aunque ese problema era secundario. Era la cuestión de si el gobierno federal tenía derecho a suprimir los intentos de secesión estatal. Por supuesto, ese problema solo podría existir una vez que los estados ya estuvieran tratando de separarse.

Answer 14

Preservar la Unión a toda costa