¿Fue inevitable la guerra civil estadounidense?

Answer 1

Dadas las circunstancias y la forma en que los jugadores se alinearon, probablemente lo fue.

James Buchanan es considerado por muchos como el peor presidente de la historia estadounidense. Muchas de sus decisiones allanaron el camino para el conflicto. Por ejemplo, en su discurso inaugural, Buchanan llamó a la cuestión territorial de la esclavitud “felizmente, un asunto de poca importancia práctica”. Ayudó a preparar el escenario para la Guerra Civil.

La Aristocracia del Sur tenía muchas marcas de fuego que pedían secesión, en mi opinión innecesariamente. Los sureños vivían en una cámara de eco que reforzaba su visión deformada de la realidad. El Norte, los pocos abolicionistas ruidosos a un lado, tenía una actitud de vivir y dejar vivir hacia el Sur y su querida institución. El sur podría haber mantenido a sus esclavos y Lincoln les prometió que podían. La decisión del Sur de separarse fue un gran paso en falso.

Lincoln creía en Estados Unidos y lo que representaba, sin embargo, no era un abolicionista. No le gustaba la esclavitud, pero creía que estaba sancionada por la Constitución, por lo tanto, era legal. No iría a la guerra por eso. Tampoco el Norte lo seguiría si lo hiciera. Sin embargo, iría a la guerra para preservar la Unión, una unión que una vez declaró ser “la última mejor esperanza de la tierra”.

---

Abraham Lincoln sobre la Unión Americana: “Una palabra bien hablada”

BRIA 22 4 b Esclavitud, guerra civil y democracia: ¿qué creía Lincoln?

Answer 2

Cada vez que las personas están oprimidas, inevitablemente lucharán por la libertad.

En este caso específico, después de la Decisión Dred Scott, la revolución violenta era inevitable. La exclusión de tantas personas de la sociedad no les da ninguna razón para apoyar a esa sociedad ni una forma no violenta de interactuar con esa sociedad. Estados Unidos apenas había comenzado a luchar con las implicaciones de la Decisión Dred Scott antes de que vastos grupos de personas decidieran que sería más fácil simplemente matarse unos a otros.

El error que preservaría la esclavitud durante el tiempo suficiente para que la violencia se volviera inevitable fue probablemente el compromiso de 3/5 de la Constitución de los Estados Unidos. Esta disposición le dio al rico poder de votar por las personas que poseen. Eso ponderó tanto la balanza de la esclavitud que la “institución” probablemente se habría mantenido indefinidamente si no hubiera entrado en crisis. No estoy de acuerdo con que la desmotadora de algodón hiciera inevitable la esclavitud, porque si no hubiera sido un avance tecnológico, habría sido otro. Los habrían tenido trabajando en los ferrocarriles o las fábricas de la misma manera. Mientras los ricos tuvieran la capacidad de comprar a una persona, enviarla a trabajar para ellos, conservar el 100% de sus ganancias y votar por ellos, los ricos iban a hacer exactamente eso. Es difícil imaginar una forma para que los ricos se vuelvan más ricos que poder comprar a los pobres directamente.

Lo que hizo inevitable la batalla militar abierta bien pudo haber sido West Point. La organización militar que la Academia Militar de West Point trajo a todos los niveles del conflicto es difícil de exagerar o estimar. Por un lado, es bastante improbable que Texas hubiera sido parte de América para separarse si no fuera por West Point. Es difícil imaginar que Jefferson Davis hubiera sabido cómo reunir un ejército y haber encontrado a Robert E. Lees para dirigirlo si no fuera por West Point. Sin ellos, la guerra probablemente habría tenido más del carácter de la pelea en Kansas y Missouri, con combates dispersos y asesinatos en la noche, una guerra sin principio ni fin.

Ulysses S. Grant sintió que el escenario para la Guerra Civil estaba preparado con la Guerra Mexicana, y hay mucho mérito en ese punto de vista. Ahí es donde los primeros graduados de West Point obtuvieron su experiencia en grandes acciones militares.

También se ha dicho que Zachary Taylor fue el último hombre que tuvo la capacidad de unir a las dos partes y encontrar un compromiso, y que su muerte hizo inevitable la desunión. Esta era una visión contemporánea, expresada por muchos vivos en el momento de la Guerra Civil. Bien puede ser, pero creo que si él hubiera vivido, solo habría retrasado el conflicto. Mientras las personas estén esclavizadas, lucharán por ser libres.

Answer 3

Esta pregunta se dirige a lo que se llama especulación contrafactual. La Guerra Civil fue casi inevitablemente inevitable.

La política de la esclavitud dominó la vida política de Estados Unidos y distorsionó las políticas internas y externas de Estados Unidos. Los estados esclavos se opusieron a la concesión de tierras gratuitas a los colonos en las llanuras y los estados occidentales porque temían que los granjeros y rancheros libres se opusieran a la expansión de la esclavitud en el oeste de los Estados Unidos y se unieran a los estados del norte para abolir la esclavitud. Cuando varias regiones de México intentaron separarse y unirse a los Estados Unidos (la península de Yucatán durante las Guerras de Castas en la década de 1840, o las provincias del norte de México relativamente industrializadas buscaron mejorar sus economías uniéndose a los Estados Unidos) los estados esclavistas se opusieron estas fusiones porque la gran mayoría de los mexicanos se opuso a la esclavitud.

La clase de plantadores del sur era fabulosamente rica y no renunciaba voluntariamente a sus esclavos. Los sureños pobres no poseían esclavos pero eran virulentamente racistas. Sabemos esto a ciencia cierta porque los historiadores han leído y analizado miles de cartas escritas por los soldados del sur a sus familias. Sentían que estaban protegiendo a la sociedad blanca de la violencia de los humanos inferiores: los afroamericanos.

En el norte, por otro lado, la situación era un poco más complicada. Había abolicionistas militantes, a menudo personas que eran religiosas y que también estaban involucradas en los movimientos de templanza y el sufragio femenino. Había unionistas que querían preservar la Unión pero no necesariamente emancipar a los esclavos. Por último, había muchos blancos de clase trabajadora e inmigrantes que temían que la mano de obra negra gratuita redujera sus salarios.

Después, se aprobó la Ley de Esclavos Fugitivos, que permite a los cazadores de esclavos y a los propietarios retomar a los esclavos que habían llegado al Norte y la decisión de Dred Scott sostuvo que el estado de un esclavo no cambiaba incluso si el esclavo lograba llegar a un estado libre, ira del Norte Llegó a un punto de ebullición. La elección de Lincoln provocó la secesión, a pesar de que muchos sureños querían permanecer en la Unión.

La ira de los dueños de esclavos por las enmiendas 13, 14 y 15 a la constitución aprobada después de la Guerra Civil no conocía límites. Muchos se mudaron a otros países para continuar la esclavitud e incluso trataron de conquistar América Central para convertirlo en un imperio de esclavos. Los que permanecieron formaron el Ku Klux Klan y se involucraron en una guerra racial contra los afroamericanos recién liberados.

Es instructivo observar lo que sucedió en los otros países propietarios de esclavos en las Américas. Gran Bretaña abolió pacíficamente la esclavitud, pero para entonces Gran Bretaña estaba inmersa en la revolución industrial y la esclavitud no era tan importante económicamente.

Francia tenía el sistema de esclavos más brutal de todos, lo que resultó en una revuelta de esclavos violenta y exitosa en Haití. En Cuba, los propietarios de las plantaciones lucharon contra la abolición. Finalmente, se llevó a cabo una revuelta contra España liderada por idealistas como el gran José Martí para lograr la abolición.

Brasil fue, con mucho, el mayor país de esclavos en términos de números, probablemente más de 4,000,000 o el 40% de todos los esclavos africanos importados a las Américas fueron a Brasil. Hubo numerosas revueltas de esclavos sin éxito. La mayor válvula de seguridad para los esclavos fue la capacidad de escapar a la región amazónica. La esclavitud no fue abolida hasta 1888.

Hay mucho más que decir sobre la política anterior a la Guerra Civil, pero se necesitaría un libro, del cual ya se han escrito miles.

Answer 4

No, y de eso estaba hablando Kelly. Siempre hubo voces en ambos lados pidiendo compromiso y acomodo. La mayoría de los hombres pensantes sabían que la esclavitud no sobreviviría hasta el siglo XX, y eso estaba a solo 40 años de la secesión. Se puede ver que muchos estados propietarios de esclavos en el Norte habían encontrado el camino hacia la abolición antes de la Guerra. Gran Bretaña abolió la esclavitud en 1836. De hecho, los EE. UU. Abolieron la trata de esclavos en 1808. Brasil fue la última gran potencia que hizo cuando se abolió la esclavitud en 1888.

El conflicto entre Lincoln y los demócratas del sur no fue por la abolición, sino por la expansión de la esclavitud en los territorios aún no admitidos como estados. Lincoln había jurado repetidamente no interferir con la esclavitud donde ya existía. Simplemente estaba afirmando el derecho del gobierno federal de restringir la expansión de la esclavitud en el territorio nacional donde aún no existía. Por esta posición fue criticado rotundamente por los abolicionistas.

El “conflicto irreprimible” no era el conflicto inevitable. Incluso una respuesta más fuerte a la secesión por parte de Buchanan podría haber evitado una guerra general. Recuerde que la secesión fue un proceso prolongado y profundamente polémico en muchas partes del sur y entre gran parte de la población del sur. Lincoln fue elegido en noviembre de 60, pero solo tomó el poder en marzo de 61 ‘. La respuesta irresponsable de Buchanan durante esos cinco meses cruciales es más culpable.

Estoy seguro de que, conociendo el resultado, nadie hubiera votado por la guerra, salvo las franjas más radicales del Norte y del Sur.

Answer 5

[Originalmente respondido: ¿Fue inevitable la Guerra Civil?]

Era inevitable mientras Sanjurjo, Franco, Mola, Queipo de Llano, etc. lo quisieran. Controlaban la mayor parte del ejército, y mientras estuvieran decididos a derrocar al gobierno elegido democráticamente y reemplazarlo por una dictadura brutal, la guerra era inevitable.

¿O quisiste decir otra guerra civil? Han habido muchos. He cruzado campos de batalla desde el último.

Answer 6

Tristemente lo fue. La esclavitud era una “bomba de tiempo” tejida en el tejido de los nuevos Estados Unidos.

Volviendo a los primeros días de la nueva República, las colonias del sur que se unieron al resto en nuestro noble experimento en Democracia dependían de que su “institución peculiar” permaneciera intacta. Y aunque para entonces las colonias del norte estaban firmemente en contra de la esclavitud, el hecho es que se habían hecho muchas fortunas yanquis en el comercio de esclavos. La economía de pueblos enteros en Nueva Inglaterra se había basado una vez en la esclavitud humana, desde la construcción de barcos de esclavos, la fabricación de velas, la fabricación de cuerdas y las tripulaciones de los barcos, hasta los magnates de la ciudad que poseían los barcos y los capitanearon. ¡Entonces la mancha se ensanchó y el pecado cortó profundamente!

Sin embargo, los padres fundadores, todos intelectuales, conocían bien el trato del diablo que estaban haciendo. Incluso el esclavo que sostenía a Thomas Jefferson consideraba que la institución era una maldición profunda. En uno de sus primeros borradores de la Declaración de Independencia, uno de los muchos crímenes que acusó a los británicos fue haber llevado la esclavitud a nuestras prístinas costas estadounidenses.

Una razón por la cual los fundadores pudieron callarse y adoptar el trato del diablo para permitir que continuara la esclavitud, fue porque a fines del siglo XVIII se suponía popularmente que, sin importar las acciones que adoptaran o no tomaran, la institución No podría sobrevivir por mucho más tiempo. ¡En muchos sentidos, simplemente no era rentable! ¡Pero habían contado sin la invención de la desmotadora de algodón de Eli Whitney, un dispositivo que no solo hizo que el cultivo de algodón fuera mucho más rentable, sino que indirectamente alentó a un capítulo de vergüenza, degradación y gran inhumanidad a continuar hasta el próximo siglo!

Answer 7

Yo diría que no. Después de que Estados Unidos prohibió la esclavitud, la única nación en Occidente que lo practicó fue Brasil hasta 1888. La cuestión de la esclavitud, vinculada a la Guerra Civil, tuvo que ver con su expansión. El Sur temía que si la esclavitud no podía expandirse, se extinguiría o eventualmente perderían poder en el gobierno en comparación con los Estados Libres. Incluso si el Sur pudiera expandir la esclavitud, no podría mantener viva a la institución mucho más tiempo que Brasil. La Guerra Civil era evitable, pero ninguna de las partes estaba dispuesta a dar marcha atrás dadas las circunstancias.

Answer 8

Sí, la Guerra Civil fue inevitable. Nunca hubo un equilibrio entre el norte y el sur. Esto iba a causar problemas, muchos problemas.

Verán, la Guerra Civil no se trató de la esclavitud (aunque fue un factor contribuyente), sino de los derechos de los estados. Verán, el Sur quería tener esclavos (lo necesitaban o el algodón costaría demasiado y no podrían cosecharlo a un costo tan bajo) y creían que era su derecho hacerlo, como lo decía la Constitución. nada al respecto. El Norte no necesitaba esclavos y no veía una razón para ellos. Querían dejar de darle al Sur esta ventaja (no se trataba de racismo en este momento) mediante el uso de leyes para limitar la esclavitud. El Sur pensó que esto era una violación de sus derechos estatales.

Estas emociones se mantuvieron bajo control bastante bien, es decir, hasta el acto de esclavos fugitivos y la admisión de más estados del norte que estados del sur en la Unión. Ver, antes, había un número igual de estados del norte y del sur en el Congreso. Esto mantuvo todo bajo control en el Senado. Sin embargo, los efectos de la esclavitud y el comercio de esclavos comenzaron a permear el norte con la aprobación de la Ley de esclavos fugitivos, que permitió a los propietarios y cazadores de esclavos capturar esclavos fugitivos en el norte y traerlos de regreso al sur. Para equilibrar esto, el Norte consiguió el poder en el Congreso. El Norte comenzó a explotar este poder, enfureciendo al Sur. Aquí es donde entran en juego los derechos de los estados. El Norte quería terminar con la esclavitud, o al menos disminuir su efecto. Esto no le cayó bien al sur. Esta tensión continuó por varios años.

Tan pronto como Lincoln fue elegido presidente, Carolina del Sur se separó. Lincoln era republicano y quería acabar con la esclavitud. Al sur no le gustó esto. Numerosos otros estados siguieron. Después de la Batalla de Fort Sumter, el resto salta a bordo. El resto es historia. La guerra civil ocurrió. No había nada que pudiera haber detenido esta tensión. El Sur creía que tenían derecho a tener esclavos y esclavizar a otra raza. Al Norte no le gustó esto y trató de detenerlo. No había forma de detener esta tensión y, por lo tanto, la Guerra Civil tenía que suceder.

Answer 9

No. La secesión era probablemente inevitable, pero la guerra en sí misma podría haberse evitado si Lincoln hubiera dejado ir al sur en paz, o si el sur hubiera esperado unos días más para disparar al fuerte Sumter, que se estaba quedando sin suministros y pronto lo haría. ser forzado a rendirse.

Answer 10

Paul Irving Te equivocas, estaba hablando de la guerra civil inglesa. El cual fue iniciado por un escocés llamado Charles 1. Cuando se convirtió en rey, pensó que podía gobernar el país por su cuenta.