¿Cuáles son las 3 causas principales de la Guerra Civil?

Answer 1

La esclavitud fue realmente la única causa.

La clase dominante del sur no creía en los “derechos de los estados”. Insistieron en que el gobierno federal enviara mariscales al estado del norte para arrebatar a los esclavos escapados a pesar de que la esclavitud era ilegal en el norte. Supongo que se podría decir que los “derechos de los estados” contribuyeron a la guerra civil en el sentido de que la clase dominante del sur no estaba dispuesta a reconocer los derechos de los estados del norte. Pero eso era relevante solo porque la derecha en la que insistía el norte era no reconocer la esclavitud. Entonces, nuevamente, el problema era la esclavitud.

Había una incompatibilidad básica y creciente entre la economía esclavista del sur no capitalista y el creciente capitalismo industrial del norte. Los intereses industriales del norte exigieron que los territorios occidentales se desarrollaran como estados libres con agricultores de cultivos comerciales y trabajadores asalariados. Esto se debe a que los agricultores de cultivos comerciales y los trabajadores asalariados tenían ingresos en efectivo para comprar productos de la industria del norte. En el sur, por otra parte, las plantaciones eran agricultores autosuficientes y no esclavos que vivían de una agricultura de subsistencia fuera de la economía monetaria.

Pero este conflicto entre el capitalismo del norte y la economía esclava no capitalista del sur se debió al hecho de que la economía del sur era una economía basada en la esclavitud. Entonces, una vez más, el problema es la esclavitud. Y ese es el ÚNICO problema.

Answer 2

Solo había una razón, la esclavitud. Los otros reclamos eran excusas, no razones. El ejemplo clásico es “Derechos del Estado”. Los “Derechos del Estado” son utilizados por cualquier persona que haya perdido una disputa a nivel nacional. Por ejemplo, desde 1880 hasta 1934, los argumentos sobre los derechos del trabajo se convirtieron en una cuestión de “derechos del Estado”, ya que el trabajo había perdido el argumento a nivel nacional con la aprobación de la ley antimonopolio Sherman. Ese acto fue aprobado con votos que dijo que la ley se aplicaba a los sindicatos además de las empresas (es decir, dado que los sindicatos se esforzaban por establecer salarios, los sindicatos eran, por lo tanto, una restricción al comercio y, por lo tanto, ilegales). la aprobación de la ley Clayton, estableciendo tal exención).

El hecho de que los sindicatos formaran parte de la Ley Antimonopolio de Sherman muestra que los laboristas habían perdido el debate nacional sobre la sindicalización y, por lo tanto, tuvieron que recurrir a la ley estatal para su protección. Así, el trabajo fue un gran defensor de los “Derechos del Estado” hasta que la Gran Depresión trajo al congreso pro laboral.

Menciono a los laboristas para mostrar que los “Derechos del Estado” nunca son una causa en sí mismos, sino una excusa conveniente para otra cosa. De hecho, la primera región que expresó los “Derechos del Estado” fue Nueva Inglaterra en la década de 1810. Nueva Inglaterra se opuso a la alianza entre los “Estados occidentales” (en ese período el área entre las montañas Apalaches y el río Mississippi) y el sur de Estados Unidos. Ambos apoyaron el movimiento hacia el oeste del país, un movimiento que Nueva Inglaterra recibió poca ganancia de ( a diferencia de Nueva York, Pensilvania, Maryland y Virginia, quienes se beneficiaron del aumento del comercio).

Ese comercio conduciría al Canal Erie, el canal principal de Pensilvania (reemplazado por el ferrocarril de Pensilvania en la década de 1850) y el Canal B & O (Nunca completado, reemplazado por el ferrocarril B & O también en la década de 1850, pero a diferencia del Canal de Pensilvania, se mantuvo en el negocio hasta la década de 1920).

En la década de 1810, Nueva Inglaterra se vio a sí misma como un país atrasado a medida que el país se expandía hacia el oeste y, por lo tanto, quería mantener su posición en la Unión reclamando los “Derechos del Estado”.

Nueva Inglaterra abandonaría ese argumento después de aproximadamente 1820 a medida que el aumento del comercio condujera a aumentar la demanda de fabricación, luego se concentraría en Nueva Inglaterra. Ese comercio aumentaría la conexión entre Nueva Inglaterra y el oeste americano, ya que el oeste americano se dividió a lo largo del río Ohio sobre la esclavitud.

Solo dos ejemplos de “Derechos del Estado” reclamados por secciones de los EE. UU. Fuera del Sur. Los “Derechos del Estado” son hechos por quien alguna vez ha perdido un punto a nivel nacional, pero todavía espera ganarlo a nivel estatal. Los “Derechos del Estado” nunca son motivo de disputa, sino una excusa para ignorar que ha perdido un debate a nivel nacional.

Así, la esclavitud fue la razón de la guerra. El Partido Republicano había ejecutado un programa contra la esclavitud y el Sur vio ese programa como una excusa para abandonar el sindicato. El Partido Republicano técnicamente solo había apoyado la no expansión de la esclavitud, pero eso fue demasiado para el liderazgo del Sur. Al Sur no le gustaba la idea de que Lincoln fuera elegido presidente sin un solo voto del sur (Lincoln ni siquiera estaba en la boleta electoral en el Sur, en el Sur era Douglas vs Breckenridge, fuera del Sur era Lincoln vs Douglas). La razón por la cual Lincoln no estaba en la boleta electoral en el Sur, fue porque tanto odiaba el Sur a cualquiera que quisiera restringir la esclavitud en cualquier forma, incluyendo no dejar la esclavitud en estados libres (el argumento que los “comedores de fuego” del sur exigieron de Norte era que la esclavitud se expandiría a toda la nación si el Norte quería que el Sur permaneciera en la Unión sin luchar).

Así, la esclavitud fue la única razón de la guerra civil, todo lo demás fue una excusa.

Answer 3

1. La determinación del sur de que la esclavitud debe ser preservada, y para preservarla en los Estados Unidos en crecimiento, debe extenderse. Sabían perfectamente que el presidente electo Lincoln se había comprometido a no interferir en la esclavitud donde existía, pero también sabían que se oponía decididamente a su expansión. Si no se permitiera que la esclavitud se expandiera, se volvería cada vez más impotente políticamente en los Estados Unidos. La esclavitud, para existir en una nación, debe contar con el apoyo de las leyes de esa nación. Una vez que la esclavitud fuera marginada políticamente, las leyes que eran necesarias para permitir que continuara podrían eliminarse gradualmente hasta que, mientras la ficción política de la esclavitud continuara, la presencia real de la esclavitud se volvería impracticable.
2. Dred Scott contra Sanford. Este fallo de la Corte Suprema creó la posibilidad de que los propietarios de esclavos se mudaran a estados no esclavos y compitieran contra los trabajadores y las industrias que usaban trabajadores libres. Esta era una posibilidad remota, pero, sin embargo, las personas que no querían competir contra el trabajo esclavo se opusieron ferozmente. Recuerde el lema del partido Free Soil: “Free Soil, Free Speech, Free Labour and Free Men”, estaban menos preocupados por los efectos morales de la esclavitud que por su impacto económico. Muchos votantes del norte que no estaban interesados ​​en absoluto en la abolición como tal querían asegurarse absolutamente de que la esclavitud no pudiera ser traída al norte, y consideraron a Dred Scot v. Sanford como algo que debe ser anulado de alguna manera.
3. Pobre liderazgo político en el sur. En efecto, el liderazgo del sur cayó en manos de los Fire-Eaters, personas que no estaban dispuestas a comprometerse y ansiosas por la guerra. Partidarios de esclavos moderados, como Sam Houston de Texas, fueron repudiados. Hombres como Edmund Ruffin y Robert Toombs dijeron que los cobardes yanquis nunca pelearían y que, en cualquier caso, los hombres del sur podrían vencer a los norteños con interruptores de sauce (a lo que se dice que un sureño sensato respondió: “Eso puede ser cierto, pero ¿pelearán los Yankees con interruptores de sauce? ”) En lugar de negociar un proceso de secesión pacífica a través del Congreso, insistieron en la guerra, e incluso los peores generales de la Unión no usaron interruptores de sauce.

Vale la pena señalar que había una opinión pública considerable para permitir que el sur se separara. Hablando de los estados, Horace Greeley escribió: “Dejen ir a las hermanas que se equivocan. Ve en paz ”. Muchos estuvieron de acuerdo con él. El racismo contra los negros era fuerte en el norte. Si los líderes del sur hubieran capitalizado esto, podrían haber negociado una separación pacífica. Pero los que tenían el apoyo para liderar tal esfuerzo carecían de la voluntad de esperar, y los que tenían la voluntad de esperar carecían del apoyo. Entonces los impacientes comedores de fuego ganaron la discusión y perdieron la guerra.

Answer 4

• Elección presidencial de los Estados Unidos, 1860 – Wikipedia: este fue el detonante que inició la guerra civil. Como el Sur (demócratas) perdió contra los republicanos en las elecciones de 1860, decidieron simplemente abandonar la Unión. Mientras tanto, el presidente Buchanan …… No hizo nada para detenerlo. Y es por eso que es considerado como uno de los peores presidentes de Estados Unidos en la historia.
• Dred Scott v. Sandford – Wikipedia: Este caso básicamente permitió que la esclavitud fuera a cualquier parte, lo que si eres abolicionista, te volverías loco.
• Soberanía popular – Wikipedia: Esto es lo que básicamente condujo a Bleeding Kansas – Wikipedia y la incursión de John Brown en Harpers Ferry – Wikipedia, que simplemente agregó más fuego al odio entre el norte y el sur.

Answer 5

1. Derechos de los estados. El sur sintió que el gobierno federal estaba metiendo su nariz demasiado lejos en su negocio.
2. Dinero. El norte no podría sobrevivir mucho tiempo sin los ingresos fiscales que trajo el sur.
3. Esclavitud. Fue la más noble de las razones, por lo que fue el principal favorito y ganó al norte un poco de apoyo externo. Todavía no estoy convencido de que esto solo hubiera desencadenado una guerra. La esclavitud todavía existe hoy, pero no he visto ninguna señal de que nuestros militares se movilicen para detenerla. No hay dinero para hacerlo.

Answer 6

Si te refieres a la guerra civil estadounidense, las tres causas principales fueron la esclavitud, la esclavitud y la esclavitud. Cualquiera que te diga algo diferente está vendiendo mierda propaganda sureña.

Answer 7

Carlos 1 creyendo que Dios lo apoyaba en todo lo que hacía.

Intentando reunir miembros del Parlamento.

Tratando de gravar a la población inglesa sin la autoridad del Parlamento.

Answer 8

1. Esclavitud
2. El norte estaba basado en fábricas, el sur estaba basado en plantaciones
3. El sur estaba preocupado por Lincoln