¿Por qué la caballería de la Unión era tan inferior a la caballería confederada en el teatro oriental, pero superior en el teatro occidental?

Answer 1

Al principio de la guerra, los ejércitos de la Unión Oriental estaban recibiendo una fuerte paliza de los confederados por varias razones:

1. Los soldados de la Unión solían ser niños de la ciudad. Muchos nunca han montado un caballo o disparado un arma. Por otro lado, muchos confederados crecieron en el sur rural, por lo que muchos aprendieron a disparar un arma y montar a caballo desde una edad temprana,
2. Los ejércitos confederados orientales tenían generales brillantes. Entre ellos estaban el general Robert E. Lee, del ejército del norte de Virginia, el general James Longstreet (comandante de la segunda corporación del ANV), el general Stonewall Jackson y el general JEB Stuart (caballería). De hecho, cuando Gettysburg había luchado, Lincoln había despedido a seis de sus generales al mando por no poder derrotar a Lee.
3. Las primeras campañas de la guerra ocurrieron en territorio confederado. Como los confederados luchaban en su propio territorio, lo tenían fácil ya que conocían el terreno y la población estaba de su lado.

Echemos un vistazo a los ejércitos de Western Union:

1. Ulises S. Grant estaba sirviendo en Occidente. Comenzó como coronel en una unidad de voluntarios. Luego fue ascendido a general de brigada y tomó el mando del ejército de Tennessee en 1861. En 1863, fue ascendido a mayor general y tomó el mando de los ejércitos que operan en el teatro occidental de la guerra. Finalmente, en 1864, fue ascendido a teniente general y se le dio el mando de todos los ejércitos de la Unión.
2. En el transcurso de la guerra, las tropas de la Unión adoptaron tácticas modernas como “conmoción y asombro” y “guerra total”. Básicamente destruyeron todo a su paso. Esto puede ejemplificarse con la famosa “Marcha al mar” de Sherman.
3. Los confederados estaban más dispersos en el teatro occidental. Uno de los ejércitos del general confederado Albert Sidney Johnston solo tenía unos 40,000 hombres repartidos en tres estados diferentes. La caballería confederada en el oeste estaba al mando de Nathan Bedford Forrest. Era un excelente comandante, pero tenía problemas para trabajar con sus oficiales al mando.

Además, la tecnología desempeñó un papel clave para que la caballería de la Unión se volviera más sofisticada. Durante la Guerra Civil, el caballero promedio estaba armado con una carabina, un sable y un revólver.

Revólveres: Durante la Guerra Civil, la Unión utilizó principalmente el revólver Colt Modelo 1860. Tuvo 6 rondas y su calibre fue de .44. Los confederados utilizaron varios revólveres diferentes: el LeMat, un revólver de 9 rondas con un segundo cañón capaz de disparar perdigones; El revólver Kerr’s Patent, con una cámara de 5 rondas; y el revólver Beaumont-Adams.

Sin embargo, cada revólver confederado tenía sus problemas. El LeMat pesaba alrededor de tres libras y era extremadamente incómodo de usar. El revólver Kerr’s Patent era difícil de mantener, y el revólver Beaumont-Adams se había producido en pequeñas cantidades. Otro hecho fue que muchas pistolas confederadas estaban hechas de latón en lugar de hierro y acero. El problema con el latón es que se expande cuando se calienta, por lo que es una opción terrible para fabricar armas de fuego. Las pistolas confederadas a menudo se atascan como resultado.

Carabinas: Al comienzo de la guerra, la mayoría de la caballería de la Unión estaba armada con la carabina Sharps, conocida por su alcance altamente efectivo. La Confederación también estaba armada con la carabina Sharps, muchos de ellos capturados de la Unión. Hasta la producción de su propia carabina Tarpley en 1863, utilizaron las armas capturadas de la Unión. Sin embargo, el diseño de carabina Tarpley tenía un defecto importante.

La carabina Tarpley no tenía un sello de gas para la recámara, lo que significa que los gases erosivos pueden escapar entre la cerradura de la recámara y el barril, haciendo que la brecha entre las dos partes se ensanche con cada disparo.

Para cuando el Tarpley se puso en producción, la Unión había hecho un gran avance en el diseño de armas. Las carabinas hasta este punto habían sido todas armas de tiro único y carga de nalgas. Eso cambiaría con el desarrollo de la carabina Spencer de la Unión. Fue una acción de palanca, una carabina alimentada por una revista que era capaz de disparar hasta 20 disparos por minuto, una tasa mucho más alta que cualquier otra carabina en ese momento.

En resumen, la caballería de la Unión en el Este era inferior a la caballería confederada durante el comienzo de la guerra debido a su falta de experiencia. La caballería de la Unión en el oeste tenía la ventaja porque los confederados en el oeste estaban más dispersos. La Unión comenzó a ganar ventaja después de la muerte de JEB Stuart y la Batalla de Gettysburg. También se hicieron superiores a medida que ganaron más experiencia y la tecnología militar avanzó.

Answer 2

No estoy seguro de que la declaración en la pregunta sea válida para el escrutinio. La caballería partidaria confederada (Morgan, Forrest, Quantrill) logró mucho en Occidente. (Eran depredadores criminales y sus tácticas eran mera destrucción, pero lograron mucho). La campaña de caballería de la Unión de Sheridan en Shenandoah (Oriente) en 1864 fue probablemente la mejor misión de caballería en toda la guerra.

Pero donde encontramos que la afirmación es correcta, es porque la caballería del norte comenzaba aproximadamente a cero. El hecho primordial es que en 1860, no muchos estadounidenses tenían ningún entrenamiento militar. Estamos sacando unos pocos miles de hombres de una población de más de 30 millones. En 1860, los arsenales federales estaban en su mayoría vacíos, excepto por unos pocos mosquetes gastados y algunas pilas de monturas y arneses secos. Estados Unidos no era una nación militar en ese momento.

La confederación tuvo la suerte de reunir una mayor parte de la acumulación de talento que había pasado por West Point y / o adquirió experiencia en la Guerra de México. Entonces el Sur comenzó la guerra con Stuart ya en ascenso. Stuart era un muy buen comandante de caballería, especialmente cuando se enfrentaba a un enemigo al mando de personas como McClellan. El Norte tuvo que esperar unos años para que Merritt y Pleasanton y Custer y (especialmente) Sheridan subieran de rango.

Answer 3

El Comando de la Unión sabía que tomó dos años entrenar a un caballero y su caballo. Como nadie pensó que la guerra tomaría tanto tiempo, no crearon muchas unidades de caballería, solo usaron las cinco unidades regulares antiguas. Algunos estados querían enviar unidades voluntarias de cav, pero Washington dijo que no. Finalmente, Joe Hooker en 1862–3 comenzó a construir sus unidades de cavidad, pero tardó hasta justo antes de Gettysburg para dejar su huella. El Sur tenía una sociedad de equitación y muchos jóvenes caballeros para montarlos, así que comenzaron primero. Después de la Estación de la Batalla de Brandy, el 15 de junio de 1863 (ATA Torbert vs Jeb Stuart), Stuart escribió a Jefferson Davis: “La Caballería de la Unión ha alcanzado la mayoría de edad”.

Mejor libro: “La caballería de la Unión alcanza la mayoría de edad, de la iglesia de Hartwood a la estación de Brandy, 1863 , el galardonado historiador de caballería Eric J. Wittenberg” (acaba de ser reimpreso).

Todavía estoy esperando su último libro sobre la caballería en la Guerra Civil. Mi título propuesto, con disculpas a Rick Atkinson, espero:

La Caballería de la Unión en Last Light, Gettysburg a Appomattox, 1863–5.

También mis disculpas a Eric por allanamiento.

Answer 4

El General Bufford tuvo éxito en Gettysburg al hacer que su Cav forzara un despliegue temprano del Ejército del Norte de Virginia, mientras que Jeb Stuart, el mejor hombre de Caballería de Lee, falló porque buscaba los titulares de los periódicos del Norte en lugar de hacer su trabajo de seleccionar a las fuerzas confederadas.

Gen Custer peleó contra Gen Stuart en un enfrentamiento Cav to Cav en la misma batalla.

El Cav de Sherman atravesó Georgia a su libre albedrío durante la marcha hacia el mar y fumó cualquier Cav que conocieron que intentara oponerse a ellos.

Entonces, cuando realmente importaba MÁS en el Este, ¿qué Cav era mejor?

¡Ah, y el estilo, el uniforme Union Cav fue la mierda!

Answer 5

Primero, una parte del Sur tenía una tradición ecuestre (caza y caballería de zorros) que no se veía comparable en el Norte. Esto no fue una gran ventaja, pero ayudó.

En segundo lugar, fue el liderazgo. La Confederación fue bendecida con una serie de excelentes comandantes de caballería: Jeb Stuart, Turner Ashby, Wade Hampton (los tres en el Este) y luego Nathan Bedford Forrest en el Oeste. Mientras tanto, el Norte originalmente tenía algo de rumbo absoluto como oficiales superiores de caballería. Jud “Matar Caballería” (sí, ese era su verdadero apodo en el ejército de la Unión por sus soldados) Kilpatrick era terrible. Pero finalmente el Norte lo resolvió. Sheridan, Custer, Buford eran todos buenos comandantes de caballería.

El tercero fue la táctica. La Confederación en la primera parte de la guerra (en la parte b / c de mejores oficiales de caballería de alto rango) era menos propensa a estorbar su caballería, pero la usaba con audacia (al menos al principio de la guerra, luego el Norte se dio cuenta).

La Unión eventualmente tenía más tropas, caballos mejores y más saludables, mejor equipo (piense en ser un soldado de caballería confederado y tener que llevar un mosquete, embestir el polvo en el barril mientras montaba, sí, ese es el boleto, ¡no!). Si crees que la cosa de los “mejores caballos” es una tontería, en los últimos 2 años de la guerra, la caballería de la Unión tenía una ventaja sustancial (en el oeste y el este) porque sus monturas eran más saludables, mejor cuidadas, mejor alimentadas, y pudieron cambiar caballos cansados ​​o cojeando. La caballería confederada tuvo que “requisar” caballos de civiles locales o tratar de adquirir caballos de la Unión capturados. Ocasionalmente tuvo situaciones en las que los soldados confederados fueron doblemente montados (dos jinetes por un caballo) b / c de escasez de caballos. Cuando agregó el mejor liderazgo de la Unión (con Stewart, Ashby y Hampton todos asesinados), el Norte finalmente tuvo una caballería que era muy superior a la Confederación en casi todos los aspectos.

Answer 6

La respuesta más obvia es una pequeña diferencia cultural basada en los estilos de vida y la economía de las diferentes regiones. Los sureños tenían más probabilidades de tener experiencia como jinetes y en actividades al aire libre como la caza, y esto les dio una ventaja a caballo y con armas que mostraron antes en la guerra. Los granjeros occidentales tenían más experiencia a caballo que los orientales, pero la caballería se capacitó y equipó con el tiempo y, lo que es más importante, más experiencia. Eso significa que la ventaja confederada temprana caballo a caballo se equilibró a mediados de la guerra y con un mejor liderazgo como Custer, y Kilpatrick comenzó a ser tan bueno como la caballería confederada a finales de la guerra. Otro factor es que la caballería confederada tenía que proporcionar sus propios caballos y, si el caballo era asesinado o mutilado, se transfería a la “Tropa Q” y tenía que reemplazar la montura por su cuenta. A medida que avanzaba la guerra, esto se hizo cada vez más difícil. La caballería sindical no tuvo este problema y también está viendo el impacto de una guerra de desgaste en esta rama.

Answer 7

Los sureños cabalgaban a lo largo de sus granjas y plantaciones, hacia la ciudad, etc. Los norteños no montaban sus caballos en sus ciudades sin granjas para mantenerlos si los tuvieran. El sur y Texas, especialmente, todavía están montando y sus caballos siguen siendo sus patadas laterales de confianza.