¿Por qué tantos sureños creen que la historia de la Guerra Civil estadounidense que se enseña en las escuelas públicas es revisionista y no es de fiar?

Answer 1

Soy del norte, mis antepasados ​​lucharon por la Unión y tengo un título en historia, y eso creo.

Los historiadores generalmente deben confiar en registros escritos como documentos oficiales, registros o artefactos recuperados. La investigación más difícil tiene que ver con poblaciones analfabetas.

Investigar las tradiciones orales es a menudo la única opción cuando se trata de sociedades preliterarias o colectivos sociales que en su mayoría carecían de educación. Con demasiada frecuencia, dicha investigación está coloreada por el sesgo de la (s) persona (s) que relatan la historia oral o el sesgo del tomador de registros. Se debe tener mucho cuidado al intentar interpretar dichos datos.

Otro desafío es mantener el contexto histórico y no introducir motivaciones o juicios personales que estén en desacuerdo con la estructura social del período en estudio. Un historiador puro no es un filósofo que juzga. Cuando eso sucede, el historiador se convierte en escritor de ficción. (Hay mucho de eso dando vueltas …)

Un caso clásico de historia poco sólida que actualmente se acepta como evangelio es que la Guerra Civil estadounidense se trató solo de la esclavitud y que todos los soldados de la Confederación lucharon para defender esa institución.

Esos “historiadores” confían uniformemente en las variadas declaraciones de independencia de los estados del sur, que citan la importancia de la esclavitud para su causa. Se vuelven positivamente apoplécticos ante la idea de cualquier otro contexto.

Ahora considere que todas las personas que escribieron esos documentos tenían un interés personal (sesgo). Todos fueron políticos por elección. Todos estaban bien educados y eran ricos. Y representaban aproximadamente el 25% de la población libre del sur.

El 75% restante de la población libre (blanca) no tenía interés económico en la tenencia de esclavos. También eran sustancialmente menos educados. La mayoría tenía menos de un quinto grado de educación. Todo lo que realmente sabemos es que la mayoría de la población “blanca pobre” de la época era de ascendencia inglesa, escocesa e irlandesa.

La mayoría vivía en “granjas de colinas” en el sur de los Apalaches, donde la tasa de alfabetización era cercana a cero. No eran estúpidos simplemente sin educación. La mayoría de la educación que tenían era de asistir a la iglesia. Muchos conocían la Biblia como una tradición oral.

Muy pocos crearon un registro escrito de sus creencias, algunas dictaron cartas a sus predicadores para leerles a sus familias, la mayoría de las cuales se desconocen hoy en día. Los que existen no discuten la esclavitud como algo que vale la pena defender. Cuando se menciona en absoluto, el contexto se define mejor como resentimiento.

El soldado confederado común era a menudo un recluta. No tenía elección en hacer su “deber”. Al igual que la situación de los soldados reclutados que regresan de Vietnam. No tenían “ningún perro en esa pelea” y no se puede culpar por pelear por una causa injusta o justa.

Sostengo que el soldado confederado promedio luchó por muchas cosas, hogar, familia y camaradas. No luchó por la esclavitud, excepto en la mente de los políticos egoístas.

Algunos de los mejor educados consideraron que valía la pena luchar por la cuestión de los derechos de los Estados y entendieron que es necesario estudiar la Constitución Confederada, que se copió de la Constitución de los Estados Unidos.

Las partes que fueron alteradas explican los detalles de los agravios del sur. Las únicas referencias a la esclavitud, por cierto, fueron aclaraciones en lugar de adiciones. La institución de la esclavitud había sido escrita en la Constitución de los EE. UU. Por Madison desde el principio para atraer a los estados del sur a unirse a la Unión

Answer 2

Todas las historias son escritas por los vencedores.

Muy pocos libros de texto de historia estadounidense enseñan a nuestros hijos que 15 estados votaron para separarse de la Unión. Once de los 15 votaron a favor de la secesión, y uno en realidad votó dos veces.

La mayor mentira revisionista es que la guerra se libró por la esclavitud. Aunque la esclavitud era un tema candente que vendía muchos periódicos, ¿cuántos de esos 15 plebiscitos estaban tratando de convencer al hombre común de que votara a favor de la esclavitud?

¿Los estados agrarios del sur votaron para separarse porque algo “podría” suceder, como la abolición de la esclavitud, o porque ya estaba sucediendo algo que afectaba a todos, desde el 1% hasta el granjero común?

Si la guerra se libró por la esclavitud, ¿por qué no se emitió la orden ejecutiva de emancipación de Lincoln antes de la guerra?

Para llegar a la verdad, tendrá que ignorar por completo la propaganda revisionista que se encuentra en cada libro de historia y utilizar un sentido común de por qué la mayoría de los votantes en 11 estados votaron, democráticamente, por la “autodeterminación” para formar su propia central. gobierno y evitar que el industrial del norte baje su nivel de vida.