Por la misma razón, ningún ejército moderno adopta tácticas de los días de gloria de George Washington. La tecnología medieval, especialmente medieval tardía, destruiría las tácticas romanas. Tendemos a pensar en la era medieval como tecnológicamente atrasada, pero esta es una mentira difundida principalmente en el siglo XVIII por personas con una antigua obsesión grecorromana. Recuerde, para las personas que vivían en el siglo XVIII, la edad media tardía era historia reciente. Podrían mirar hacia atrás en los primeros Tudor de la misma manera que vemos a Benjamin Franklin. Vieron la edad media como el pasado reciente, horrible, cuyo pecado más grande yacía como un abismo entre ellos y la antigua Roma, que idealizaron demasiado.
Las tácticas medievales tempranas eran esencialmente una extensión de las tácticas romanas solo con un presupuesto drásticamente más pequeño. Si bien es cierto que a los ejércitos medievales generalmente no les gustaba pagarles a los soldados para que permanecieran y perforaran todo el año como los romanos, algunas personas lo lograron. Por lo tanto, no es que fuera imposible hacerlo, pero tampoco fue necesariamente rentable a gran escala. En la alta edad media, ves tácticas que creo que se asemejan a una hibridación. Muros de escudos con filas de ballesteros disparando sobre los hombros de la primera fila, que la caballería pesada podría reunirse detrás, por ejemplo. Podría decirse que varios ejércitos medievales adoptaron la disciplina que mencionas, pero fue en menor escala debido a la existencia de entidades políticas muy diferentes, es decir, no había un gobierno central fuerte para organizarlo todo. Por lo tanto, limitaré mi discusión a por qué los ejércitos medievales tardíos no adoptaron las tácticas de la Roma imperial. Tenga en cuenta que cuando me refiero a la armadura medieval me refiero a la armadura promedio de un soldado de infantería a menos que especifique el arnés de placa completa.
Tomemos como ejemplo la supuesta formación invulnerable de testudo. No le iría bien contra líquidos hirviendo vertidos a través de los agujeros asesinos de una sofisticada fortificación medieval. Tampoco sería capaz de lidiar con la maniobrabilidad de los caballeros medievales. Esto no está en discusión, ya que le fue mal en contra de las cataratas comparables a los caballeros en su propio tiempo. Las cataratas habían utilizado el apoyo de los arqueros a caballo para lograr esto, pero los caballeros medievales también sabían actuar en concierto con varias tropas de misiles a pie y montadas. Incluso sin tácticas de armas combinadas, las handgonnes * medievales destrozarían un testudo en unas pocas voleas.
¿Qué tal ese ingenioso truco romano de arrojar algunas pilas para arruinar los escudos enemigos? Como la gente de la Edad Media tardía tenía una armadura mucho mejor que los enemigos de Roma, les iría bien sin un escudo. Entonces no los llevaron. La lluvia de pila mataría a algunos de ellos, pero la mayoría estaría protegida por la armadura antes mencionada y continuaría. Las jabalinas no se usaban mucho en la Edad Media, excepto en los asedios defensivos porque no eran demasiado efectivas contra la armadura medieval sin la ventaja de la altura.
- ¿Sabían los antiguos romanos sobre la existencia de tribus eslavas? Si es así, ¿los han referenciado en algún texto o han contactado con ellos?
- ¿Cuándo conquistó Roma Anatolia?
- ¿Cuáles son las influencias del Imperio bizantino en la literatura del mundo musulmán?
- ¿Cómo era la vida cotidiana en el Imperio Bizantino, en comparación con la vida cotidiana en el Imperio Romano?
- ¿El multiculturalismo jugó un papel en la caída del Imperio Romano?
Una formación de escudos de estilo romano no resistiría un asalto frontal medieval tardío por parte de la caballería. Teóricamente, una buena formación de infantería debería poder resistir todo el día contra la caballería, pero la disparidad tecnológica era demasiado. Esta es la razón por la cual, a fines de la Edad Media, la infantería se usaba con armas de asalto en lugar de muros de escudos. Las formaciones de escudos apretados de Roma serían una elección fácil para la caballería y las espadas cortas no harían prácticamente nada contra la armadura de placas de un caballero. Podrías haber utilizado eficazmente una formación de escudo y espada de estilo romano contra esas formaciones de arma de asta (los hombres de espada y escudo a veces se las arreglaron para interrumpir las picas bastante mal), pero todo lo que las picas tendrían que hacer es resistir por el menor de los momentos y encontrarás en problemas reales si obtuvieron incluso una pequeña cantidad de apoyo.
El uso de artillería ligera (dispositivos de lanzamiento de lanzas gigantes de varios nombres, catapultas portátiles, etc.) para el apoyo de la infantería por parte de los romanos no fue algo fácil de manejar para un pequeño noble en comparación con un estado grande. Que vincularé más a la socioeconomía de la edad media temprana que a cualquier tipo de problemas tecnológicos. En la alta edad media, la artillería solía ser lo que llamaríamos artillería pesada. Era estacionario y destinado a bombardear objetivos estacionarios. Una vez que entras en la década de 1400, tienen todo lo necesario detrás de escena para coordinar el apoyo de artillería ligera para los ejércitos de forma regular nuevamente, pero para entonces significa cañón de apoyo, no balistas, etc. Por lo tanto, no es realmente diferente táctica de lo que Roma pudo haber usado, pero se ve tan diferente en términos de la tecnología en uso que las personas modernas tenemos problemas para reconocer la similitud de la función.
Muchas tácticas romanas dependían de situaciones políticas que rara vez existían en la Edad Media. Por ejemplo, los comandantes medievales a menudo querían gobernar personalmente las tierras que invadieron. Los comandantes romanos no lo hicieron. Eso cambia las cosas que quieres hacer. Si destruyes demasiada infraestructura, te encontrarás señor de un montón de basura sin valor. Roma estaba actuando como una institución que planeaba estar presente por más tiempo que la vida de cualquier comandante o emperador. Como conquistador medieval, no tienes 50 años para cambiar / reemplazar / convertir lentamente a los habitantes de Gascuña o donde sea, ¡ahora quieres gobernarlo!
Los castillos de piedra cambiaron el juego bastante por la alta edad media. Los fuertes romanos solían ser más pequeños, más de madera y menos inmunes al hambre que los castillos medievales. Los fuertes romanos a menudo eran fuertes en el sentido del término “antiguo fuerte de caballería del oeste”. Compare eso con ciudades amuralladas medievales, o castillos de piedra del tamaño de aldeas encaramadas en la cima de una montaña o en la costa, y obtendrá una realidad muy diferente para las tácticas de asedio. Algunas cosas de asedio romanas se siguen utilizando, por lo que no se puede decir que hayan sido “adoptadas” por la gente medieval si nunca desaparecieron en primer lugar.
Entonces ahí está. En gran medida no usaron tácticas romanas porque las tácticas romanas eran cosa del pasado. El progreso en la metalurgia, la artesanía de arqueros, la mampostería, la fortificación y la tecnología ecuestre habían vuelto obsoletas las tácticas romanas. Sin mencionar las diferencias logísticas de unir un ejército de varios gobiernos pequeños en lugar de uno grande.
* No, las handgonnes no eran más peligrosas para el bombero que para el objetivo, simplemente eran más peligrosas de lo que las personas modernas se sentirían cómodas. Pero, ¿qué no fue en aquellos días?
