No. En realidad, fue un factor que lo hizo resistir, en mi opinión.
A la gente siempre le gusta comparar la caída del Imperio Romano con cualquier evento de la historia en cualquier lugar. Es una noción bastante popular que “la historia se repite”, pero, para mí, es solo una obviedad cansada y perezosa.
Al parecer, muchos críticos de la política de asilo alemana y sueca han tenido la idea de que el Imperio Romano cayó, porque permitieron a los refugiados ingresar a su territorio. Nada podría estar más lejos de la verdad.
Los factores que causaron la caída están bien discutidos, y fueron luchas profundamente arraigadas, que se remontan varios siglos atrás, a la crisis del siglo III. Aunque obviamente existe un desacuerdo entre los académicos, la mayoría de los historiadores pueden estar de acuerdo en que los desafíos más serios fueron:
- Peste: las epidemias de Antonino y Cipriano consumieron partes significativas de la población romana, dejando al imperio con escasez de mano de obra en el ejército y en la agricultura.
- Las hambrunas se generalizaron en el proceso de la caída de Roma durante un siglo, ya que la falta de cohesión social y liderazgo competente condujo a la disminución del comercio internacional, y así terminó el suministro de granos del norte de África, Sicilia y Egipto, que habían vigorizado la ciudad. de Roma
- Guerra civil. Solo en la crisis del siglo III, hubo 26 reclamantes al trono imperial en 50 años.
- Invasión extranjera: esta es la obvia y muy importante. La mayoría de la gente asume erróneamente que Roma fue aplastada por hordas bárbaras que inundaban sus fronteras. Así es como se ve la caída en la conciencia del álamo, pero en realidad, estas “hordas” no son comparables a los refugiados. Y no pueden llamarse “hordas”, en mi opinión.
El reino creado por los hunos era una estructura estatal avanzada y bien organizada, y lideró campañas de incursiones efectivas en las fronteras de Roma, al tiempo que estableció un punto de apoyo en las llanuras de Hungría. Los francos finalmente fundarían un imperio, cuyo poder recordaba a la propia Roma. Estas no eran solo víctimas que huían, eran guerreros competentes y estadistas que hicieron avances bien planeados pero agresivos contra el debilitado imperio hacia el sur, para beneficiarse de su colapso.
Casi parecería que los romanos fueron aplastados en el apocalipsis revelado por el Cordero de Dios e imaginado por Juan de Patmos en su revelación. Como puede ver, es difícil establecer paralelismos entre una sociedad premoderna como Roma, y una en la que:
- Las vacunas y los avances en tecnología médica han erradicado las epidemias en el mundo occidental.
- Una hambruna pasada de moda no ha sucedido en décadas
- Los conflictos civiles están completamente fuera de discusión.
- Y ningún adversario extranjero está intentando invadir el territorio de uno.
Pero dejemos todo esto. Estoy divagando. ¿Se pregunta si el multiculturalismo contribuyó al colapso de la autoridad romana? No estaría de acuerdo. A menos que consideres ejércitos voraces sin ciudadanía romana, un grupo demográfico del imperio.
De hecho, en las horas más oscuras del apocalipsis de Roma, cuando los invasores germánicos amenazaron con quemar vivo al Senado en un sacrificio a los dioses, ¿quién crees que intervino para proteger los paragones de la civilización de las “hordas bárbaras”? Otros alemanes y godos lo hicieron.
Los grupos de herencia germánica y de Sarmation que habían sido reasentados en tierra romana, proporcionaron al ejército imperial combatientes veteranos experimentados. No es casualidad que las referencias a los cascos con cuernos y el cabello largo se pusieran de moda en el ejército romano a fines del siglo IV y principios del siglo V, porque es cuando la influencia “bárbara” en el ejército aumentó. Los estudios de muestras de oficiales romanos indican que aproximadamente el 25% de ellos tenían herencia bárbara, un aumento significativo de los primeros días del poder romano.
Y no fueron solo los gruñidos en el suelo. La nueva afluencia de refugiados góticos y alemanes se manifestó también en la política, donde Stillicho, en palabras de Gibbon, el último de los romanos, emergió en el escenario político. Durante más de una década, prácticamente hablando se convirtió en el jefe del imperio romano, organizando la defensa del imperio contra líderes góticos y germanos como Alarico y Radagaisus, a pesar de ser el hijo de una madre vándala.
Esto se debió, en parte, a una política de asimilación eficiente y de mente abierta en Roma, en la que todos los que quisieran podrían convertirse en romanos. Soldados como Stillicho, que sirvieron a Roma toda su vida, evidentemente se identificaron como romanos, e hicieron más para preservarlo que muchos de los generales étnicamente itálicos que se lanzaron por cualquier trozo de poder que vieron la oportunidad de aprovechar.
