¿Por qué los romanos no pudieron conquistar el Imperio de Partia, a diferencia de Alejandro Magno (el Imperio aqueménida) y los árabes (el Imperio sasánida)?

Answer 1

Algunas explicaciones de los muchos fracasos al tomar Parthia fueron:

Militar: el énfasis de Parthia en la caballería ligera y los arqueros a caballo y las tácticas de escaramuza alteraron la estrategia de infantería de la fuerza bruta romana. Esto es común cuando Occidente lucha contra Oriente a lo largo de la historia hasta el siglo XVIII. Además, Parthia jugó defensa y ofensiva de Roma, y ​​la ofensiva a menudo requiere siete veces más que los hombres y muchos más recursos solo para igualar la batalla.

Político: los esfuerzos de Roma por Partia fueron a medias. Mark Antony quizás tuvo la mejor oportunidad desde el principio, pero básicamente estuvo en un enfrentamiento, una especie de guerra fría, con Octavian y, por lo tanto, no pudo reunir los recursos militares necesarios para conquistar Parthia. Incluso si lo hubiera hecho, aún así podría no haber sucedido. Además, Partia era tan rica y tan galardonada, que las familias poderosas en el estado romano no querían que ninguna familia se hiciera con Partia, como para volverse demasiado poderosa políticamente. Por lo tanto, siempre hubo políticas internas que limitaron el apoyo a los generales / familias de tomar Parthia.

Economía: Partia era rica. Muy rico Por eso Roma estaba obsesionada con eso. O debería decir que los generales romanos estaban obsesionados con eso. El dinero compra aliados, soborna a los enemigos y crea todo tipo de intrigas. Partia tuvo el dinero para socavar las ideas de Roma.

Inestabilidad romana: cuando Roma hizo la transición a una monarquía, que era un negocio desordenado, pasó décadas con guerras civiles donde las legiones romanas estaban matando a otras legiones romanas. Esto tuvo un efecto dramático en el tamaño y la experiencia del ejército. Tomaría un tiempo recuperar la fuerza de las legiones romanas para compensar todo eso y desplegar una fuerza necesaria para tal conquista. A medida que la monarquía se estabiliza, se ve a Roma mucho mejor en el negocio de la conquista.

Answer 2

Intente caminar de Roma a Persia, compárelo con caminar a Persia desde Macedonia o Arabia.

Además, observe la extensión más septentrional y occidental del Imperio Romano, luego compárela con la extensión más septentrional y occidental de los imperios macedonio y árabe.

Los antiguos imperios estaban limitados por la logística, la administración y la infraestructura de su tiempo. La distancia importaba y Roma estaba mucho más lejos. Los recursos romanos también se destinaron a regiones de todo el Atlántico, lo que hace que sea mucho más difícil ir más al este.

Y estamos hablando de imperios persas de diversos grados de fuerza, por lo que a veces coges un golpe de suerte (los árabes) y otras no (los romanos).

Answer 3

Para su información, los partos no estaban relacionados con los persas o medianas que ejecutaban regímenes aqueménidas y sasánidas. Eran nómadas de lo que ahora es Turkmenia, que ocupó los restos del imperio persa después de que los seléucidas perdieron sus guerras con Roma.

No eran tan peligrosos, aunque su caballería PESADA era excelente. Destruyeron las legiones de Craso. Pero ese fue su mayor éxito. Los romanos finalmente los aniquilaron y el vacío se llenó con sasánidas persas, que resultaron ser los peores enemigos de Roma.

Los árabes destruyeron a los sasánidas, no a los partos, aproximadamente 3 siglos después de que los partos se fueron. Alejandro destruyó los aqueménidas. Diferentes jugadores en diferentes momentos.

Los árabes tuvieron éxito ya que los sasánidas estaban involucrados en una guerra suicida de aniquilación con Constantinopla y cuando llegaron los musulmanes no quedaba nada.

Answer 4

Es interesante que todos los romanos que conoces popularmente tuvieron, o quisieron tener, una grieta en los partos. Los partos eran maestros de la caballería ligera, y los partos eran maestros de la táctica fabiana de atraer a los enemigos a sus territorios lejos de sus suministros, y luego maniobrar rápidamente para cortarlos del apoyo. Cargarían y luego fingirían retirarse, haciendo que sus enemigos los persiguieran y salieran de la formación. Luego volverían a girar y atacarían una línea desordenada. Si los romanos formaran un testudo, simplemente lo rodearían y elegirían objetivos para que no pudieran relajarse o rearmarse en el calor. Le dieron la cabeza a Craso, derrotaron a Pompeyo, derrotaron a Marc Antony y César estaba en camino para luchar contra ellos cuando lo mataron. Cada victoria desestabilizaba el statu quo político romano. También mantuvieron una cadena de reinos clientes como un amortiguador entre ellos. Su mayor debilidad fue la inestabilidad política, que los enemigos internos aprovecharon para restablecer el Imperio persa. Los imperios romano y persa se convirtieron en polvo en un punto muerto que permitió a las nacientes fuerzas islámicas derrotar y hacerse cargo de la mayoría de los dos.

Answer 5

Hubo varias razones importantes. Primero, los romanos se sobreextendieron cuando eventualmente se encontraron con los partos. Su imperio era grande, lo que significa que era difícil gobernar bien. Solo podían reunir tanta fuerza para luchar contra los partos sin dejar de defender las fronteras del Danubio y el Rin y expandirse y conservar Gran Bretaña.

En segundo lugar, hubo un desequilibrio táctico. En ese momento, el ejército romano se inclinó hacia la infantería pesada mientras que los partos habían adorado a los arqueros. La infantería pesada no es ideal para enfrentarse a arqueros móviles, y realmente no se habían topado con tales tropas antes, por lo que no habían desarrollado tácticas para tratar con ellos. Lo hicieron, eventualmente, pero para entonces ya era demasiado tarde. Por el contrario, los persas que se enfrentaron a Alexander tenían una infantería bastante convencional contra la falange de vanguardia y la caballería más o menos comparable, lo que le dio a Alexander una ventaja, mientras que los árabes, con una historia de ataques nómadas, eran tan móviles o más. que cualquier otra persona

Pero la razón más importante fue política. Los romanos se enfrentaron al imperio parto en su apogeo. Los aqueménidas, por otro lado, estaban en una forma terrible. Sostenían un vasto imperio, pero internamente estaba en desorden. Alexander solo tuvo que darle un pequeño empujón para derribar todo y hacerse cargo. Los sasánidas, por su parte, estaban exhaustos y casi en bancarrota después de una generación de guerra con los bizantinos. Ellos, asimismo, no estaban en condiciones de pelear una guerra importante. Tampoco sus enemigos recientes, razón por la cual los árabes pudieron conquistar Persia y hacerse cargo de enormes trozos del imperio bizantino.

Answer 6

En realidad, los romanos conquistaron Partia bajo Trajano. Cuando Hadrien llegó al poder, renunció a la partida por creer que era demasiado grande para gobernar, también los romanos a menudo saquean su capital, Ctesiphon.

Answer 7

Al principio no lo intentaron de todo corazón … Trajan finalmente lo hizo. condujo a la anexión de Mesopotamia y Armenia.