Debo aclarar la pregunta antes de intentar dar una respuesta; No estoy seguro de lo que se pretendía, pero como se preguntó, se deben hacer suposiciones y espero hacer explícito el mío.
Primero, el autor usa la palabra “derrota”, que no se aplica aquí de manera puramente recíproca. El Norte tendría que derrotar militarmente al Sur, en el sentido más obvio de la palabra. Si se mantuviera a la Unión unida, sería necesaria la rendición real de los estados rebeldes. La victoria para el Sur, sin embargo, simplemente significaba que el Norte la dejara sola. Esto no tiene por qué ser una pelea a muerte. En consecuencia, es más útil formular la pregunta en términos de ganar, en lugar de derrotar, y lo abordaré de esa manera.
Segundo, el uso del término “no pudo” es problemático. Como han señalado otros encuestados, el Norte poseía más recursos en material, riqueza, infraestructura y mano de obra, y más, pero, diría, esto no justifica la minuciosidad y finalidad transmitida por “no podía”. A pesar de Tales ventajas, a saber, el Sur, la disparidad no fue tan grande como para impedir una victoria del Sur si casi todo lo demás fue a su favor. Pero, fundamentalmente, el problema con “no podía” es que no permite la agencia humana o el libre albedrío. No se acaba hasta que la gorda canta.
Prácticamente todos (excepto Harry Truman) sabían con absoluta certeza que Truman no podía vencer a Thomas Dewey en 1948, pero lo hizo. Del mismo modo, todos (probablemente incluido Trump) sabían que Trump no podía vencer a Clinton en 2016, pero lo hizo. Como es el caso con las recientes elecciones presidenciales, el resultado de la Guerra Civil solo parece inevitable en retrospectiva.
En tercer lugar, hubo una serie de contingencias que podrían haber marcado la diferencia si se hubieran resuelto de manera diferente. Lo más significativo es que los británicos, el mayor cliente del algodón sureño, casi ingresaron (de alguna manera) del lado de la Confederación. Eso podría haber hecho toda la diferencia al romper el bloqueo, restablecer las exportaciones y reponer el efectivo y los suministros que tanto necesitaba el Sur. Si Gran Bretaña no hubiera tenido acceso al algodón egipcio, que era menos costoso y de mejor calidad que el algodón estadounidense, probablemente lo hubieran hecho. En su mayoría, hemos olvidado la Guerra de 1812, pero fue relativamente reciente en la mente de todos en 1860. La Guerra de 1812 fue la misma distancia en el pasado para los estadounidenses en 1860, como lo fue Vietnam para nosotros en 2017. La Unión no No quiero otra visita de los británicos (quienes, recordemos, habían incendiado la Casa Blanca). El apoyo británico podría haber sido suficiente para que la Unión dejara ir al Sur.
Otra contingencia importante a la que los historiadores militares suelen dar menos peso del que merece es la política interna. Este fue especialmente el caso en la Unión.
Tanto el Norte como el Sur entraron en la guerra con optimismo, como si fuera un juego. Cuando las personas realmente muertas yacían en el campo después de First Manasus / Bull Run, las actitudes comenzaron a cambiar. Esto tuvo poco efecto en el sur. De hecho, consideraron esto una victoria. Luchaban por sus vidas, por su propia existencia como nación. Detuvieron a las tropas de la Unión, que regresaron a Washington. El gobierno confederado esperaba que esto convenciera a la Unión de dejarlos ir. El efecto en el norte casi apoya esto. Pero por la fuerza de la voluntad de Abraham Lincoln. Aunque ya existía un naciente movimiento contra la guerra en Notth, el presidente de Nee no tenía absolutamente ninguna intención de dejarlo ir.
Para enero de 1863, sin embargo. El movimiento contra la guerra fue fuerte y vocal, y las calles se llenaron una y otra vez de disturbios. El consenso emergente fue simple y claro: “¿Por qué demonios estamos luchando? Vayamos a casa ”. Nuevamente, fue Lincoln quien mantuvo unida a la Unión. Lo hizo en gran parte “liberando” esclavos del sur por proclamación. El costo de hacerlo fue mínimo porque los estados del norte y fronterizos estaban exentos. Solo liberó esclavos que no estaban bajo su control. Al hacerlo, y así restablecer los objetivos de la guerra no solo como mantener el Sur, sino también para liberar a los esclavos. Las dos personas ya no eran el equivalente aproximado. Ahora era una batalla entre el bien y el mal. La obra de Dios debía hacerse. Las tropas de la Unión no se rebelaron y regresaron a sus hogares, al menos no en masa, aunque la perspectiva de otro invierno en el campo no agradó a nadie.
Aproximadamente seis meses después, en el verano de 1863, Lee cometió uno de los mayores errores de cálculo en su carrera. Hasta el momento, se había derramado muy poca sangre en el norte. Lee decidió que esto solo alentaba a la Unión a seguir luchando. No sentían el dolor de la guerra. Estaba fuera de la vista y fuera de la mente. Era hora, pensó, de llevar la guerra al norte y luchar contra las tropas de la Unión en sus propios hogares.
Lee había calculado mal el sentimiento en el norte y el efecto total que tal invasión podría tener. Su guerra de desgaste estaba realmente funcionando; aunque ganó pocas batallas, Lee había mantenido a las tropas de la Unión en el campo, frías en invierno, calurosas en verano y siempre lejos de casa. Incluso con su búsqueda moral recién descubierta, muchos en el Norte preguntaban, “¿por qué realmente nos importa la emancipación, de todos modos?” También comenzaron a preguntarse a dónde irían todos los esclavos liberados. las poblaciones blancas y negras del sur, y los esclavos se dirigían al norte con la expectativa de recibir armas de bienvenida. Saludaban a las tropas de la Unión como liberadores, siguiendo sus movimientos de protección. Esto no complació a los antiguos libertadores ..
Mientras tanto, los disturbios contra el borrador llenaron las calles de Nueva York, y los candidatos por la paz habían comenzado a desafiar a Lincoln por la nominación de 1864. Aming, era uno de sus propios generales, nada menos. Lincoln era bastante impopular en este punto, y dejándolo solo, había una posibilidad razonable de que no fuera reelegido y la guerra llegara a un final apresurado. El Norte no necesita ser derrotado militarmente para que la Confederación gane.
En junio de 1863, Lee invadió el norte a través de Pennsylvania. Los ejércitos se encontraron en Gettysburg, y Lee fue derrotado, decisivamente. Lo que Lee no había considerado era que las tropas de la Unión defenderían sus propios hogares con más pasión y determinación que nunca había visto en el Sur, a pesar de que se habían absuelto bien allí. El objetivo de las tropas de la Unión pasó de evitar la secesión de los estados del sur, a liberar a los esclavos, y ahora al objetivo más poderoso de todos, salvar sus propios hogares y familias.
La guerra continuó otro año y medio, pero la escritura estaba en la pared. La Marcha al mar de Sherman a veces se acredita como un factor decisivo en la victoria militar de la Unión sobre el Sur, pero en realidad solo sirvió para llevar la larga guerra a un cierre anterior.
La respuesta completa a la pregunta original es esta: el sur podría haber ganado, hacerlo no habría requerido una derrota militar del norte. Cualquiera de los dos hubiera sido difícil, pero posible.
La Unión podría haber ganado (y, por supuesto, lo hizo), pero hacerlo requería la derrota militar del Sur. Dadas sus muchas ventajas, alcanzar fácilmente su objetivo mediante la derrota militar de la Confederación. Era su guerra perder.
Una combinación de recursos desiguales de todo tipo, contingencias clave que se rompen a favor de la Unión, malas decisiones de Lee (y Davis) y decisiones brillantes de Lincoln, tanto en la guerra contra el enemigo como en el frente interno, resultaron en Derrota sindical de la Confederación.
El sur no ganó. Pero podría haberlo hecho.
