¿Por qué el Sur de Estados Unidos estaba tan a la defensiva de la esclavitud cuando pagar el salario mínimo es económicamente equivalente?

Answer 1

No están ni cerca de equivalentes.

La esclavitud significa que su vida está en manos de la persona o personas que lo poseen, podrían degradarlo de cualquier manera que elijan y podrían matarlo sin que se les imponga ningún castigo por hacerlo. El peor trabajo posible que se podría tener en una nación que tiene un salario mínimo no estaría cerca de ese nivel de miseria.

Comparar los dos es lógicamente falaz.

En cuanto a por qué el sur de Estados Unidos está a la defensiva sobre la esclavitud:

1. Saben que estaba mal : saber que sus antepasados ​​cometieron abominaciones múltiples tiene un efecto perjudicial sobre la psique de las personas. Los sureños estadounidenses blancos son considerados como atrasados ​​e inhumanos por personas que nunca los han conocido y a menudo se los considera racistas (incluso si no lo son) simplemente hablando. Intente arrastrar ese equipaje con usted toda su vida y vea cómo eso lo hace sentir.
2. Divide a las personas que viven allí : los negros en el sur todavía están enojados y resentidos por la esclavitud. La mayoría todavía está un poco preocupada por la era de Jim Crow que siguió. Y muchos todavía están más que molestos por la continua discriminación racial que existe en el Sur. No van a “dejar eso ir” y muchos sureños blancos se resienten por este hecho. Sienten que los negros deben “seguir adelante” más allá de estas cosas y, sin embargo, engendran situaciones que lo hacen imposible (enarbolar una bandera confederada, quejarse de que los negros son actos de racismo “flojos”, abiertos y encubiertos, etc.). El sur de los Estados Unidos, fuera de las principales ciudades, sigue tan dividido como siempre y esa división enoja a la gente.
3. Los errores no han sido rectificados o reconocidos : muchas áreas en el sur fueron escenas de lo que podría denominarse generosamente como “limpieza étnica”. Durante la vida de las personas vivas hoy en día, los negros fueron expulsados ​​de las ciudades sin otra razón que su color de piel. La propiedad fue confiscada ilegalmente y nunca se recibió compensación por esto. Junto con la esclavitud, el hecho de que los sureños blancos quieran evitar discutir esto (principalmente porque les obliga a admitir que gran parte de su historia es ficticia) dificulta que las personas avancen hacia el futuro. Simplemente reconocer o rectificar algunos errores, a la vez que tiene altos costos tanto a nivel emocional como financiero, haría mucho para sanar las grietas. Lamentablemente, pocas personas quieren hacer esto.
4. Todavía existe un complejo de superioridad en el sur : los sureños blancos (aunque no todos) sienten que son superiores a los negros nativos de la zona, así como a otras minorías. Si bien esto no tiene una base de hecho y puede deberse a su educación, muchos simplemente no pueden reconocer que son, en el mejor de los casos, iguales a los demás que viven cerca o alrededor y son de diferentes fenotipos. Uno de los últimos y más fuertes bastiones de la “supremacía blanca” es el Sur de Estados Unidos y la esclavitud ayuda a mantener esa falacia lógica particular “en la cima”.
5. Muchos sureños actuales no son del sur . Lo que muchas personas olvidan es que muchos sureños actuales solo han estado en la región de 4 a 5 generaciones o menos y no son descendientes del sur de Antebellum. Sus familias se mudaron allí por trabajo o un padre se enamoró de un sureño y se mudó para comenzar una nueva vida. Si bien suenan sureños y “actúan sureños”, no son las mismas personas que esclavizaron a los negros y que lucharon para mantener legal esa cruel práctica. Imagínese nuevamente si todos pensaran que su familia era parte del problema de la esclavitud cuando sus padres simplemente se mudaron al sur para trabajar en la década de 1950 o 1960 y usted es “sureño” simplemente porque nació allí. Vea también el n. ° 1 por qué ese equipaje colgaría de su cuello como una piedra de molino.

Los trabajos con salario mínimo son solo eso: empleos. Puede dejarlos en cualquier momento e ir a donde elija hacer lo que quiera hacer. La esclavitud fue (y es) esclavitud humana forzada donde no tienes voz sobre ningún aspecto de tu vida.

Los dos no se pueden comparar racionalmente.

Answer 2

¿Seriamente?

Ok, intentaré abordar esta pregunta en su cara. Primero, no existía el salario mínimo antes de los movimientos laborales de principios del siglo XX. Si estuvieras libre pero quebrado y necesitaras un trabajo, trabajarías para lo que estaba disponible, ya sea un refugio y un bocado, un poco de cambio para llevarte al próximo destino, o lo que sea. Los moderadamente acomodados que tenían más tierras de cultivo de las que podían manejar pero que no eran ricos probablemente usaban mano de obra remunerada de esta manera, y los salarios probablemente iban desde lo que hoy llamaríamos un salario justo hasta comida, vivienda y un dinero mínimo.

Segundo, el salario mínimo no es equivalente. Trabajas de 8 a 12 horas seguidas, no ganas mucho pero puedes irte a casa y tu tiempo libre es tuyo. Si el salario mínimo se establece tan bajo que no puede ganarse la vida de subsistencia, ese es un tema separado que debe abordarse, pero no lo convierte en un esclavo de chattel.

Tercero, sí, los esclavos eran caros. Eran alrededor de $ 10,000 – $ 50,000 en dólares de hoy dependiendo de las habilidades. La riqueza masiva no existía entonces, por lo que, en términos socioeconómicos, tener ese tipo de dinero probablemente era más como tener un par de cientos de miles extra por ahí hoy. Sin embargo, tienes toda una vida de trabajo por aproximadamente un año de salario. Además, compre un hombre y una mujer y también obtendrá el trabajo de sus hijos. A cambio, los alimentas y los guardas en pequeñas cabañas. En términos económicos brutos, es una ganancia bastante obvia si tienes el dinero.

Cuarto, la pregunta también supone que la economía fue el único impulsor. Los humanos son egoístas y disfrutan haciendo cosas para su propio beneficio y placer. Incluso si fuera más barato, la pregunta del plantador era si deseaba poseer una parte del tiempo de alguien o de toda su vida. La propiedad estaba envuelta en todos estos supuestos beneficios, como “civilizar al salvaje” o poner a las personas a trabajar en lo único en lo que se suponía que eran buenos, pero para los hombres, el plantador logró la dominación total y podría ser efectivamente un dios terrenal. Para las mujeres, obtuvieron todo ese beneficio, más el placer sexual. (Estoy seguro de que algunos de los hombres también fueron víctimas, pero eso está más allá del alcance de esta discusión). Nuevamente, en términos económicos, eso vale mucho más que el salario de un año.

Eso explica por qué los plantadores estaban a favor, pero ¿qué pasa con la gente común? ¿Por qué no presionaron por la abolición para poder tener más empleos remunerados y mejorar la situación económica para todos? Todo se redujo a un simple mal. No el mal grandioso y monstruoso del que solo imaginamos que los superlativos como Hitler son capaces, sino un mal banal y cotidiano, el tipo que permitió que un alemán cotidiano en 1943 desviara la mirada cuando sus vecinos fueron llevados a los campamentos, y el tipo que dejaba a un campesino sureño mirar hacia otro lado cuando linchaban a una persona negra. También es un tipo de maldad del que todos somos capaces hoy, aunque no nos gusta admitirlo.

En resumen: una persona blanca y rica en el sur de antes de la guerra obtuvo mucho por su dinero cuando compró un esclavo, y muchas veces se le pagó en beneficios tangibles e intangibles. Una persona blanca pobre en el sur de antes de la guerra podía al menos consolarse con el hecho de que no eran negros y esclavizados, y eso les impedía exigir más de los ricos. Por cierto, la última dinámica todavía está en una fuerte rotación en Estados Unidos.

Answer 3

La diferencia es que nadie te obliga a trabajar por un salario mínimo; son tus circunstancias las que pueden hacerte trabajar por él. Usted es libre de dejar su trabajo, mientras que los esclavos son “comprados” y obligados a quedarse con su maestro hasta que sean liberados o vendidos.

Answer 4

No existe la “esclavitud asalariada”. El tipo de esclavitud que existía en el sur de los Estados Unidos era la esclavitud en la que los esclavos negros eran -propietarios- como una propiedad muy parecida a la que uno poseería caballos o ganado.

Los salarios mínimos no tienen nada que ver con la esclavitud porque cuando las personas trabajan para otras personas lo hacen por su propia voluntad.

Answer 5

Se ha demostrado que la esclavitud no es económicamente ventajosa a largo plazo.

Sin embargo, los sistemas económicos no siempre se crean con la máxima eficiencia en mente. En el caso del sistema de plantación, se introdujo primero en los caribeños y luego en el continente americano debido a la creencia de que los blancos no eran aptos para trabajar en los climas del sur.

También está el tema del control y la propiedad de la tierra. Es más fácil para un gran terrateniente controlar su trabajo manteniéndolo en la esclavitud que tener que tratar con trabajadores independientes o semiindependientes. Este es el sistema que los romanos usaron en Sicilia y en los lugares donde requerían grandes fuerzas laborales.

Finalmente, se transformó en un sistema social y se perpetuó.