¿Quién ganaría en una guerra entre todos los países latinoamericanos y Estados Unidos?

Answer 1

Esta es solo una pregunta extraña. Es como si estuvieras planeando un Stratego (¿o es Riesgo o Eje y Aliados?) Algo. ¿Asumo que no usamos armas nucleares o armas químicas?

Aquí está el trato. Estados Unidos ganaría. Estados Unidos ganaría una guerra contra dos enemigos vecinos, excepto una combinación que incluye China + Rusia o China + Japón o China + India. Eso es. Esos tipos (dos) pueden superar a los EE. UU. En productividad y / o población por un margen suficiente, de modo que EE. UU. Esencialmente pierde una guerra ofensiva. Estados Unidos es completamente imbatible en cualquier guerra terrestre defensiva prolongada contra cualquier combinación de aliados, salvo todos ellos. E incluso en tal escapada, el número de muertos sería tan indignante como para hacer que cualquier victoria sea pírrica en el mejor de los casos.

Estados Unidos ganaría contra casi cuatro o cinco enemigos (siendo ellos mismos un bloque de vecinos), excepto aquellos que combinan las naciones mencionadas anteriormente. Elígelos, y podemos unirlos y ver cómo se comparan.

La razón no es que los EE. UU. Sean tan “super-duper increíbles” que pateen traseros (bueno, no solo eso). Es que EE. UU. No es solo EE. UU. En la forma en que piensas. Los Estados Unidos de América han estado involucrados interminablemente en guerras durante más de 100 años y han acumulado grandes cantidades de conocimiento sobre todas las tácticas de campo de batalla durante ese período de tiempo y en todos los campos de guerra (aire, agua, tierra y espacio).

Estados Unidos tiene un complejo industrial masivo que es capaz de producir armas en una escala que está más allá de la de cualquiera de las dos naciones. Cuando la industria estadounidense de armas se combina con la industria pesada estadounidense, los números empeoran aún más para una nación opositora (sí, incluso China). Se necesitarían dos potencias masivas (como dije, China + Japón o China + Rusia) para inclinar la balanza de manera efectiva e incluso entonces tal enfrentamiento depende en gran medida del capital humano masivo de China.

Estados Unidos está armado con armas extraordinariamente avanzadas que pueden llegar a cualquier lugar de la tierra rápidamente y pueden destruir las instalaciones clave de cualquier nación en menos de un día. Incluso si no se volviera nuclear, el arsenal de aviones no tripulados y misiles de crucero de los EE. UU. Eliminaría rápidamente todas las presas, instalaciones de producción de electricidad y oficinas centrales del gobierno en cada nación opositora en la tierra. Se acabó después de eso. La producción de electricidad es el corazón del potencial de una nación. Sin electricidad, una nación se detiene. Termina. Se va Su gente en sus ciudades muere de hambre y comienza a desbordarse de sus trabajos de fábrica.

Probablemente hay unos cientos de plantas de energía en América Latina que Estados Unidos destruiría en menos de 24 horas, y América Latina no tiene la misma capacidad de tomar represalias en especie o defenderse de tales ataques. Además, los países latinoamericanos tendrían que combinar y coordinar sus ejércitos dispares bajo un solo comando: estas son naciones que ahora se están arrastrando hacia la democracia y la modernidad, y mucho menos llevando a cabo una gigantesca tarea de invadir la nación más poderosa del planeta.

No. América Latina pierde y pierde horriblemente.

Answer 2

Estados Unidos gasta más en el ejército de lo que creo que al menos los siguientes 7 o más países combinados. Gasto de defensa de Estados Unidos en comparación con otros países

El gasto militar de los Estados Unidos enana al resto del mundo

El militarismo y varias guerras, casi guerras / guerras no declaradas oficialmente, ‘intervenciones’, ataques (generalmente aéreos o de aviones no tripulados en la actualidad) y ocupaciones en curso (particularmente desde después del 11-S), han sido una parte básicamente intrínseca de la historia de este país. .

Nacieron en la guerra, realmente, contra los ingleses, y luego incluso pelearon una guerra casi fatal contra ellos mismos. Cualquiera que diga que EE. UU. Es como una especie de nación peacenik, ‘amante de la paz’ ​​y ‘no guerrera’, sería muy ignorante de su historia. Cronología de las operaciones militares de los Estados Unidos

Teniendo en cuenta los factores anteriores, diría (con el debido respeto a ellos) que América Central y América del Sur combinadas (y probablemente también podría incluir a Europa occidental y algunos otros con eso, para el caso) no tendrían ninguna oportunidad en general de derrotar a los Estados Unidos en una guerra total. Si derrotar significara tomar y ocupar con éxito Washington, DC, por ejemplo, y obtener entregas firmadas de los generales estadounidenses.

Sin embargo, todos podrían drenar económicamente a los EE. UU. Después de la guerra real. Porque, por más fácil que sea para EE. UU. Tomar algunas de las capitales de esas naciones, por ejemplo, sería mucho más difícil (de hecho imposible) ocupar, pacificar, construir una nación (o reconstruir) y mantener una presencia a largo plazo en todos esos países.

Los EE. UU. Parecen ser excelentes en las guerras de tipo relámpago (mini-guerras o guerras cortas, en realidad, es donde parece que les va mejor) que ‘terminan’ en cuestión de semanas o como máximo un par de meses (porque, de nuevo, la ciudad capital del enemigo ha caído, por ejemplo).

Pero en realidad tienen un mal historial en los últimos tiempos en cuanto a lo que viene después. Como después de que un imbécil republicano gavilán declare la guerra y la “misión cumplida” (a veces, aunque no necesariamente, mientras usa un traje de vuelo y está parado en la cubierta de un portaaviones).

También han demostrado que no siempre pueden tener éxito por completo cuando se trata de conflictos en curso excesivamente largos que se desarrollan aún más en situaciones de tipo guerrilla. Salvo quizás el uso de su considerable arsenal nuclear, por supuesto.

Por ejemplo, en Vietnam, seguro que Estados Unidos causó toneladas de víctimas (las tasas generales de víctimas y daños fueron bastante desiguales a favor de los Estados Unidos). Pero no obstante, básicamente casi en el momento en que se retiraron (o en realidad fueron evacuados), Saigón cayó ante los comunistas y ese país sigue siendo técnicamente un país comunista hasta el día de hoy. (Realmente es una ‘economía mixta’ ahora; e irónicamente, también es un socio comercial normalizado en los EE. UU. Y así sucesivamente).

Además, cuando el público en general de EE. UU. No se siente (o ya no se siente) a sí mismo o su vida cotidiana seriamente amenazada o interrumpida por cualquier ‘amenaza’ externa, rápidamente comienzan a perder el estómago por la guerra o por largas situaciones ocupacionales de posguerra. O al menos la mitad o más de ellos lo hacen. Por lo tanto, la desmoralización gradual pero erosiva de las tropas en realidad “comienza en casa” en muchos casos.

Básicamente, para resumir: imo, sí, Estados Unidos podría “vencerlos” en general (en lo que respecta a tomar ciudades capitales u obtener rendiciones, si esa es la medida de la victoria en la guerra tradicional). Pero no pudo “retenerlos” a largo plazo, o “ganar la paz” después.

Answer 3

Estados Unidos.

Las únicas potencias militares latinoamericanas son Chile, Brasil, México, Colombia y Argentina. Estados Unidos tiene la Armada más grande del mundo, la segunda mejor fuerza aérea y uno de los mejores ejércitos … están bien entrenados, bien equipados y bien estructurados , cosas que la mayoría de los países latinoamericanos no tienen.

La única ventaja que tienen todos los países latinos es la ventaja numérica, pero esto no es suficiente porque muchos países latinoamericanos no tienen fuerzas armadas bien equipadas (o no tienen dispositivos para todos los soldados) el entrenamiento no es muy bueno (la Fuerza aérea deja mal el suelo) y los EE. UU. tienen varios destructores, cruceros y unos 11 portaaviones (fuera de los museos de barcos que se pueden usar en situaciones extremas) de latinos, solo quien tiene estos cruceros es Perú, y Brasil tiene un portaaviones y Algunos destructores. El ejército de los Estados Unidos puede tener más mano de obra que el latino unido. Muchos equipos militares no están en uso y / o fuera de las condiciones de operación. Los pocos países que tienen algún equipo en uso serían fácilmente superados por las fuerzas armadas del Tío Sam. Pero si EE. UU. Invadió cada país, perderán, si EE. UU. Invade Brasil y las tropas latinoamericanas enviaron tropas allí, perderán

Answer 4

Estás colocando una coalición imaginaria de países con afiliaciones muy flojas contra una superpotencia. Si la historia es una indicación, EE. UU. Intentaría desarmar a los miembros más poderosos de este grupo LATAM como Brasil, México y Chile ofreciendo algunos acuerdos muy generosos. Para los políticos arraigados e ideológicamente impulsados ​​como Venezuela, Cuba y Ecuador que no pueden ser convencidos o sobornados, no habría ninguna posibilidad de victoria de ninguna manera: todos carecen de la población, el equipo y la base industrial para montar una invasión a los Estados Unidos, considerando solo Cuba está cerca (por mar) y ninguno de estos países comparte una frontera con el otro, cualquier nivel de coordinación será casi imposible.

Sería una gran oportunidad de negocio para los fabricantes de armas en países neutrales cercanos, puedo ver totalmente a los líderes de estas tres repúblicas bananeras improvisando a su población hasta un punto de quiebre solo para comprar un misil más.

Answer 5

Eso depende del estilo y la duración de tal guerra. Estados Unidos gana cualquier conflicto abierto en cuestión de días, incluso de nuevo la totalidad de los países latinoamericanos. Vea la respuesta del usuario de Quora para más detalles. Por otro lado, si el conflicto nunca va más allá de la economía y la política, Estados Unidos será conquistado en menos de un siglo a través de la inmigración y la influencia cultural sobre el sistema democrático de Estados Unidos. Es un poco como la conquista del Imperio Romano por los bárbaros.

Los hispanos, como los estadounidenses llaman latinoamericanos, representan el 17% de la población total del país. Los hispanos tienen un fuerte sentido de grupo, un idioma distintivo que habla ampliamente en Estados Unidos, crecen más rápido que cualquier otro grupo y tal vez lo más importante, están tratando de trabajar activamente bajo las reglas del país pero sin renunciar a su propia herencia.

Florida, el sur de California y Texas son regiones de los EE. UU. Donde puedo vivir incluso sin tener ni idea de inglés. Déles suficiente tiempo y lo mismo será cierto para el resto del país.

Conquista sin guerra, pero el futuro de los Estados Unidos tiene una canción cantada en español.

Answer 6

Estados Unidos ganará. Pero hay que tener en cuenta las circunstancias del conflicto.
Primero, debido al intervencionismo estadounidense y las bases militares en Colombia, Honduras y Perú, estas naciones se rebelan contra sus gobiernos pro estadounidenses. Lo mismo sucede con Chile y México.
Esos gobiernos de izquierda se alían con UNASUR y Maduro dice que es hora de que América del Sur elimine las fuerzas de América Latina.
El resultado, desde esas bases, las fuerzas de EE. UU. Se cordializan con el comando del sur de EE. UU. En Florida, además de que algunos oficiales entrenados de EE. UU. Ayudarán con contrarrevoluciones cuando sea posible.
Entonces, la cuarta flota estadounidense atacaría objetivos estratégicos en Venezuela. Brasil caerá en una guerra civil, evitando los refuerzos a Venezuela.
Y Patagonia y River Plate serían bombardeados desde la base británica de Facklands arrendada a los Estados Unidos.
Antes de fin de mes, y por temor a la incomodidad, la coalición se rendirá.

Nota: vea que incluso la participación europea es mínima.

Answer 7

Estados Unidos no necesita librar una guerra contra América Latina. Solo tiene que comprar algunos políticos aquí y allá. En realidad, ya lo hicieron … Nada nuevo aquí.

Ahora, considerando el caso altamente improbable de una confrontación militar, depende:

1) ¿Cuidar a las víctimas civiles?
2) o simplemente termonuclear completo?

Si nr.1, Estados Unidos tiene un historial bastante malo. Incluso bombardearon a Vietnam sin piedad y no pudieron ganar. Una guerra de guerrillas es la peor pesadilla para nosotros.

En Afganistán simplemente no pueden distinguir la diferencia entre amigos y enemigos. La única forma de ganar en estos escenarios es simplemente matando a todos.
Por lo tanto, conduce a nr.2, que sería tan fácil como el pastel. Solo tira la bomba y listo.

Answer 8

En mi opinión, el mayor defecto en su pregunta es que todos los latinoamericanos cooperarían como una sola entidad. Pasé quince años trabajando con las fuerzas armadas latinoamericanas, excepto Cuba, y no puedo ver que eso suceda.

Si bien las relaciones diplomáticas entre los países latinoamericanos y los EE. UU. No son necesariamente buenas, normalmente las relaciones dentro de todas las Fuerzas Armadas de las Américas han sido bastante buenas.

Answer 9

La respuesta está en la dominación del aire. El que controla el aire controla la guerra. Dudo que todas las fuerzas aéreas del mundo juntas puedan derribar a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Por no hablar de América Latina.

Al día siguiente, los EE. UU. Comenzarán a destruir todos los bienes inmuebles importantes hasta que termine la guerra.

Answer 10

Seguramente perderíamos, pero el costo sería mayor para los Estados Unidos de lo que piensas. Si los Estados Unidos no inventan una buena excusa para invadir nuestros países, enfrentarían una resistencia civil masiva, terrorismo y sabotaje económico desde adentro . No necesitamos invadir los Estados Unidos, nuestras familias ya tienen …

Answer 11

Cuba.

Desde la revolución cubana, Estados Unidos y Cuba han vendido 2 escenarios alternativos a América Latina.

La versión estadounidense es que Cuba es una herramienta del comunismo internacional, el principal peligro para el área, y todos deberían unirse a alianzas militares, políticas y económicas, lideradas por los Estados Unidos, para protegerse.

La versión cubana es que todas estas alianzas están ahí para que Estados Unidos pueda explotar más fácilmente a América Latina.

Una guerra de los Estados Unidos contra América Latina ciertamente demostraría el punto cubano, independientemente de la victoria militar a corto plazo.

Answer 12

Lo primero que debe hacer es definir por qué se está luchando y definir “ganar”.

¿Es todo subyugación de la población y, de ser así, de qué país?

¿Es el control sobre una pequeña área estratégica como el canal de Panamá?

¿Es correcto cultivar amapolas de opio y comercializar los productos agrícolas en todo el hemisferio?

Luego, debe preguntar qué está en juego para cada combatiente y qué incentivo tienen para acciones particulares

Answer 13

Cualquier país. Estados Unidos perdió contra Cuba, Vietnam y está recibiendo una paliza en los afganistas. Entonces, cualquier país en LatAm podría ganar en realidad. Estados Unidos no es tan bueno de un ejército. Carece de la “resiliencia”.