Trataré de generar alguna actividad en esta pregunta con algunos (muy) candidatos poco convencionales, dejando a los más convencionales (Washington, Lincoln, FDR, Edison, etc.) a otros.
Los criterios que utilizo serán únicos también. Puse la prima más alta en las personas que tenían nuevas ideas y la convicción de probarlas a pesar del impulso significativo que operaba en su contra. Como verá en algunas de mis elecciones, no le doy un gran valor al éxito. Necesitamos ideas hoy desesperadamente, por lo que celebrar a las personas con ideas necesarias del pasado dispuestas a expresarlas (solo necesitamos la chispa de una idea hoy) parece una forma adecuada de alentarla. Creo que cada una de estas ideas tiene un significado e importancia especiales para que las revisemos y refresquemos hoy.
Entonces … trabajando desde los primeros días tenemos:
1) Roger Williams (c 1603-1683)
Williams fue expulsado de la colonia de Massachusetts por no cumplir con sus estrictos requisitos religiosos, expulsado al desierto. Fundó la colonia de Providence Plantation (que más tarde se fusionó y se convirtió en la colonia de Rhode Island y Providence Plantations) en 1636. Hace esta lista para fundar la colonia en una notable tolerancia religiosa y la separación de los principios de la iglesia y el estado. A los judíos e incluso a los ateos raros se les permitió operar libremente en Rhode Island y la colonia prosperó (más de lo que hubiera tenido en contra de las ventajas geográficas de las otras colonias) debido a esa tolerancia y aceptación. Se convirtió en un modelo y una inspiración para algunos de los ideales de los Estados Unidos, ideas de tolerancia que necesitamos haber renovado hoy. Williams fue un defensor del trato justo con los nativos americanos (estudiando varios de sus idiomas) y uno de los primeros abolicionistas. Le da un buen nombre al cristianismo.
2) Robert Yates (1738-1801)
(y los otros escritores que argumentan en contra de la adopción de la Constitución de los Estados Unidos y la consolidación del poder en manos de la élite)
Mientras Madison argumentaba que el cambio debería ser difícil en los EE. UU., Para evitar que la gente común desafíe los privilegios de la élite y Hamilton admitió que la élite inevitablemente gobernaría el país (pero se podía confiar en él, argumentó), hubo varias voces que defendieron los ideales de la “revolución”, para un campo de juego más nivelado donde la élite no gobernara. Sus pensamientos fueron luego compilados en los Documentos Antifederalistas, para responder los Documentos Federalistas de Madison y Hamilton. Necesitamos desesperadamente su sentido de juego limpio y recompensa por el trabajo duro (en lugar de conexiones y explotación). Estos tipos fueron el movimiento original de Occupy Wall Street. Lamentablemente, no tuvieron éxito.
Aquí hay algunas citas de Yates y otros:
Anti-federalista # 85 (Yates)
Se han hecho intentos, y se repetirán, para alarmarte con el miedo a las consecuencias; pero reflejan que hay consecuencias en ambos lados, y ninguna puede ser aprehendida más terrible, que implicarnos a nosotros mismos y a la posteridad un gobierno que elevará a unos pocos a la altura de la grandeza y riqueza humana, mientras deprimirá a muchos hasta el extremo de la pobreza. y miseria.
Antifederalista # 13
La verdad es que cuando llevas el salario de un hombre más allá de lo que exige la decencia, él se convierte inmediatamente en un hombre de consecuencia, y no hace mucho o nada de negocios.
Anti-Federalista # 14 (George Clinton, Gobernador del Estado de Nueva York, Vicepresidente)
Una persona ambiciosa pronto se da cuenta de que puede ser feliz, grandioso y glorioso al oprimir a sus conciudadanos, y que podría elevarse a la grandeza sobre las ruinas de su país.
Antifederalista # 26
¿Las riquezas no engendran poder, y poder, opresión y tiranía?
Antifederalista # 47
Un gobierno republicano, o libre, solo puede existir donde el cuerpo de la gente es virtuoso, y donde la propiedad está bastante dividida.
Anti-Federalista # 23 (Yates)
Casi todos los gobiernos europeos están enmarcados y administrados con vistas a las armas y la guerra, en las que consiste su principal gloria. Confunden el fin del gobierno. Fue diseñado para salvar la vida de los hombres, no para destruirlos. Deberíamos proporcionar al mundo un ejemplo de un gran pueblo que, en sus instituciones civiles, tenga principalmente en cuenta el logro de la virtud y la felicidad entre nosotros. Deje que los monarcas en Europa compartan entre ellos la gloria de despoblar países y matar a miles de sus ciudadanos inocentes, para vengar las disputas privadas o castigar un insulto ofrecido a una esposa, una amante o una favorita. No les envidio el honor, y rezo al cielo que este país nunca sea ambicioso.
3) Martin Luther King, Jr. (1929 – 1968)
Gran salto en el tiempo aquí mientras el país buscaba su alma (en cierto modo). Obviamente, MLK estaba luchando con una causa noble y justa que lo hace en sí mismo digno de cualquier lista de grandes personas, pero lo que me destaca como relevante hoy en día es su firmeza contra la violencia. No siempre fue capaz de controlar a sus seguidores, pero hizo un trabajo poderoso y claramente hizo que el gobierno venciera en términos de terreno moral. Estados Unidos se dirige a un momento de cambio significativo a medida que la confianza (del gobierno, de las grandes empresas, de los vecinos, de los amigos) continúa disminuyendo. Lo que determina ese cambio es qué tan bien podemos controlar nuestra violencia cuando las cosas se ponen desesperadas. Una vez que (la gente) cedemos a la desesperación y sentimos que la violencia es nuestra única opción que hemos perdido. Seremos derrotados y el país que descendemos a una oscuridad nunca antes experimentada. Si mantenemos la calma, como MLK, podemos cambiar el mundo y finalmente estar a la altura de nuestros propios ideales.
4) Jimmy Carter (n. 1924)
No considerado como un presidente particularmente exitoso, pero definitivamente bien considerado después. Pero incluso con su pobre historial en términos de resultados como presidente, le doy calificaciones muy altas por tratar de cambiar la dirección del país (desafortunadamente, hubo demasiado impulso que se hizo mucho más fuerte con Ronald Reagan). Carter también luchó por la idea del juego limpio y el antielitismo. Carter corrió con la promesa de no mentir al público (para distinguirse de Nixon, sin duda, pero aún así). En su discurso de aceptación de nominación dijo:
Demasiados han tenido que sufrir a manos de una élite política y económica que ha tomado decisiones y nunca tuvo que dar cuenta de los errores, ni sufrir injusticias.
Donde Carter realmente se destacó por su tiempo fue en política exterior, al menos en los primeros días de su mandato. Trató de alentar al país a cumplir con los altos estándares de derechos humanos que podrían servir como modelo para el mundo. Estaba sugiriendo que la Guerra Fría no podría ser combatida con agresión sino ganando el debate ideológico entre Democracia y Totalitarismo. En un discurso en Notre Dame en 1977, argumentó que:
Confiando en nuestro propio futuro, ahora estamos libres de ese miedo excesivo al comunismo que una vez nos llevó a abrazar a cualquier dictador que se uniera a nosotros en ese miedo … Ya no podemos separar los problemas tradicionales de guerra y paz de las nuevas cuestiones globales de justicia, equidad y derechos humanos.
Carter se dio cuenta de que luchar contra el poder con el poder requería que Estados Unidos
para oprimir su propia democracia para demostrar su superioridad al ruso
opresión. Sugirió que si nosotros, como país, creemos en la democracia y creemos que el comunismo soviético no era sostenible, entonces deberíamos confiar en la democracia, alentar a los países a avanzar hacia ella en lugar de apoyar a los regímenes que la niegan y dejar que la Unión Soviética compita contra la libertad en lugar de opresión
Al final, sin embargo, le faltaba el apoyo suficiente para cambiar el mundo. Se necesitaban más cambios para cambiar fundamentalmente la forma en que funcionaba el mundo y no lo logró antes de que los eventos lo afectaran, permitiendo a los republicanos volver al poder y a los negocios como de costumbre.
5) Jimmy Wales (n. 1966)

Una vez que se me ocurrió la idea de incluir a Gales, me di cuenta rápidamente de que podría considerarse una estratagema para engañar a un usuario famoso de Quora, pero de todos modos lo incluyo en Wikipedia, lo que creo que es importante por varias razones. Primero por su valor obvio como una creciente tienda de información de acceso público. La información es poder y ponerla a disposición de todos tiene un enorme potencial de nivelación. El segundo es su ejemplo como un enfoque alternativo para desarrollar la riqueza de la comunidad global. No necesitamos incentivar a los capitalistas (y pagarles un “impuesto” por sus servicios) para que esto suceda, podemos empoderar a las personas para impulsar, mantener y mantener estos recursos disponibles para todos. Así que, por último, es enormemente significativo que Wikipedia siga siendo una organización sin fines de lucro sin obligaciones comerciales o condiciones (sin anuncios) y con la capacidad de mantenerse en un terreno elevado por encima de la disminución de la confianza que estamos viendo con las empresas y el gobierno. Es un modelo alternativo significativo a tener que pagar constantemente a la élite rica (en términos de ganancias) para alentarlos a invertir los limitados recursos humanos y naturales del país en interés de la gente. (Si puede, no olvide donar a Wikipedia para mantener este recurso popular en funcionamiento).