¿Por qué los diferentes estados de los EE. UU. Se rigen por diferentes leyes? ¿Es esto realmente necesario?

Answer 1

El mandato constitucional en la Décima Enmienda. Ese es un mandato legal supremo para que el sistema de poder estatal y federal coexista:

Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por ella a los estados, están reservados a los estados respectivamente, o al pueblo.

¿Es esto realmente necesario? Si.

• http://www.independent.org/issue…

Aquí hay un par de razones por las cuales este es el caso: por qué es necesario y más ventajoso que solo un gobierno nacional centralizado:

1. Teóricamente, el gobierno local puede reflejar mejor las necesidades locales, los intereses y las opiniones mayoritarias (también conocida como democracia directa o cercana a ella). Localidades = más representación. Este es el principio de subsidiariedad.
2. Laboratorios de Democracia. Los estados pueden experimentar y el gobierno federal puede aprender de esos experimentos para perfeccionar sus propias políticas.
3. La diversidad permite a las personas votar con los pies. ¿Quieres vivir en un estado demócrata? ¿Qué vivir en un estado moderado? ¿Quieres vivir en un estado republicano? Puede (teóricamente) moverse para ser gobernado por reglas que reflejen sus valores. Esto también alienta a los estados a reflejar las necesidades / intereses / deseos de sus ciudadanos, o de lo contrario los ciudadanos pueden “votar con los pies” y mudarse a otra parte.
4. El cambio puede burbujear, en lugar de ser todo o nada que coincida con la muerte a nivel nacional.
5. La descentralización es buena. En organizaciones y gobierno. Es cierto que no es una descentralización total, es una especie de equilibrio (ver también 6 y 7). De hecho, los casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos que han establecido el federalismo han sido bastante polémicos.
6. El gobierno federal crea un piso para los estados en términos de un estándar mínimo (también conocido como derechos constitucionales en la Declaración de Derechos).
7. El sistema de federalismo proporciona un equilibrio entre el gobierno nacional y el estatal.

Este es un resumen rápido del federalismo para los maestros que puede proporcionar un poco más de antecedentes que la entrada de Wikipedia: Enseñar sobre el federalismo en los Estados Unidos. ERIC Digest.

También puede leer más sobre los aspectos históricos de este debate leyendo The Federalist Papers. Puede obtener más información aquí en Wikipedia: Documentos Federalistas

Answer 2

Las otras respuestas aquí son fabulosas. Cubren la sabiduría convencional sobre los estados, la situación actual y la narrativa histórica normal. Esto me deja sancionar en direcciones completamente diferentes que desafían todo esto.

Las narrativas estándar asumen que Estados Unidos es un país de, para y por la gente. Ciertamente, este no era el caso en la época colonial y, a menos que por “personas” se refiera a “personas con millones de dólares para gastar”, difícilmente se pueda imaginar que sea cierto hoy en día. Es útil recordar que el lenguaje “gobierno de, para y por el pueblo” vino de Lincoln, un poco de historia revisionista que llegó casi un siglo después de la fundación del país.

En el período colonial claramente existía la élite terrateniente que dirigía el espectáculo en el sur. Controlaron la situación hasta el punto de que la no élite (aquellos que no eran esclavos) simplemente se salieron de la vida pública e hicieron una vida independiente para sí mismos en las colinas lo más lejos posible del gobierno de la élite. La élite norteña (bancaria y comercial) no era mejor considerada. A la gente le molestaba que les gravaran los productos, pero los comerciantes se negaron a transferir esos impuestos a Londres. De hecho, muchos de esta misma élite sirvieron como recaudadores de impuestos, despojando a sus guapos de la cima. La gente se rebeló contra esta élite, pero este último desvió inteligentemente su atención y dijo que eran los británicos los culpables. Hay un par de pistas de que la escalada a la guerra fue impulsada por la élite. Primero, la famosa “Tea Party” se produjo 3 años después de la implementación del impuesto sobre el té y solo cuando los británicos redujeron el impuesto sobre el té. Esto molestó tanto a los contrabandistas de té holandés como a la élite mercantil de Boston que estaban siendo eliminados de la cadena de distribución, también en un esfuerzo por reducir el costo del té para los consumidores coloniales. La élite adinerada instigó la Fiesta del Té, haciendo que la reencarnación moderna de este término sea muy adecuada. La otra pista de que la escalada a la guerra fue para la élite fue la reacción de la no élite de la época: no querían tener nada que ver con eso. La mayoría de la gente vio la guerra como una batalla entre la élite colonial y la élite británica. ¿Quién querría morir por eso? Los reclutas provenían principalmente de ex esclavos, nuevos inmigrantes y delincuentes, personas que querían demostrar su lealtad.

Entonces, avance rápido hasta 1776 y los primeros esfuerzos para formar un gobierno. La élite en cada uno de los estados disfrutaba de su poder local. Elegir la élite de la élite para dirigir un gobierno nacional fuerte no era práctico. Ninguna élite era lo suficientemente fuerte como para asegurar ese tipo de control sobre el país … todavía no de todos modos. La guerra causó una gran deuda, tanto a nivel federal como estatal, y algunos estados simplemente repudiaron su deuda. Mientras tanto, para lograr los objetivos de la élite en cada estado, necesitaban más influencia en las negociaciones internacionales. (Esto fue complicado porque la élite del sur del país quería que se abriera el envío a través de Nueva Orleans para hacer más tierra viable para la esclavitud, mientras que la élite del norte quería permitir que el control extranjero sobre Nueva Orleans persistiera como una táctica de negociación para abrir más puertos de comercio exterior). Finalmente, la situación se volvió insoportable y se hizo un caso para un gobierno federal más fuerte. Este no es el lugar para pasar por el debate sobre la constitución, pero no hace falta decir que uno de los principales arquitectos admitió que el país sería dirigido por la élite (pero puede confiar en ellos para tomar decisiones en el mejor interés de los ciudadanos). personas) estaba diciendo hacia dónde se dirigía el país. La constitución se redactó de manera tal que a la gente le resultara lo más difícil posible cambiar las cosas (para empezar, a la mayoría de las personas no se les permitía votar). Vemos hoy que las cosas todavía son muy difíciles de superar a través de nuestro gobierno, tal como se diseñó (se le puede perdonar por pensar que fue un fracaso reciente).

De todos modos, el problema con las élites locales sin embargo persistió. Todavía no quedaba ninguna élite que pudiera derrotar al resto. Entonces mantuvimos fuertes poderes estatales. Esto continuó siendo utilizado para explotar y abusar de la población en general. De hecho, no fue sino hasta 1925 que la Declaración de Derechos, que limitó lo que el gobierno federal podía hacer a los ciudadanos, se aplicó a los estados. Hasta ese momento, a menos que un estado tuviera algo similar en su constitución, eran libres de negar cualquier libertad que quisieran sin recurrir. A lo largo de la historia, los “derechos de los estados” se han puesto en juego para beneficiar a la élite y negar los derechos a las minorías. Por supuesto, todos estamos familiarizados con el llamado a los “derechos de los estados” en el caso de la esclavitud. También fue evocado por negar los derechos de voto y por mantener la segregación. Y más recientemente se ha utilizado para permitir que las mayorías nieguen los derechos básicos a los homosexuales.

—-

Ahora … hay excepciones. Algunas veces los estados han sido utilizados como incubadoras para nuevas ideas. Las mujeres, por ejemplo, tuvieron derecho a votar primero en el territorio de Wyoming (en 1869), desde donde se extendió lentamente, primero entre los estados occidentales. Los nuevos estados también redujeron los requisitos de votación para atraer a la gente lejos de la costa este controlada por la élite, lo que eventualmente llevó a un partido experto en manipular a los votantes para su propio beneficio para competir contra el partido luchando descaradamente por los intereses de la élite rica. En un ejemplo más reciente, por supuesto, usted tiene estados que tomaron la iniciativa de otorgar derechos a los homosexuales (et. Al.), Tiene a Colorado y Washington experimentando con la libertad de la marihuana y tiene a Vermont asumiendo el desafío del presidente para proponer un sistema de salud mejor que el que comprometió a la desocialización de la atención médica que están impulsando hoy (que aunque es mejor que lo que teníamos antes, solo rasca la superficie de lo que es necesario si queremos afirmar que es un país que honra los principios de libertad y oportunidad).

Sin embargo, los estados rara vez tienen sentido. Sí, hay diferencias regionales. Pero mayores que las diferencias regionales son las diferencias urbanas versus las rurales. Sin embargo, estos se agrupan, lo que permite que uno oprima al otro. Pero la conclusión es que ningún sistema de gobierno funcionará mientras sea de, para y por la élite. Hasta que inventemos otro sistema, es probable que una herramienta de opresión sea tan mala como otra. El sistema económico es donde reside el poder real de todos modos. Y la élite capitalista no se molesta con las fronteras estatales ni las fronteras nacionales. Estos están diseñados para mantener al resto de nosotros divididos y más fáciles de alentar a la obediencia y el cumplimiento, con estados que compiten entre sí para ver cuál ofrecerá más a la élite capitalista y derribar aún más a sus ciudadanos.

Answer 3

Sí, es muy necesario. Cada nivel del gobierno de los Estados Unidos tiene un alcance diferente de autoridades y poderes legales, cada uno de los cuales se rige por la Constitución de los Estados Unidos , las Constituciones estatales, la jurisprudencia y el derecho consuetudinario.

Pero usted preguntó por qué , y la respuesta es relativamente simple: no hay (o, al menos, muy pocas) respuestas absolutamente, inequívocamente correctas en política. El federalismo, encarnado por la existencia de gobiernos estatales y locales, permite a las personas hacer valer su voluntad en diferentes niveles de autoridad según lo consideren apropiado y dentro de las limitaciones legales. Las capas subordinadas del gobierno permiten a grupos dispares de personas responder preguntas ambiguas sobre la política gubernamental a su manera, de acuerdo con sus preferencias.

Sin mencionar que no hay suficiente tiempo en mil vidas para que el Congreso intente decidir cada política gubernamental que se promulgue en todo el país.

El miembro promedio de la Cámara de Representantes de los EE. UU. Representa a más de 700,000 personas (excluyendo los estados de un solo miembro como Wyoming). Esa es una cantidad bastante grande de componentes, y ciudades enteras pueden caber en un solo distrito de Miembros. Simplemente no es práctico para la Cámara decidir sobre cada ley que gobierna cada parte del país.

A menos, por supuesto, que piense que el Congreso es el pináculo absoluto de la democracia moderna, que incorpora todo lo que es grandioso, maravilloso y bueno.

Answer 4

Las trece colonias fueron fundadas por diferentes grupos de personas por diferentes razones. Durante el siglo XVIII, esas personas comenzaron a darse cuenta de que tenían intereses comunes y tal vez deberían trabajar juntas para la defensa y el bienestar general (Plan Albany). Pero les preocupaba enredarse demasiado entre sí y renunciar a demasiado control local.

Esa preocupación persistió durante la Guerra Revolucionaria. Los Artículos de la Confederación, nuestro primer conjunto de reglas, le dieron al gobierno federal casi ningún poder real, lo que significa que la nación comenzó desde la posición de que los estados deberían ser extremadamente autónomos.

Poco a poco, el gobierno federal ha crecido y crecido, y ejerció cada vez más poder a través de la fuerza o la coerción. Los estados establecen la edad para beber, por ejemplo, pero el gobierno federal retiene el dinero de la carretera de los estados que establecen la edad para beber por debajo de 21. Como era de esperar, todos los estados establecen su edad para beber en 21.

Usted pregunta si es realmente necesario que los estados conserven la autonomía que aún tienen. Quizás no lo sea. Pero, ¿qué leyes estatales le gustaría que se convirtieran en leyes nacionales? ¿Te gustaría que todo el país se manejara como California? ¿Qué pasa si se corrió como Mississippi? En cualquier caso, un gran número de estadounidenses estaría muy enojado.

Creo que el aumento de la influencia federal es en parte un reflejo de las realidades de la vida moderna. ¿Cuántas personas conoces que hayan residido en más de un estado? Personalmente, he vivido en cuatro. Mis padres y abuelos también se mudaron de estado a estado. Quizás por esto, y por los medios de comunicación, la cultura estadounidense se ha vuelto más uniforme. Pero no estoy seguro de que lleguemos al punto de que todos (o al menos una mayoría considerable) quieran vivir bajo las mismas leyes.

Answer 5

Porque un error común es que el Gobierno Federal dirige el país; fácilmente malinterpretado, ya que eso es exactamente lo que ha sucedido con el tiempo.

Estados Unidos es exactamente eso, una colección de Estados independientes para los cuales una comparación del Gobierno Federal de los Estados Unidos con la Unión Europea es bastante precisa. ¿Por qué los distintos países de Europa se rigen por diferentes leyes? ¿No debería la UE decidir todo? ¿Es realmente necesario que cada país europeo se rija por diferentes leyes? Comparado como tal, parece una pregunta bastante tonta. Si bien la Reserva Federal de EE. UU. Obviamente tiene más poder y responsabilidad para gobernar todo el país que la UE para gobernar a los países que la integran, la analogía no es una mala metáfora para ayudar a comprender la forma en que se supone que se regirá a EE. UU.

Una de las razones por las que los ciudadanos de los Estados Unidos debaten tan arduamente temas de salud, educación, matrimonio, aborto, etc. es porque estos son temas, posiblemente, que deben dejarse en manos de los Estados. Permítanme ser claro, dije intencionalmente que podría decirse que ese es precisamente el caso: ¿quién puede decir qué temas debatidos deberían dejarse en manos de los Estados y resolver de una vez por todas a nivel federal? ¿No es el derecho a casarse, por ejemplo, inalienable y, por lo tanto, algo que debe ser protegido por el Gobierno Federal? Quizás, quizás no.
Sin embargo, a lo largo de las décadas, los ciudadanos (y el mundo) han otorgado a la oficina de la Presidencia (que en realidad debería considerarse como un jefe de la ONU) mucho más poder. Al hacerlo, ese poder ha crecido igualmente en las ramas del gobierno federal.

La gente en los Estados Unidos, en general, está de acuerdo con esto, evidente en el hecho de que está sucediendo. Técnicamente hablando, su gobierno local y estatal debería tener MUCHA más influencia en su vida que el gobierno federal. Ese ya no es realmente el caso.

¿Cuál es el papel constitucional del gobierno federal?
“Para formar una unión más perfecta, establecer Justicia, asegurar la Tranquilidad doméstica, proveer la defensa común, promover el Bienestar general y asegurar las Bendiciones de la Libertad para nosotros y nuestra Posteridad.

Por un lado, podríamos decir que eso es TODO lo que se supone que debe hacer. Por otro lado, CÓMO lo hace está bastante abierto a la interpretación, por lo que se aprueban leyes y presupuestos que respaldan lo que generalmente se debe dejar a los Estados para gobernar.

Y todavía…. Los redactores de la Constitución sabían que la ambigüedad causaría exactamente lo que está sucediendo hoy en los Estados Unidos. Establecieron el papel de la Fed mucho más claramente:

El artículo I, sec. 8; Artículos II-V; Enmiendas XIII-XVI, XIX-XX, XXIII-XXVI

1. Defensa, enjuiciamiento de guerra, paz, relaciones exteriores, comercio exterior y comercio interestatal;
2. La protección de los derechos constitucionales de los ciudadanos (por ejemplo, el derecho al voto) y garantizar que la esclavitud siga siendo ilegal;
3. Establecer tribunales federales inferiores al SCOTUS;
4. Protección de derechos de autor;
5. Acuñando dinero;
6. Establecimiento de oficinas de correos y carreteras de correos;
7. Establecer un conjunto nacional de pesos y medidas universales;
8. Los impuestos necesarios para aumentar los ingresos para realizar estas funciones esenciales.

Esas son las únicas prerrogativas de la Reserva Federal porque la Décima Enmienda establece que todas las prerrogativas no otorgadas explícitamente al Gobierno Federal, ni prohibidas por los Estados, están reservadas a los Estados o al pueblo (es decir, los estadounidenses individuales). Por lo tanto, los federales no pueden manejar ningún problema que no esté explícitamente incluido en la Constitución; su papel se limita a lo que la Constitución establece explícitamente.

Entonces, por ejemplo, ¿qué está haciendo considerando la atención médica universal? No estoy preguntando y ciertamente no estoy iniciando un debate sobre la atención médica y no estoy haciendo NINGÚN punto sobre si el país debería tenerla o no, ni si la apoyo o no. Simplemente estoy señalando que es un ejemplo bastante claro de dónde la Fed ha sobrepasado sus límites y está tratando de legislar algo en lo que simplemente no se supone que esté involucrado. ¿Por qué? Porque la gente lo quiere y le hemos dado el poder a la Presidencia para que esto suceda por nuestra inacción de limitar el Gobierno Federal.

Answer 6

Aunque a menudo no se piensa de esta manera, todas las “13 colonias” que se unieron para declarar la independencia en 1776 (y para declarar el estado de armas y boicots antes de eso) ya no eran colonias de Gran Bretaña, al menos no colonias controladas por Parlamento. La Autoridad Palestina estaba bajo una carta, pero nunca se consideró una colonia dirigida por el Parlamento.

Todos fueron declarados entidades propias de una forma u otra, con poderes policiales, sistemas judiciales y poderes militares o de milicia. Comités de seguridad aplicaron la ley. Desde Carolina del Sur hasta Massachusetts hasta el estado no reconocido de Vermont, las entidades estaban operando gobiernos fuera del control británico y castigando a quienes se pusieron del lado de las potencias británicas. Fue después de esto que estos estados / mancomunidades se unieron en el Congreso reunido. Virginia y Connecticut habían declarado en gran medida nulo el poder británico antes de que se redactara cualquier declaración.

Así, el gobierno estadounidense era federal, una unión de estados. Esos estados acordaron consolidarse aún más en 1787 para hacer ‘una unión más perfecta’, pero nunca intercambiaron por completo su capacidad como ‘estados’, realmente naciones en cierto sentido. Y permitieron que se formaran nuevas entidades con los mismos poderes que el original. Este es otro punto del sistema que a menudo se pasa por alto, podrían haber dicho. “Hola, Pensilvania estuvo aquí primero para que podamos formar nuevos estados, pero la Autoridad Palestina tiene más poder”. Ellos no. Entonces, aunque nadie soñaba con un ‘Nuevo México’ en 1776, tiene los mismos poderes que sus primos mayores … las nuevas entidades son estados o mancomunidades, sociedades de autovigilancia.

¿Es necesario? Sí, creo que por dos razones. En ciertos asuntos (aunque no en cosas como: asignar derechos de libertad de expresión o luchar contra ejércitos extranjeros) los estados están en una posición mucho mejor para decidir qué es lo mejor para sus poblaciones. O al menos las disputas pueden ser contenidas. Estados Unidos es un territorio demasiado vasto para que todas las decisiones se decidan centralmente. La segunda razón es que estas leyes estatales proporcionan los experimentos necesarios para que los estados o incluso el gobierno federal observen y aprendan, antes de embarcarse en su propia legislación.

Answer 7

Respuesta súper rápida y súper simplista: Estados Unidos es una nación de naciones. Cada estado tiene el derecho constitucional que se les otorga para crear sus propias constituciones y gobierno. Debido al federalismo, consagrado en la Constitución de los Estados Unidos, los ciudadanos de cada estado harán leyes que se adapten a sus necesidades y deseos.

Answer 8

A2A

Cada Estado puede hacer sus propias leyes siempre que estas leyes no sean contrarias a la Constitución de los Estados Unidos. El sistema judicial federal, encabezado por la Corte Suprema de los Estados Unidos, es el árbitro de lo que es y no es constitucional.

Cuando el país obtuvo su independencia de Inglaterra, se determinó rápidamente que era necesario un gobierno federal fuerte. Pero los Estados no querían ser impotentes, por lo que solo le permitieron al Gobierno Federal tanta autoridad y se quedaron con el resto. Los derechos básicos y el comercio interestatal se otorgaron al Gobierno Federal de los Estados Unidos, mientras que los Estados determinaron cualquier otra ley a nivel individual.

Inicialmente, esto incluía una gran cantidad de cosas, pero a lo largo de los años el Gobierno Federal se ha vuelto progresivamente más poderoso. Las monedas, los caminos y los impuestos han estado bajo un mayor control federal durante los últimos dos siglos.

Answer 9

En realidad, tiene sentido.

El gobierno federal estableció las reglas que son aplicables para todos en el país.
Sin embargo, el poder de los matices (esas pequeñas cosas que son el área gris entre “correcto” e “incorrecto”) depende de la gente para decidir.

Las personas, por lo tanto, tienen acceso para elegir funcionarios que encarnen y proyecten los valores que la gente quiere, y esos funcionarios (que sirven a la gente, sí, son servidores) firman las leyes que la mayoría de las personas consideran beneficiosas.

En la escala del país, para que se apruebe una ley, necesitaríamos tener millones de votos, mientras que en un área específica solo un puñado de activistas puede hacer el trabajo.

Si cierto político (ese servidor) no está trabajando para la población, no será elegido el próximo mandato, o si la población cambia (ocurre una gran migración), el político tendría que cambiar la melodía para permanecer en el país. la oficina.
No es de extrañar que muchas figuras políticas estén dando vueltas sobre muchos temas porque solo se preocupan por las elecciones y los donantes. Esto en cuanto a “valores fuertes”.

Por lo tanto, es la población de un área determinada la que decide qué leyes son las mejores y cuáles deben modificarse / modificarse.

Además, si observa el país en su conjunto, una zona industrial como Detroit, MI, no se preocupará mucho por los problemas de la vida agrícola rural de Pensilvania: los estados (y su gente) tienen intereses muy diferentes.
O personas en áreas propensas a huracanes de Florida que tienen inquietudes diferentes a las de California propensas a terremotos: los estándares de construcción y las regulaciones de seguros no son los mismos.

La parte triste es que muchas personas no se preocupan lo suficiente por las elecciones locales, así que es por eso que recibimos historias como esta: Jugar un juego no diferente a llamar o enviar mensajes de texto: Presidente de la Cámara de Representantes – The Jakarta Globe

Answer 10

Estados Unidos es un sistema federalista. Las leyes federales son aprobadas por el Congreso de los Estados Unidos, el Poder Judicial (Tribunal Supremo) y el Poder Ejecutivo (Presidente Obama) y se convierten en la ley de la nación. El Congreso de los EE. UU. Y el Poder Ejecutivo son representantes de cada estado en las elecciones, pero más que el Congreso que el Poder Ejecutivo en su conjunto. Sin embargo, las leyes federales tienden a establecer bases más amplias en comparación con las leyes estatales.

Cada estado tiene sus propios políticos locales que sirven en la capital de cada estado que aprueba la legislación. Por ejemplo, en Illinois tengo representantes elegidos a nivel estatal y federal que tienen dos propósitos.

El sistema federalista tiene mucho sentido cuando uno considera cuán geográficamente masivo es realmente Estados Unidos. ¿Los residentes de Alaska aprobarían mejores leyes para Florida que un floridano? No, porque los dos estados tienen entornos, culturas, historias, datos demográficos y muchas más razones muy diferentes.

Answer 11

Agregaré a las otras excelentes respuestas que en el momento en que se formó esta gran nación, la comunicación se movía a la velocidad de un hombre a caballo. Un solo gobierno central no era práctico solo por esa razón.

Answer 12

La teoría legal se llama la “doctrina de los soberanos duales” [entre un Estado particular y los Estados Unidos (federal)]. Incluso leyes sustancialmente idénticas, por ejemplo, Texas y Florida y los Estados Unidos (federal) son, técnicamente, “leyes diferentes” a pesar de que significan lo mismo, porque uno habla de la relación legal con Texas, el otro con Florida y el tercero con los Estados Unidos (federal).

Answer 13

Porque son los “Estados Unidos de América”: los Estados Unidos son una república federal de estados independientes, que también tienen una estructura gubernamental general. Cada estado tiene la soberanía de aprobar leyes para sujetos que no están cubiertos por el gobierno federal. También hay un proceso similar para que los condados y ciudades dentro de los estados aprueben leyes.

Básicamente, la precedencia de las leyes iría Federal> Estado> Condado> Ciudad.

Answer 14

Casi todos los países tienen subregiones que redactan sus propias leyes, incluida la India (Leyes de la India). Si no lo hicieran, ¿cuál sería el punto de las legislaturas estatales? Por ejemplo, los casinos solo son legales en Goa y Sikkim (juegos de azar en la India). Sin embargo, las leyes regionales son siempre secundarias a las leyes nacionales. Si una ley regional contradice una ley nacional, la ley regional generalmente se considera nula.

Que yo sepa, todas las ciudades del mundo tienen su propio conjunto de leyes. Estas leyes generalmente pertenecen a la prestación de servicios gubernamentales y al desarrollo urbano.

Sin embargo, el nivel de autoridad varía mucho de un país a otro. Estados Unidos tiene un sistema federal particularmente fuerte, por lo que los estados tienen mucho margen para redactar sus propias leyes. El matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en algunos estados pero no en otros porque los estados, no el gobierno federal, manejan las leyes de matrimonio. Lo mismo ocurre actualmente en México y lo fue en Brasil hasta ayer (matrimonio entre personas del mismo sexo). En Suecia, las leyes de matrimonio son manejadas por el gobierno nacional, pero los gobiernos regionales brindan atención médica (Atención médica en Suecia).

Estados Unidos presenta actualmente un caso interesante donde las leyes estatales y las leyes nacionales están en desacuerdo. Según el gobierno federal, la marihuana es ilegal. Sin embargo, de acuerdo con la ley estatal en Colorado y Washington, es legal. Tradicionalmente, esto significaría que estas leyes estatales son nulas. Sin embargo, la aplicación de las leyes de drogas generalmente recae en los estados. El FBI podría intervenir, pero los delitos menores relacionados con las drogas no merecen la pena.

Answer 15

Simplísticamente, la respuesta es que Estados Unidos es una confederación de colonias, entidades políticas independientes [ahora conocidas como Estados], cuyas colonias solo acordaron ceder ciertos poderes a los Estados Unidos cuyos poderes están específicamente enumerados en la Constitución.

“La Décima Enmienda ( Enmienda X ) a la Constitución de los Estados Unidos, que. . . expresa el principio del federalismo y los derechos de los estados, que respalda estrictamente todo el plan de la Constitución original para los Estados Unidos de América, al afirmar que el gobierno federal posee solo aquellos poderes delegados por la Constitución de los Estados Unidos. Todos los poderes restantes están reservados para los estados o las personas ”. Thttps: //www.quora.com/Why-are-different-states-in-the-US-governed-by-different-laws-Is-this-really -necessaryenth Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos – Wikipedia

Answer 16

Las mismas razones por las que los diferentes países del Reino Unido tienen leyes diferentes. Es un Reino Unido de 4 naciones con diferentes leyes (Inglaterra, Escocia, Gales, Irlanda del Norte).

Del mismo modo, los Estados Unidos son los Estados Unidos de América. Cada uno de los 50 estados tiene leyes diferentes y se unen para formar un solo país.

Answer 17

No soy ciudadano estadounidense, así que no puedo dar su respuesta tan satisfactoriamente … pero lo que entiendo hasta ahora sobre Estados Unidos es …
Cuando se independizaron … todas las colonias se unieron y formaron Estados Unidos … Pero aún querían mantener viva su identidad y sabían que cada colonia tiene su propio problema … así que se les ocurrió esta idea …
PD: Yo también podría estar equivocado … He dado esta respuesta de acuerdo con mi comprensión de los Estados Unidos y el pueblo estadounidense … No he leído esto en ninguna parte …

Answer 18

Cada estado sería prácticamente una nación independiente si no fuera por la Ley de Comercio Interestatal de 1887: http://en.m.wikipedia.org/wiki/I …

Esta fue la primera ley reguladora federal que regula los bienes comercializados entre los estados; particularmente las prácticas maliciosas de los ferrocarriles monopolísticos. Al principio fue alabado por los agricultores que sintieron como si los ferrocarriles estuvieran cobrando tarifas excesivas por enviar productos, pero había poderes federales imprevistos en la cama en este acto que alteraría el país de forma permanente.

Esto fue un poco tangente con respecto a por qué ciertas leyes federales se aplican a ciertas cosas, pero nuestros padres fundadores sabían que una regulación demasiado débil del gobierno central sería el principio del fin. Este artículo [http://www.originalintent.org/ed… describe un poco cómo este acto afectó al país en su conjunto.

Al final, vivimos en un país diverso con leyes diversas para adaptarse a una cantidad diversa de personas. Si desea leyes de control de armas laxas, entonces puede mudarse a Utah, si quiere que sus hijos puedan beber antes de la edad legal de 21 años, puede mudarse a Wisconsin, si quiere fumar marihuana (legalmente), entonces puede mudarse a Washington o Colorado, etc. Así que diferentes estados tienen diferentes leyes para adaptarse a diferentes estilos de vida. Al menos así lo veo yo.

Ley de edad para beber de Wisconsin: http://en.m.wikipedia.org/wiki/A …

Answer 19

Entonces, ¿alguien puede responder esto? Si a cada estado se le permite hacer sus propias leyes. ¿Cuántas leyes tiene cada estado? ¿Cómo se supone que un ser humano estadounidense debe seguir todas las leyes como un buen ciudadano, si quisiera viajar por estos hermosos estados como CIUDADANO GRATIS?

Answer 20

La respuesta corta es esta; Federalismo

La Constitución de los Estados Unidos es un documento que establece una república federal. No es una democracia como sugieren los medios de comunicación.