¿Por qué no hubo una “revolución” exitosa o verdadera en los años desde 1968 a 74 más o menos en los Estados Unidos, cuando grupos como Weather Underground pensaron que estaban posicionados para convertirse en uno de los líderes de vanguardia?

Answer 1

Las revoluciones han sido de varios tipos. En algunos casos, una revolución surge de una lucha anticolonial, contra el dominio de potencias extranjeras, como en Vietnam o el movimiento partidista comunista en Yugoslavia. En otros casos, una revolución ha surgido de una historia de lucha y construcción de movimientos por parte de la población de la clase trabajadora, contra el estado y los empleadores. Esto significa que las ideas socialistas se han apoderado de gran parte de la población de la clase trabajadora. Este fue el caso en Rusia en 1917, en España en 1936, en Chile en 1968-73 (la toma masiva de la industria en octubre de 1972 fue un evento cuasi revolucionario). Algunas revoluciones han sido derrotadas … como en Chile en 1973, España en los años 30. En un país industrial como los Estados Unidos, la clase trabajadora es una gran mayoría de la población. Ninguna revolución sería factible aquí si no se basa en la actividad y organización masiva de la clase trabajadora. Esto significaría que las masas de personas comunes y corrientes habrían tenido que dar la vuelta al punto de vista de querer desafiar a las clases dominantes en la sociedad, y hacerse cargo de ellos mismos … hacerse cargo del funcionamiento de las industrias y gobernar el país.

En los años 60 en los Estados Unidos todavía no se había producido ninguna aceptación masiva de los valores y aspiraciones socialistas entre las masas. The Weather Underground se encontraba entre los grupos de revolucionarios en ese período que esperaban que las minorías raciales, especialmente la población negra estadounidense, pudieran ser la base de tal revolución. Pero para ser realistas, en los EE. UU. Habría sido necesario establecer alianzas entre los diversos grupos desafectos y dominados … trabajadores de varios colores, mujeres de clase trabajadora, jóvenes, etc.

Llegué a ser revolucionario por la experiencia de esos años, pero yo y la mayoría de los revolucionarios de esa época no esperábamos que ocurriera una revolución en los Estados Unidos de inmediato. Esto se debe a que la mayoría de los activistas generalmente sabían el punto que estaba señalando anteriormente: que una transformación de los EE. UU. Lejos del capitalismo no estaba en las cartas a menos que se desarrollaran valores y aspiraciones socialistas, y niveles significativos de oposición de masas. Por lo tanto, los activistas radicales a menudo se proponen participar en varios tipos de organización para ayudar a este proceso … como la organización laboral o de inquilinos, etc.

Las personas que llegaron a ideas revolucionarias durante los años 60 y principios de los 70 eran en su mayoría estudiantes. Y hubo varios grupos revolucionarios de un tipo u otro que se formaron en esos años. Pero estos grupos solo contaban en unos miles y, por sí mismas, las minorías radicales como esta nunca son suficientes para una revolución auténtica. Si va a ser una revolución socialista democrática en particular, entonces las masas, millones de personas, tendrían que organizarla, luchar por ella, crearla.

Ha habido períodos en la historia de los EE. UU. En los que el pensamiento socialista de masas ha crecido significativamente … esto sucedió en el período comprendido entre 1900 y 1920, en los años 30 y nuevamente en los años 60 y principios de los 70. Esto no sucede solo porque las cosas empeoran en un sentido económico obvio. El capitalismo siempre somete a las personas a un tratamiento opresivo de una forma u otra, pero en algunos períodos las personas comienzan a desarrollar la creencia de que podrían cambiar las cosas. Las condiciones objetivamente opresivas son parte de una historia más amplia. Pero los tres períodos a los que me referí también fueron períodos en los que hubo un gran aumento en el nivel de lucha de masas, especialmente los trabajadores pero también en otras áreas, en contra del racismo.

Además, por cierto, para ser claros aquí, para los socialistas democráticos, que creen que las masas se liberan en una revolución, “revolución” no se refiere a un levantamiento armado. Revolución se refiere a un proceso por el cual una gran población que ha sido oprimida y explotada durante años comienza a desarrollarse
– a través de sus propias luchas y movimientos – las habilidades, la capacidad organizativa y la aspiración de hacer un cambio básico en la estructura de la sociedad, eliminar a la clase dominante y democratizar radicalmente la sociedad. Es este proceso de cambio en las personas, su pensamiento, su organización y la dirección en la que se están moviendo, lo que lo convierte en una revolución.

Answer 2

Solo conocí a unas 400 personas durante ese período, incluida una docena que asistía a una universidad local, solo una de las cuales era un meteorólogo nuevo (o Black Panther, o cualquier otro grupo radical), y tal vez estaba un 50% en ese campamento, pero probablemente no lo haría. No apoyo una revolución, así que en mi pequeña muestra, ni siquiera tenemos una persona completa, o una cuarta parte del uno por ciento, que apoye sus objetivos. Creo que se necesitaría un 25% o 100 veces más simpatizantes para obtener la tracción. Incluso entonces, si se volvía violento, sus padres los habrían entregado a la policía. Los campus universitarios tenían algunos simpatizantes, grupos de Estudiantes para una Sociedad Democrática y grupos contra la guerra, pero la mayoría de la gente sabía que la forma de cambiar era sentarse, protestar y educar a sus familias para votar por los liberales del partido. Hasta cierto punto, tuvo su impacto porque en lugar de dirigir un conservador como repetir Goldwater o Reagan que estaba en su segundo mandato como gobernador, los republicanos dirigieron a Richard Nixon, quien juró poner fin a la guerra en Vietnam.

Answer 3

Mire todas las revoluciones exitosas en la historia moderna y encontrará un hilo conductor.

Las cosas tienen que ser realmente malas antes de que la persona común apoye la revolución. Estoy hablando de personas que mueren de hambre.

En la Rusia zarista, la población vivía esencialmente en el feudalismo y sus hijos fueron enviados a morir por millones en una guerra sin sentido, por ejemplo.

Las cosas tendrían que empeorar mucho en Estados Unidos antes de que la gente fuera impulsada a la revolución. Hay problemas con esta sociedad, como con cualquier otra, pero la mayoría de las personas se convencen mucho antes de asaltar la Bastilla.

Usted vio estallar en la era de Vietnam porque el proyecto sirvió para irritar a un sector de la población que ya estaba dolorido, pero incluso eso no fue suficiente para causar una revolución o una guerra civil.

Además, ninguna ocupación no logró nada notable.

Answer 4

Tenía que ser, por ejemplo, porque la gran mayoría de las personas no sufrieron, aún no sufren, y tal vez nunca lo harán, sufriendo lo suficiente en los EE. UU. Como para realmente querer derrocar todo su sistema de gobierno y finanzas y reemplazarlo. con algo diferente Además, la teoría completa de WU y de otros viajeros que postulaban para su revolución fue fatalmente defectuosa desde el principio, en un nivel básico. Explicaré eso más tarde.

También podemos suponer con seguridad que la mayoría de los estadounidenses, incluido un segmento justo dentro del movimiento contra la guerra en ese entonces, probablemente desaprobó la violencia y el radicalismo, al menos cuando se tomó en la medida en que la WU lo tomó.

Cuando su organización está construyendo y plantando bombas, al menos una de las cuales se suponía que había sido utilizada contra un objetivo lleno de personas (suboficiales militares fuera de servicio de EE. UU. Y sus fechas asistiendo a un baile en Fort Dix), entonces ha cruzado la línea de progresista o reformista y entró en el reino de los terroristas radicales. Lecciones sobre cómo NO construir un movimiento: el clima subterráneo Los estadounidenses en general parecen favorecer el término medio político. Permitiendo alguna variación a la derecha y a la izquierda del centro, por supuesto, pero nunca demasiado lejos en ninguna dirección o de lo contrario estás básicamente más allá del límite.

Si tales ideas, como las nociones radicales de izquierda de los Weathermens, alguna vez tuvieron una oración en los Estados Unidos, entonces probablemente habría sido en la década de 1920 o tal vez en los años 30. Entonces, en ese sentido, tardaron aproximadamente 40 años demasiado tarde si hubieran querido organizarse de manera real y exitosa entre la clase trabajadora genuina. Eso es parte de por qué dije que toda su teoría de la revolución fue fatalmente defectuosa desde el principio.

Como sucedió, parece que WU y sus compañeros de viaje estaban tratando de reemplazar al proletariado marxista, o los campesinos maoístas, con la “clase baja racial” percibida por los negros estadounidenses. La falla, o una de las fallas, fue que la teoría marxista no se escribió realmente con la teoría racial (o “queer” o feminista) estadounidense moderna como telón de fondo o contexto previsto. Esos son movimientos estadounidenses de “liberación” social de la década de 1960 y más allá, y por lo tanto difícilmente podrían haber entrado en la mente del eminente pensador económico alemán mientras estaba sentado reflexionando en 38 Rue Vaneau en París, o en la Sala de lectura del Museo Británico.

Para empezar, la mayoría de las personas negras habrían necesitado respaldar el tipo de pensamiento de WU (obviamente no lo hicieron). Luego, más allá de eso, la mayoría de las personas blancas y otras personas eventualmente tendrían que llegar a un acuerdo con la WU de que el lugar adecuado para “todo el poder” estaba en manos de “la gente”. En este contexto, la gente realmente indicaba personas negras o “personas de color”. Quien esperaba la WU, en su infinita ingenuidad, sería como el proletariado de la élite de vanguardia leninista de la WU (la élite que guía al proletariado mientras administra su dictadura benevolente pero necesaria).

Obviamente, toda la tontería, básicamente, y creo que hoy en día ni siquiera obtendrían el tipo de cobertura de prensa que tenían en ese momento. (¿Quién podría nombrar realmente a alguno de los verdaderos líderes detrás del movimiento Occupy? – Y no, no estoy equiparando directamente a OWS con WU, por supuesto).

¿Qué crees que la gente como los líderes de WU realmente hubiera hecho si alguna vez hubieran obtenido una onza de poder? Bueno, ¿qué hizo el Che Guevara para nombrar solo uno de sus héroes? Ejecutó o encarceló a muchas personas, quemó libros, prohibió a los autores, reprimió totalmente a cualquiera (como ellos) que hubiera querido salir a las calles y protestar vocalmente. Columna: Che Guevara: exponiendo mitos sobre un asesino

Sobre los logros. ¿WU logró algo de valor? Muchos daños a la propiedad, propiedad que tenía valor. Alguna pérdida de vidas (la suya, como sucedió, pero destinada a otros). Mucha tinta y aire caliente. El robo de los documentos de las oficinas del FBI sobre COINTELPRO fue probablemente su único logro duradero o históricamente algo importante. La guerra de Vietnam no terminó debido a sus actividades.

¿OWS logró algo de valor? Es dudoso OWS era un grupo de “tendencias” nebulosas sin un conjunto claro de objetivos y, como tal, carecían incluso de la cohesión de una UT, por lo que yo veía. ¿Eran reformistas pacíficos? Anarquistas? Socialdemócratas? ¿Socialistas democráticos? ¿Simplemente demócratas? Comunistas ?? Artistas de performance? ¿Todo lo anterior, acampando y protestando juntos? ¿Y cuál era su objetivo? ¿Qué querían que sucediera exactamente? No tenían metas establecidas.

OWS llamó la atención, si ese era el objetivo, al hecho de que hay un “1%” obscenamente rico pero muy pequeño en este país y que la gran mayoría de nosotros ocupamos (sin juego de palabras) varios peldaños por debajo de ellos económicamente. Pero realmente ya lo hemos recogido, ¿no? Entonces, no, a excepción de los arrestos masivos y algunos casos civiles y penales aún en curso, OWS no parece haber logrado mucho, realmente. El sistema financiero general sigue siendo exactamente el mismo que cuando protestaron, más o menos. Nada de importancia fue cambiado, que puedo ver.

Answer 5

Recuerdo muy bien ese período. Mi esposa era presidente del capítulo local de SDS. Ella creía en desafiar el sistema y pensó que había un gran y valiente experimento socialista en China.

Soy más conservador y China me asustó. Si bien pensé que se estaban produciendo buenos cambios, también creía que la mayoría de los tipos revolucionarios estudiantiles eran infundados y poco realistas. Muchos buscaban poder para sí mismos y en realidad no se preocupaban por los “oprimidos” a quienes no solo no entendían sino que solo se preocupaban en abstracto.

El problema que tuve con estos grupos y los Niños de las Flores fue que me pareció que estos niños estaban enojados, provocativos y en su cara. Eran críticos e ingenuos. Eran solo niños, adolescentes, que como todos los niños, pensaban que lo sabían todo y, además, muchos de los líderes solo lo reconocían e influían.

Los Chicago Seven fueron un ejemplo de lo que podría salir mal en ese momento. Eran ruidosos, irrespetuosos y no lograron nada que valiera la pena más allá de crear mucha tinta. El “establecimiento” era el “enemigo”.

Abbie Hoffman en realidad escribió un libro titulado “Steal This Book” que alentó el comportamiento criminal como el primer paso hacia el derrocamiento violento del gobierno de “Pig Nation” como lo llamó. Predicó que era moral robar de la cultura dominante inmoral. El libro era muy popular y un éxito de ventas, pero para mí el autor era delirante y peligroso, ya que muchos de los líderes de la contracultura me lo parecían. Irónicamente, Abbie Hoffman incluso fue acusada de haberle robado el libro a alguien llamado Haber. Hoffman finalmente se suicidó.

Escuché que decía una vez que un hombre razonable no lograba nada, por lo que eran perfectos para la época porque era necesario hacer algunos cambios y los Niños de las Flores no eran razonables.

La guerra en Vietnam estuvo mal en todos los sentidos. Johnson nos mintió en una guerra que nunca debería haber sucedido y luego no luchó para ganar. Podríamos haber ganado esa guerra, pero en cambio metimos nuestro tesoro nacional y nuestra juventud en un triturador de basura, mientras que Johnson, que estaba muy loco, desperdició la confianza del público en el gobierno junto con nuestro terreno moral.

Al estar en contra de que Vietnam tuviera mi aprobación, sé que todos los niños vieron la verdad antes que los adultos.

El racismo había durado lo suficiente. El Sur no iba a cambiar por sí solo, pero con algunos avances progresivos.

La música con sus letras románticas fáciles dio paso a la música psicodélica y las letras folk desafiantes. “Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band” cambió la escena musical para siempre convirtiéndola en algo irreconocible para la generación anterior. The Beetles marcó el comienzo de la era psicodélica con ese álbum. Los Beetles hicieron popular el cabello largo y, según un peluquero con el que hablé, dejaron de trabajar a más de un peluquero.

La producción escénica de “Hair” fue recibida con controversia en todo el mundo con su tema contra la guerra, desnudos, cabello largo, uso de la bandera y fue desafiada hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos más de una vez, así como en los tribunales en Varios otros países. Si bien “Hair” fue un éxito crítico y funcionó durante cuatro años logrando involucrarse en varias demandas en el camino, la partitura musical fue la partitura más interpretada jamás escrita para el escenario de Broadway. “Hair” hizo que los productores ganaran mucho dinero mientras que la producción misma se ejecutó en diecinueve lugares fuera de Norteamérica. “Hair” fue un éxito crítico y comercial e incluso ganó nominaciones al Grammy y dos Tony. El musical de Broadway fue cambiado para siempre.

Era una época en la que se cuestionaron los viejos paradigmas y nos deshicimos de gran parte del equipaje innecesario que se esperaba que llevaran las personas. El feminismo cambió la forma en que se esperaba que las mujeres se comportaran y los niños fueron criados con más libertad para encontrar su propio camino hacia la felicidad, se alentó la autoexpresión. Por la ventana salieron, los niños deben ser vistos y no escuchados. Estaba bien desafiar a tu maestro.

Fue una época de experimentación y conservamos gran parte de lo que funcionó.

Pero también se creó una cultura de las drogas, el sexo indiscriminado, Charles Manson, haz lo tuyo, todo salió de esa época y con ello la necesidad de reducirlo. El movimiento hippie, una vez una buena idea idealista, se agrió cuando los depredadores sexuales se mudaron y las drogas duras comenzaron a corroer la salud mental de muchos jóvenes. Mariajuana se convirtió en un elemento básico de la clase media cuando solo cinco años antes fue predicada como una droga malvada de entrada a la heroína.

Estaba asistiendo a una universidad en ese momento y vi lo que para mí eran jóvenes ligeramente desconcertados que tropezaban con alguna bondad no especificada. No estaban seguros de qué era eso, pero tenían la idea de que había algo bueno a la vuelta de la esquina y finalmente llegaron allí. Estados Unidos fue desafiado en muchos frentes para incluir su sexualidad, conciencia ambiental, costumbres raciales, convenciones religiosas, apariencia, la aceptación incuestionable de la autoridad. El viejo clima de conformidad se disolvió.

Nuestra sociedad cambió para mejor a medida que se arraigó un paradigma de bordes duros pero también más suaves y suaves.

¿Pero una revolución armada? ¿Contra que? La vida para la mayoría de la gente era bastante buena. La gente no iba a tomar armas y bombas y arriesgar sus vidas luchando contra un gobierno que, en general, hizo un trabajo decente y un sistema que básicamente funcionó.

Uno se rebela contra las dictaduras represivas que rodean a los disidentes y les permite desaparecer como en la Unión Soviética o China, que mueren de hambre a su pueblo. Nadie en los Estados Unidos bien alimentados iba a emprender una revolución contra un sistema bastante liberal que respondiera a las personas gobernadas.

Estos tipos revolucionarios vivían en un mundo que no existía. Muchos de los líderes estaban en un viaje de ego. Por supuesto, todo se agotó finalmente manifestándose como los codiciosos de los 80. Pero se extrajo mucho bien de los locos años 60, ya que las suposiciones anteriores se volvieron en su cabeza y la gente comenzó a usar Jeans para trabajar.