Acción ejecutiva de Obama sobre inmigración (2014-15): ¿Cómo se compara la propuesta de amnistía del presidente Obama con el programa de amnistía de 1986 bajo el presidente Reagan?

Answer 1

¿Qué propuesta de “amnistía”? Su Acción Ejecutiva (no Orden) estaba en cumplimiento directo con las Leyes de Seguridad Nacional, que le otorgó el Congreso en 2002, para hacer cumplir la ley. También se le permite decidir CÓMO hacer cumplir la ley. Dado que el Congreso republicano se niega a asignar fondos para la deportación de más de 400,000 inmigrantes, Obama tuvo que decidir CUÁLES 400,000 serían los primeros en irse. Los delincuentes conocidos, los arrestados desde enero incluso por delitos menores, y los que se consideran un riesgo para la seguridad son a quién nombró. A los demás, les ha dado una línea de vida para solicitar un permiso de trabajo, si cumplen con ciertas condiciones, pero no pueden disfrutar de los beneficios del Seguro Social, deben pagar impuestos y mostrar buena ciudadanía.

Ha sido considerado legal por no menos que el Departamento de Justicia: Página en justice.gov

¿De qué amnistía hablas?

Answer 2

Paul Mirengoff en PowerLine lo explica así:

El argumento más común a favor del poder de Obama para declarar la amnistía por orden ejecutiva es que Ronald Reagan y George HW Bush lo hicieron. Juan Williams, entre otros, ha hecho esta afirmación.

No tiene fundamento. A diferencia de lo que Obama está a punto de hacer, los presidentes Reagan y Bush 41 emitieron regulaciones de inmigración que fueron expresamente autorizadas por una ley aprobada por el Congreso.

En 1986, Reagan promulgó la Ley de Reforma y Control de la Inmigración. La ley requería que él ajustara el estatus de ciertos inmigrantes ilegales a la categoría de “extranjero legalmente admitido para residencia temporal”.

La Ley también autorizó al Fiscal General a permitir que otros inmigrantes ilegales que no calificaron para la amnistía permanezcan en los Estados Unidos si es necesario “para asegurar la unidad familiar”.

En consecuencia, en mayo de 1987, el Departamento de Justicia emitió regulaciones que interpretaban el término “unidad familiar” como un llamado al mantenimiento del “grupo familiar”. El grupo familiar se definía como el “cónyuge, hijos menores solteros menores de 18 años de edad”. que no son miembros de otro hogar y padres que residían regularmente en el hogar del grupo familiar ”. Por lo tanto, no se incluyeron a todos los cónyuges e hijos.

Esta regulación no fue un ejercicio de discreción fiscal o la afirmación de un derecho generalizado a suspender las leyes de inmigración “opresivas”. Más bien, la administración dejó en claro que estaba llevando a cabo la dirección del Congreso. Incluso citó la sección de la ley que proporcionaba esta dirección (sección 245 (d) (2) (B) (i) de la Ley de 1986).

Los demócratas de la Cámara, incluido uno de los autores de la Ley de 1986, criticaron a Reagan por interpretar demasiado estrictamente la autoridad ejecutiva que le habían otorgado. Querían que todos los cónyuges e hijos recibieran amnistía en nombre de la unidad familiar. En todo caso, Reagan actuó con demasiada cautela, ejerciendo menos de la discreción que le otorgó el Congreso.

Ingrese el presidente George HW Bush. En 1990, amplió la interpretación de Reagan DOJ de “unidad familiar” para abarcar a todos los cónyuges e hijos. Al igual que Reagan, Bush simplemente interpretó la Ley de 1986, como el Congreso le pidió al ejecutivo que hiciera.

La interpretación de Bush fue la más expansiva que los demócratas habían instado a la administración Reagan a adoptar. Tanto las interpretaciones de Reagan como las de Bush fueron intentos razonables, aunque diferentes, de efectuar la intención del Congreso.

Obama, por el contrario, no cumplirá un mandato del Congreso para interpretar un nuevo estatuto. Él anulará la ley de inmigración en nombre de la “discreción fiscal” por el hecho de que el Congreso no ha promulgado un nuevo estatuto.

Es [es] una afirmación de poder ejecutivo sin precedentes, ilegal y peligrosa. Bien podría crear una crisis constitucional.

Reagan y Bush 41 no proporcionan precedentes para la amnistía de Obama por orden ejecutiva