¿Qué era mejor para Roma: la República romana o el Imperio? ¿Y el imperio habría durado más si hubiera sido una República?

Answer 1

Creo que primero tenemos que definir mejor. ¿Mejor en qué sentido? ¿Mejor solo para Roma, la península italiana (es decir, la esfera de influencia romana original) o todo el imperio romano?

Además, a partir de un conocimiento muy limitado que tengo, creo que la (r) evolución de la República al Imperio tuvo que ocurrir en algún momento. El sistema de la república que funcionó bien para la “pequeña” esfera de influencia romana en Italia no funcionó bien cuando Roma continuó agregando más y más provincias. Los hermanos Gracchi propusieron algunos cambios revolucionarios, y eso condujo a una serie de conflictos que finalmente resultaron en que Julio César se coronara a sí mismo como emperador. Creo que este cambio fue inevitable, y por lo tanto fue “mejor” para Roma (un imperio).

Editar:
Vaya, admito que no había leído la descripción. No puedo comentar sobre aspectos como economía, tecnología, etc. así que es mejor dejarlo para los expertos. Sigo pensando que el cambio resolvió los problemas de Roma al proporcionar un sistema algo mejor para gestionar una extensión tan grande. Hasta, por supuesto, incluso eso era difícil de manejar por un solo emperador, y Diocleciano nombró a dos Césares, comenzando el sistema de Tetrarquía. Eso condujo aún más a la división del imperio romano en el imperio romano oriental y occidental. En resumen, los sistemas políticos tuvieron que evolucionar en respuesta al creciente poder militar y la expansión del estado.

Answer 2

En mi opinión, Roma habría hecho mejor para continuar progresando en la reforma política y social, como lo estaba haciendo gradualmente desde que lo expulsó como el último rey, en el que los poderes se dividieron cada vez más para que nadie pudiera ser demasiado fuerte. El principio fue un salto extremo hacia atrás de todo lo que tantos habían trabajado durante más de 500 años.

Una Roma mejor habría tenido democracia con franquicia universal en todas sus ciudades, y habría sido una confederación, como solían ser las ciudades latinas.

Más libertad para participar y pensar y hablar habría llevado a un progreso económico y técnico cada vez más rápido.

En lugar de tener que conquistar a sus vecinos, la confederación romana se habría visto inundada no con tribus enojadas, sino con solicitudes para unirse a ella como socios iguales y prósperos en el sistema político más rico e ilustrado de la Tierra.

Incluso un poco de moderación y respeto por los derechos de la gente común a decidir por sí mismos habría contribuido en gran medida a hacer de Roma un faro de esperanza para ser emulado y apoyado.

El estado separatista de Bretaña que implementó algunas reformas políticas, económicas y legales, como la abolición de la esclavitud y otorgar a los plebeyos los mismos derechos de propiedad que los patricios, que se aplicaron a fondo, se describe en su actualidad en los documentos romanos en términos similares a ideal expresado en la Estatua de la Libertad: dame tus masas cansadas, hambrientas, oprimidas, abarrotadas, oh, y también tus soldados descontentos y mal pagados.

De hecho, los objetivos expresados ​​por los padres fundadores de los EE. UU. Se remontan en continuidad a Bretaña, a través de Cambridge y Boston (Lincolnshire) y York y Richmond (Yorkshire) y otros lugares donde los bretones expresaron su intención de mejorar la suerte. Mucha gente como sea posible.

Answer 3

La república, antes de volverse completamente corrupta, funcionó bastante bien. Cerca del final, aunque la república me recuerda a una familia de la mafia que de alguna manera ha ocupado todos los puestos legítimos en el gobierno. Los políticos eran corruptos en un grado desconcertante. Todos ellos compraron sus oficinas y emplearon bandas de matones para asesinar a sus rivales políticos.

Lo más ridículo que siempre pensé fue estafar a los soldados que estaban luchando en las legiones. Entonces, si un legionario sobrevivió a la guerra, regresó a su casa y descubrió que su granja ya no era suya y que no tenía hogar con pocas o ninguna perspectiva de futuro. Ah, y no podía conseguir un trabajo porque los esclavos que ayudó a capturar ahora estaban haciendo todo el trabajo agrícola en las tierras que ya no posee. Es sorprendente que no hubo una revuelta a gran escala de los propios Legionarios armados y altamente entrenados de Roma contra la propia Roma años antes de que apareciera César y derrocara a la República.

El sistema del imperio funcionaba bien siempre que tenían un Emporer competente y sano. Los años que Augusto estuvo a cargo se consideran el pico de Roma. Lamentablemente, creo que los terribles emperadores superan con creces a los buenos. Pero el imperio funcionó lo suficientemente bien durante los tiempos en que tuvieron la suerte de no tener un lunático sádico como potenciador.

Answer 4

República o imperio.
Hice la pregunta en otro lugar hace algún tiempo.