El imperio no era realmente un estado en el sentido moderno, al menos no hasta muy tarde. “Una burocracia eficiente” es una descripción muy engañosa.
Bajo la República y los primeros emperadores, lo que llamamos el “Imperio” era una red de relaciones con los clientes, tanto entre estados como entre individuos. Roma trataba con ciudades, reinos y tribus, no con individuos a menos que esos individuos fueran algún tipo de amenaza para Roma, o si tenían la mala suerte de atraer la atención de un romano con suficiente poder político para presionarlos. En la mayoría de los casos romanos
La “regla” consistía en asegurarse de que las políticas menores no crearan disturbios que requirieran la intervención de Roma y pagaran impuestos.
La unidad funcional del Imperio era realmente la antigua ciudad-estado (o en algunos lugares, una tribu o reino conquistado) despojado de la libertad de seguir una política exterior, pero generalmente haciendo sus propias leyes, hablando su propio idioma y administrado por los locales. las elites Esta era una forma muy eficiente de dirigir un imperio, ya que no requería mucho aporte romano, para la gran mayoría de los sujetos, Roma era una presencia bastante distante. La principal excepción fue Egipto, que era casi una plantación privada de propiedad personal del Emperador en los primeros días: Egipto era crítico para el suministro de granos que alimentaba a Roma, por lo que los emperadores lo administraron directamente y con mucho cuidado para mantener los suministros vitales de alimentos.
Las preocupaciones ideológicas modernas, como adoctrinar a las personas en ideales políticos, obligarlas a renunciar a su idioma o cambiar sus gustos en la vestimenta, nunca fueron realmente parte del proyecto romano. Los romanos enviaron colonos, generalmente soldados retirados, para crear nuevas ciudades que actuarían como puntos estratégicos de vigilancia en las áreas conquistadas y, por cierto, para difundir el idioma latino y la cultura romana. Las diversas personas conquistadas finalmente recogieron la cultura romana (al menos en el oeste), pero esto tuvo más que ver con la escalada social de los provinciales que con la política imperial desde el centro. Todo fue muy “multicultural”. La mejor evidencia del hecho es que el idioma más importante en el imperio romano era el griego, no el latín.
- ¿Hay alguna película que represente el imperio bizantino?
- ¿Hubo antiguos romanos que nacieron plebeyos, pero se hicieron muy ricos a través de los negocios y no fueron elevados a patricios durante la era de la República? Si es así, ¿cómo se llamaban?
- ¿Hubo alguna vez un emperador romano que tuvo un reinado exitoso y efectivo, y que vivió una vida larga y feliz sin ser asesinado o asesinado?
- ¿Los romanos abandonaron el Muro Antonino en lo que ahora es Escocia, porque era fácil moverse por mar?
- ¿La política de identidad condujo a la desaparición del Imperio Romano de Occidente?
En cuanto a la gobernanza hasta que las cosas comenzaron a ir mal a finales del siglo III, sorprendentemente había poco. Los impuestos eran una mezcla de algo así como tributos recaudados por una ciudad, un reino o una tribu), peajes e impuestos directos limitados. Sin embargo, en la mayoría de los casos, la recaudación de impuestos fue realizada por contratistas privados ( publicani) que pagaron una suma global a Roma y luego recaudaron los impuestos reales, más los intereses, de ciudades, tribus, reyes o individuos. Era un sistema que involucraba mucha corrupción y generaba mucho resentimiento, aunque no se volvió realmente pesado hasta que el costo de defender las fronteras en los siglos tercero y cuarto debilitó gradualmente toda la economía del mundo romano.
En el momento de las guerras civiles de Diocleciano (mediados del siglo IV), los constantes conflictos bárbaros y las guerras raras pero caras con Partia habían ejercido una presión insoportable sobre el gobierno central. Diocleciano y sus sucesores intentaron centralizar la administración y tomar el control de la economía directamente. Si bien esto salvó al imperio de las amenazas externas al mantener ejércitos en el campo, también llevó las semillas de su propia destrucción: los altos impuestos, los intentos de control de precios y los “trámites burocráticos” arruinaron severamente la economía civil: las redes comerciales vibrantes y ( relativa) la movilidad social del primer Imperio se secó cuando la gente rica se refugió en las propiedades de la tierra, se comercializó en especie para evitar impuestos, y los campesinos se convirtieron cada vez más en siervos. Las ciudades se volvieron menos importantes, y los grandes terratenientes lo hicieron aún más, allanando el camino para el feudalismo posterior. No del todo por casualidad, el Imperio posterior también fue propenso a las rebeliones y los golpes de estado: las élites locales podían e hicieron ejércitos de campo tan efectivamente como el gobierno central.
Tratar de mantener las cosas juntas es lo que realmente impulsó la política religiosa. A diferencia de, digamos, la Inquisición española o el NKVD del Imperio temprano no le importaba lo que ‘creías’, pero felizmente se reservaba el derecho de quemar tus sienes, o tú, si eso fuera conveniente para la política. Además de la persecución repetida y muy bien documentada de los cristianos y la diáspora de los judíos, Roma también reprimió a los druidas, las religiones tribales alemanas, los maniqueos y cualquier líder religioso local que parecía que podría ser un problema. Los cultos y las prácticas extranjeras se prohibieron ocasionalmente en la propia Roma, pero eso era una política “doméstica” en lugar de política “imperial”.
La política tradicional era, en general, bastante laissez-faire en general: si mantenías la cabeza baja, te ignoraban. Como las cosas salieron mal en los siglos 3D y IV, esto cambió para peor. Muchas de las persecuciones se originaron con emperadores de dudosa legitimidad (hubo muchos golpes de estado y rebeliones en este período) que intentaron apuntalar sus posiciones defendiendo los ‘valores tradicionales’ contra personas externas vulnerables o con la esperanza de extorsionar a una profesión pública de lealtad. En el Imperio oriental, ese patrón continuó después de la conversión, primero contra los paganos y luego contra los grupos cristianos disidentes, hasta que la aparición del Islam creó un poderoso enemigo externo que fundió el resto de la sociedad “romana” (realmente “bizantina” en ese momento) en la sociedad. un modelo mucho más coherente, más parecido a un estado nación moderno que al antiguo Imperio multicultural y multiétnico.