¿Por qué Estados Unidos ha perdido todas las guerras que libró desde 1945 (con la excepción de pequeñas intervenciones sudamericanas)?

Answer 1

Su pregunta es provocativa y no del todo precisa, pero desafortunadamente está haciendo algo. Tenemos las mejores fuerzas armadas del mundo por asomo. Tenemos las tropas mejor entrenadas, los soldados con más experiencia en toda la cadena de mando, el mejor equipo, el mayor presupuesto y el mayor apoyo interno para nuestro ejército. (Y esta última parte es importante; nuestra gente cree en nuestras fuerzas armadas y confía en nuestras fuerzas armadas, porque nuestras fuerzas armadas se han mostrado dignas de nuestra confianza). Y sin embargo … no ganamos guerras si define la victoria como una paz duradera.

Aquí están las excepciones a su argumento:

• Somos buenos en el cambio de régimen, porque derrocar al tipo de políticos militares impopulares que tendemos a derrocar (Saddam Hussein, Manuel Noriega, aspirantes a déspota del Caribe y América Latina, varios otros) no es tan difícil de hacer con el tipo de fuerza bruta que es nuestro stock en el comercio. George Bush, el anciano, uno de los presidentes más subestimados de Estados Unidos, lo entendió bien.
• Parece que hemos ganado en Colombia contra las FARC, pero eso se debe a que fuimos lo suficientemente inteligentes como para interpretar al mejor actor de reparto, no el papel principal. Esto salvó vidas estadounidenses y permitió que nuestro aliado, el gobierno colombiano, ganara la guerra. Dado que defino la victoria como una paz duradera y aún no sabemos si la paz durará, el jurado aún no se ha pronunciado.

En el lado negativo del libro mayor, como usted señala:

• Generalmente no somos tan buenos en las grandes guerras. Vietnam fue una pérdida militar y política. (Sí, sé que no es PC llamar a Vietnam una pérdida militar, pero el hecho es que no pudimos ejercer el control sin destruir el país. Así que perdimos, porque si no puedes afirmar un control político viable, perdiste). el tiempo que fuimos a Iraq fue desastroso; removimos un nido de avispas y todo el mundo todavía está picado. Después de los primeros éxitos en Afganistán, fuimos demasiado grandes, convirtiendo nuestra presencia en el problema, perdiendo sin sentido y trágicamente miles de vidas estadounidenses, y dejando el lugar en el caos. No hay victoria allí.
• Generalmente somos terribles en la contrainsurgencia y no hemos logrado mejorar, a pesar de todas las conferencias a las que asistimos, los libros que escriben nuestros líderes militares y los grupos de estudio que patrocinamos. (La única excepción es, por supuesto, en Colombia).
• Luchamos contra los malos en Corea, pero para que la guerra llegara a su fin, el presidente Truman tuvo que relevar a nuestro general al mando para la insubordinación. Si el presidente no lo hubiera hecho, MacArthur podría haber provocado la Tercera Guerra Mundial por motivos que habrían rivalizado con la estupidez de cómo los líderes mundiales caminaron dormidos en la Primera Guerra Mundial. (Debido a que MacArthur no entendió la diferencia entre un problema central de seguridad nacional y uno marginal).

Occidente ganó la Guerra Fría. ¿Cómo? El enorme y trágico sacrificio de estadounidenses en Vietnam demostró nuestra determinación contra el comunismo, al igual que la acción policial de Corea y muchos otros esfuerzos más pequeños en todo el mundo. Pero no creo que ninguno de estos conflictos haya sido decisivo, como tampoco lo fueron las guerras indirectas en otros lugares. En cambio, reforzamos la libertad de mil maneras diferentes durante décadas a través de operaciones abiertas y encubiertas para socavar el régimen despótico de los soviéticos y el control imperial sobre sus víctimas de Europa del Este. En última instancia, fueron los pueblos de Polonia y Alemania Oriental y los demás estados de Europa Central los que desgastaron a sus cada vez más decrépitos amos soviéticos. La carrera armamentista entre nosotros y la Unión Soviética ayudó. Está absolutamente claro que no habríamos ganado la Guerra Fría si no hubiéramos carecido de una fuerza estadounidense fuerte capaz de defender a Estados Unidos y una OTAN unificada dispuesta a luchar por Europa Occidental. Pero finalmente la Guerra Fría se ganó con ideas. Y nuestras ideas eran mucho mejores que las de ellos.

Answer 2

La respuesta de Steve Collin es genial. Solo me gustaría agregar un poco más de contexto a la idea de que la guerra de Vietnam fue incluso un fracaso político. Si por fracaso político quisiste decir que le costó a los burócratas sus trabajos y tuviste poco apoyo público, entonces sí.

Un grupo creciente de historiadores como Kolko y McMahon, entre otros, argumentan que la guerra fue inevitable y que sirvió como guerra indirecta. ¿Qué es una guerra de poder? Una guerra de poder es cuando dos poderes eligen enfrentarse en el patio trasero de un chico pequeño y apoyar a las fuerzas locales que mejor representan sus intereses. Su interpretación fue que los Estados Unidos y la Unión Soviética experimentaron una tensión significativa e inevitable. Esta tensión tiene que ir a algún lado. Si no se controla y solo entre los EE. UU. Y los soviets, tal tensión puede estallar en la destrucción de la guerra nuclear, pensada por la guerra nuclear. Muy mal.

Otra teoría de la guerra es la teoría del equilibrio del poder. Dice que cuando dos potencias se acercan entre sí en un poder militar relativo, el más débil tendrá la oportunidad de usurpar al más grande. Es más complejo, por supuesto, pero es la base de la cita de Aristóteles “Todas las guerras son inevitables”.

En cualquier caso, ambas potencias fueron a la guerra por Vietnam. Puede recordar que Vietnam es la primera guerra moderna “verdadera” que presenta asedios complejos, ataques aéreos, inserciones rápidas de heli y avances médicos y demás. No soy un experto militar. Pero hay una razón para esto. Los historiadores argumentan que los EE. UU. Y la Unión Soviética estaban utilizando Vietnam como banco de pruebas tecnológico. En el lapso de 5 años, Estados Unidos pasó de colocar mustangs P51 a fantasmas F4. ¡No está mal! Misiles guiados, radar avanzado, uso avanzado de artillería hicieron su debut aquí. Incluso el rifle de asalto se usó por primera vez aquí, una evolución del rifle de batalla.

Entonces, dentro de esta batalla tecnológica, estaba claro que Estados Unidos había ganado con índices de eficiencia y tal. Si compra tal teoría, entonces el objetivo de la guerra, que era mostrar la Unión Soviética, se cumplió con mucho éxito. Y así, tal interpretación histórica muestra que debido a que los soviéticos vieron las ventajas tecnológicas que los EE. UU. Tenían sobre ellos, estaban menos entusiasmados de ir a una “gran guerra” con los EE. UU. Y también se posicionaron más abajo en la curva de equilibrio de poder. Después de 1975, no viste nada más de esa astuta basura de la crisis de los misiles cubanos. Es difícil decir si algo es una precondición necesaria en la historia, pero si sigues esto, Vietnam contribuye a la razón por la cual la Unión Soviética nunca invadió ningún país de la OTAN o intentó algo serio después, en cierto sentido, Vietnam fue un alto juego de apuestas para la guerra fría. Y Estados Unidos demostró que podía ganar jugando al pollo cada vez, mientras que los soviéticos solo podían retirarse.

Answer 3

Lo tiene?

Nuestro objetivo en Corea del Sur era evitar que Sk fuera tomada. Hoy SK todavía existe y es un estado industrial moderno y un aliado cercano al nuestro. Claro que la guerra técnicamente aún no ha terminado, pero eso es principalmente una formalidad, ya que es muy probable que SK derrote a NK en una guerra 1 a 1 hoy. Es difícil argumentar que eso fue cualquier cosa menos una victoria.

Vietnam, sí, eso fue claramente una pérdida política, desde un punto de vista militar, sin embargo, no es tan claro en absoluto. A partir de la firma de los acuerdos de paz de París, Estados Unidos había logrado con éxito prácticamente todos sus objetivos en Vietnam del Sur. Su gobierno se estabilizó y la aceptación y el reconocimiento de la legitimidad de ese gobierno creció rápidamente. Su ejército había mejorado hasta el punto de poder realizar operaciones independientes y fuera de algunas fuerzas especiales, el apoyo logístico y aéreo había tomado el control de la seguridad de todo el país lejos de las fuerzas estadounidenses. El VietCong había sido erradicado y la capacidad del Ejército de Vietnam del Norte para llevar a cabo operaciones de insurgencia en el sur se vio seriamente limitada. Finalmente, fuera de las fuerzas especiales, unidades logísticas y algunos activos antes mencionados, todas las tropas estadounidenses habían sido retiradas de la región.

Entonces, Estados Unidos había logrado casi todos sus objetivos y obligó al enemigo a aceptar un tratado de paz. ¿Cómo no se considera una victoria militar?

La derrota política se produjo casi 2 años después, cuando el NVA violó los términos del acuerdo de paz e invadió Vietnam del Sur con 20 divisiones y Estados Unidos se negó a unirse a la guerra.

Por lo tanto, se podría hacer un argumento muy válido de que hubo 2 Guerras de Vietnam, Estados Unidos ganó la primera pero el resultado no resolvió toda la disputa y Estados Unidos se negó a participar en la segunda.

A continuación, Gulf War 1. Lo siento, pero no sé cómo se puede calcular esto como algo más que una victoria, probablemente la victoria más desigual de la historia mundial.

Luego viene la intervención de Bosnia, pero eso fue relativamente pequeño y fue un ejercicio de la OTAN europeo, ya que fue una guerra de los Estados Unidos, pero nuevamente fue una victoria para el lado en el que está Estados Unidos si desea incluirlo.

Finalmente está la Segunda Guerra del Golfo y la Guerra Internacional contra el Terror, que se superponen en cierta medida.

En la medida en que la Segunda Guerra del Golfo fue una acción independiente nuevamente, solo puede considerarse realmente una victoria. Entramos, conquistamos el territorio del enemigo en muy poco tiempo, depusimos su liderazgo y luego los responsabilizamos por sus crímenes, estabilizamos el país (aunque bajo un gobierno débil) y luego nos fuimos esencialmente. Todas las fuerzas estadounidenses estaban fuera de Iraq antes del 18 de diciembre de 2011, ISIS no comenzó a hacer grandes avances en Iraq hasta 3 años después, en diciembre de 2014, con la captura de Fallujah.

Mientras tanto, la Guerra Global contra el Terror continúa con pocos indicios de que estamos haciendo un progreso real y, a menudo, ha sido un gran problema político tras otro, sin embargo, la participación militar de los Estados Unidos en ella se ha limitado a ataques de aviones no tripulados aleatorios y fuerzas especiales en todas partes fuera de Afganistán.

Según mi recuento, son 4 victorias, una decisión dividida (Vietnam) y una incompleta, pero actualmente tiene un puntaje perdedor desde la Segunda Guerra Mundial.

Answer 4

La pregunta es curiosa, suponiendo pérdida sin definirla. La mayoría definiría perder una guerra como sufrir una derrota en gran medida indiscutible en el campo de batalla hasta el punto de que se ve obligado a aceptar una paz negociada. Estados Unidos no usa esos zapatos en la actualidad.

Las acciones en Corea y Vietnam fueron tan políticas en su alcance como militares, y para identificarlas como una pérdida sin examinarlas bajo el objetivo de un enfoque tanto político como militar, no se pueden definir realmente. El conflicto en Corea, técnicamente, fue una “acción policial” internacional compuesta por fuerzas de varias naciones, y de hecho, sigue bajo los términos de un acuerdo de alto el fuego y no un tratado de paz, técnicamente, el conflicto nunca ha terminado. El esfuerzo de guerra de Vietnam los políticos y los burócratas de Washington se vieron tan perjudicados que es injusto caracterizarlo como una pérdida, ya que el poderío militar de los Estados Unidos nunca se desató, sin mencionar el hecho de que las fuerzas estadounidenses se retiraron de acuerdo con un tratado de paz y no fueron rechazadas.

En años más recientes, aparte de las acciones en América del Sur a las que se aludió, Estados Unidos ha realizado dos veces acciones significativas en Irak y continúa operando en Afganistán. Honestamente, no sé cómo alguien puede presumir llamar pérdidas de la Tormenta del Desierto o de la Operación Libertad Iraquí, ya que ambas alcanzaron sus objetivos. Todo lo que ocurrió en Irak desde aproximadamente junio de 2003 hasta finales de 2010 cae bajo el paraguas de operaciones de conflicto de baja intensidad, y nuevamente, no puede interpretarse como una “pérdida”.

Las operaciones en Afganistán caen en el mismo paraguas (s) por una serie de razones: el régimen que controlaba Afganistán cuando entramos ha sido depuesto desde hace mucho tiempo y muchos de los considerados enemigos fueron asesinados o capturados, por lo tanto, la victoria. Por otro lado, la política, en muchos sentidos, ha limitado nuestro enfoque y nos ha atado las manos para poder luchar con decisión. Hay una razón por la que algunas personas lo llaman la Guerra Forever.

Answer 5

Los aliados de Estados Unidos y la ONU intervinieron para expulsar a los norcoreanos invasores y sus aliados comunistas. Esto se logró. Además, la frontera entre las Coreas se había establecido en el paralelo 38. Después del armisticio, se dibujó la nueva frontera que dio tierra adicional a Corea del Sur. Difícilmente llamaría a esa guerra una pérdida.

Cuba trató de amenazar a los Estados Unidos con misiles rusos, la crisis de los misiles cubanos terminó con la capitulación de Rusia.

Luego vino Vietnam, con la misma causa, y los mismos aliados en ambos lados. Sí, Estados Unidos y sus aliados decidieron retirarse de la guerra.

Estados Unidos puso fin a la Guerra Fría y le dio libertad a toda Europa del Este. Muchos de esos países ahora son parte de la OTAN y la UE.

Estados Unidos retiró a Noriega del poder en Panamá.

Estados Unidos eliminó a los talibanes del poder en Afganistán.

Estados Unidos eliminó la invasión de Iraq de Kuwait.

Estados Unidos retiró a Saddam Hussein del poder en Irak.

Venezuela era una espina socialista del lado de los Estados Unidos, el país ahora está económicamente destruido.

Ahora Estados Unidos está retirando a ISIS de Irak y Siria.

Suena como un buen historial.

Answer 6

¡No olvides la Guerra Fría!

Estados Unidos ganó la Guerra Fría junto con los países de la OTAN, Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda. La Guerra Fría fue la guerra más grande de todas, y la derrota del comunismo está completa en un 95%. Todavía tenemos uno o dos bolsillos hacia atrás para ganar, pero la condena de los comunistas es segura. El Mundo Libre ganó la Guerra Fría debido a las ineficiencias económicas y políticas inherentes del socialismo, también conocido como comunismo.

Answer 7

Eso depende de lo que quieras decir con perdido. La ONU decidió una tregua perpetua con Corea del Norte. El Vietnam comunista perdió millones de vidas, sus industrias del norte, y aparentemente tuvo que venderse a China para obtener municiones militares. Solo mire las propiedades de tierra en China en Vietnam hoy si cree que es una exageración. Vietnam sufrió económicamente durante décadas, y muchas más personas habrían muerto sin la ayuda de sus familiares y amigos en los Estados Unidos y Canadá. Ganamos casi todas las batallas, pero fallamos el curso. Eso es peor que perder por completo. Hay un libro notable sobre este tema por el teniente coronel Wm. Corson, Las consecuencias del fracaso . No puedo recomendarlo lo suficiente. En cuanto al ME y Afganistán, ¡qué tontería desde el primer momento! Se supone que no debemos ganar nada, solo detener una toma de posesión insurreccionista. ¿¿Llegar de nuevo?? Oh, una de esas cosas de acción policial. Veo. Sí. Nuestra gran estrategia y fines políticos (realmente uno y el mismo) no son claros e insatisfactorios para la mayoría de nosotros. Realmente sabemos lo que se debe hacer. Simplemente nos falta la voluntad política y la resistencia para llevarlo a cabo. Y nuestros políticos son en gran medida prostitutas. Cómo puede Estados Unidos ganar algo es la verdadera pregunta. O tal vez esa es la respuesta: guerra perpetua. $$$

Answer 8

En el caso de la Guerra de Corea, los chinos intervinieron en la guerra. Estados Unidos no quería especialmente expandir la guerra hasta el punto de invadir China y forzar una paz decisiva. El general Douglas MacArthur había propuesto usar armas nucleares contra los chinos, pero esa idea fue rechazada. Las opciones políticas, en el mejor de los casos, eran luchar por una tregua. La guerra de Vietnam no se perdió tanto como se abandonó. Las tropas de combate estadounidenses fueron decisivas en la batalla, pero, una vez más, el temor a que la guerra se expandiera para incluir a China y la Unión Soviética impidió intentar tomar Hanoi y obligar a los norvietnamitas a renunciar a sus intenciones de unificar Vietnam bajo un régimen comunista. El patrón normal desde 1950 ha sido nuestro triunfo militar, y nuestros políticos pierden, lo que explica por qué las cosas han sucedido como han sucedido.

Answer 9

¿Porque no lo ha hecho?

Ganamos en Corea, no el retroceso que esperábamos, pero expulsamos al Norte del Sur. (Una vez que la situación se estabilizó, se habló de expulsar a los chinos del norte, pero Eisenhower echó un vistazo al terreno y dijo “No vale la pena”).

Ganamos Tormenta del desierto fácilmente.

Ganamos la guerra en Irak, tan mal aconsejado, mal administrado y dañino como finalmente resultó ser.

Afganistán todavía está en curso, pero logramos nuestro objetivo principal: privar a Al Qaeda de sus bases allí, y Afganistán sobrevive como estado, aunque su futuro está en duda. No hay posibilidad de un golpe de gracia sin llevar la guerra a Pakistán o usar tácticas brutalmente inconcebibles, ninguna de las cuales planeamos hacer.

La única guerra importante que perdimos fue Vietnam, y eso no fue porque no tuviéramos la capacidad militar: las fuerzas estadounidenses nunca perdieron una batalla importante, y podríamos habernos quedado allí para siempre, sino porque no había posibilidad de un golpe de gracia sin comenzar una guerra mucho más grande (los chinos amenazaban con enviar tropas) y porque el público estadounidense se hartó de una guerra que no tenía un final a la vista y estaba haciendo más daño que bien al pueblo de Vietnam.

Entonces, realmente, ese es un registro bastante bueno, solo una guerra perdió en el sentido de que no logramos nuestro objetivo principal. Donde tenemos problemas es generalmente porque estamos luchando contra una insurgencia, tradicionalmente difícil para un gran poder, y porque no queremos comenzar una guerra más grande y el público estadounidense no tiene paciencia infinita para muertes innecesarias. Lo hacemos mejor cuando, como en la Segunda Guerra Mundial o Tormenta del Desierto, podemos tener una pelea directa hasta el final.

Answer 10

Estados Unidos no ha declarado ninguna guerra desde la Segunda Guerra Mundial. Todos han sido “conflictos” o “acciones policiales”. Sin embargo, los soldados mueren y los políticos no los llaman oficialmente guerras. Imagínate.

Answer 11

Porque no han estado en guerra desde la Segunda Guerra Mundial. Corea, Vietnam, el Golfo Pérsico y ahora han sido acciones policiales, decididas por el Congreso lo que podemos y no podemos. Eso pone a nuestros militares en riesgo. Tenemos que informar sobre cada ronda disparada y no podemos atacar al enemigo a voluntad. Nuestro ejército no tiene poder real porque los burócratas del Capitolio deciden lo que debemos y no debemos hacer, aunque la mayoría de ellos no tienen experiencia militar alguna.

Answer 12

La única guerra en este continente que ganaron los estadounidenses fue la de 1846-1848, porque los mexicanos siempre luchaban uno contra el otro, sus intervenciones son más un espectáculo que una guerra, ahora las guerras en Corea, Vietnam no ganaron mucho, y las guerras recientes tampoco ganaron mucho, si vas a la guerra y ganas debes ser compensado.

Answer 13

Debido a que Estados Unidos lidera la guerra impulsada principalmente por la avaricia corporativa, pero combatida por soldados cegados por el patriotismo, pero en el fondo saben que las guerras en las que fueron enviados a morir no tienen ningún significado personal para ellos. La primera guerra real de Estados Unidos sería aquella en la que tendrían que defender su suelo de la invasión (como lo ha sido la experiencia de cualquier otro país) y eso está por verse, si es que alguna vez ocurre.

Answer 14

Kuwait no tiene la impresión de que hayamos perdido lo que sea que haya sido.

Estados Unidos no ha declarado la guerra desde la Segunda Guerra Mundial. Hemos “ganado” o “perdido” varias situaciones bélicas, pero nunca hemos estado en una guerra legal, como lo define la Constitución.

Answer 15

La respuesta más simple: fueron parte de la Guerra Fría, y la Guerra Fría se ganó al final.