¿Ronald Reagan no sería lo suficientemente conservador para el partido republicano de hoy?

Answer 1

Hay algunos paralelos entre Romney y Reagan.

1. Reagan también fue proabortista como gobernador y se postuló para presidente bajo una bandera pro vida. [1] Entonces, en realidad, ese es un paralelo histórico en lugar de evidencia contraria.
2. De manera similar, Reagan estuvo involucrado con un plan de atención médica en su estado natal, justo cuando Romney defendió un plan de atención médica en Massachusetts.
3. El historial de Reagan es una cosa, pero en realidad se está ejecutando en una serie de cosas que Romney está ejecutando, incluidos impuestos más bajos y gastos reducidos. Es significativamente diferente hablar sobre las cosas que Reagan hizo en el cargo y el tipo de campaña que dirigió.
4. También es injusto mirar su historial de forma aislada, ya que Reagan es un ícono conservador, con gran popularidad y es recordado con cariño, por lo que también aumentaría sus posibilidades de ser elegido si estuviera vivo y fuera capaz de postularse.
5. Romney tampoco se está ejecutando realmente en su registro en algunos temas, en el sentido de que no está destacando el hecho de que solía ser proelección. Reagan podría sacar a Romney y aprovechar sus fortalezas y minimizar las conversaciones sobre esos temas que le restan fuerza a su candidatura republicana.
6. Los comentarios en los detalles de la pregunta son engañosos. Muchos de los llamados aumentos de impuestos de Reagan fueron en realidad casos en que algunos impuestos se indexaron por inflación y se eliminaron las deducciones. Bajó la tasa marginal superior del 70% al 28% [2] En otras palabras, Reagan recortó los impuestos más de lo que los aumentó.
7. Sí, los déficits florecieron bajo Reagan ya que no se aprobaron recortes de gastos. Ese es un déficit definitivo, pero no veo esto como algo que podría hundir una carrera presidencial.
8. El tamaño del gobierno realmente no cambió mucho bajo Reagan, en relación con el tamaño de la población, por lo que no veo que eso afecte las posibilidades hipotéticas de reelección. [3]
   
9. Con respecto a la concesión de la amnistía a los extranjeros ilegales, las leyes de control de armas, las negociaciones de rehenes y los derechos de los homosexuales, Reagan tendría que distanciarse de esos problemas, al igual que Romney se ha distanciado de cosas como su pasado proabortista y su plan de atención médica en Massachusetts .

Entonces, la conclusión es que Reagan tendría que minimizar algunos aspectos de su pasado y promover sus fortalezas si estuviera vivo y pudiera volver a correr, como lo hacen todos los políticos. Mi sensación es que si lo hiciera, podría ganar.

[1] http://www.time.com/time/nation/…
[2] http://dailycaller.com/2012/06/0…
[3] http://www.angrybearblog.com/200…

Answer 2

Hay que ir de nuevo.

¿Reagan ganaría la nominación republicana si corriera en su mejor momento? ¿Me estás tomando el pelo? Por supuesto que ganaría, fácilmente.

Si estamos hablando de 1980 Reagan, que apenas superó al entonces presidente Jimmy Carter en las elecciones generales, es una pregunta más interesante.

¿Pero 1984 Reagan? Se comería este campo vivo para el desayuno y los lavaría con gominolas para la cena.

Reagan tenía una forma autocrítica de hacer sonreír a la gente:

Destruyó a Walter Mondale en el general de 1984 en uno de los mayores estallidos en la historia electoral de Estados Unidos.

Los demócratas tienen a JFK, Clinton y Obama como comunicadores excepcionales.

El Partido Republicano tiene a Reagan.

Quora User, en otra parte de este hilo, tiene razón. Reagan es más conservador que el señor Romney.

Sobre si eso es bueno o malo, las personas razonables pueden estar en desacuerdo, pero es exacto.

Answer 3

El Partido Republicano de hoy está en el proceso de nominar a una persona que, según todas las cuentas, se considera moderada, Sr. Romney. Está tan libre de la ideología que ha demostrado ambivalencia hacia el aborto, el control de armas y la atención médica administrada por el gobierno. El Sr. Reagan fue más conservador que el Sr. Romney.

La falta de ideología fuerte del Sr. Romney atraerá a los independientes que decidirán las elecciones de otoño. Las encuestas muestran que están menos interesados ​​en la ideología y principalmente quieren competencia.

Los republicanos que lo saben, como Krauthammer, afirman que Romney será un presidente mucho mejor que un candidato porque ha demostrado excelentes habilidades de gestión y liderazgo y no enfatizará los problemas sociales.

Y, por cierto, los republicanos nominaron a un moderado, McCain, la última vez también.

Answer 4

Jeb Bush parece creer que tanto Reagan como el primer George Bush no serían lo suficientemente partidarios para triunfar en el partido republicano de hoy.

El ex gobernador de Florida, Jeb Bush, dijo hoy que tanto Ronald Reagan como su padre George HW Bush habrían tenido dificultades para ser nominados por el partido republicano ultraconservador de hoy.

“Ronald Reagan lo habría hecho, según su historial de encontrar alojamiento, encontrar un cierto punto en común, como lo haría mi padre, les sería difícil si usted define el partido republicano, y yo no, como si tuviera una ortodoxia que no permite el desacuerdo, no permite encontrar un terreno común “, dijo Bush, y agregó que ve el momento hiperpartidista como” temporal “.

“Volviendo a la época de mi padre y la época de Ronald Reagan, hicieron muchas cosas con mucho apoyo bipartidista”, dijo. Reagan “sería criticado por hacer las cosas que hizo”.

…

Bush calificó el actual clima partidista de “perturbador”.

“Es un ambiente diferente a izquierda y derecha”, dijo sobre “esta disfunción”.