Las similitudes con Xi …
Hubo algunas similitudes entre Bo Xilai y Xi Jinping:
- En contraste con el equipo de liderazgo anterior (Hu Jintao, un burócrata de carrera), tanto Bo como Xi eran Princelings, hijos de los principales héroes del Partido Comunista. Esto tuvo implicaciones en su capacidad para consolidar el control dentro del grupo, que es lo que hemos visto ejecutar al Equipo Xi de manera espectacular, comenzando con la caída de Bo y los miembros de su facción.
- Creo que si la facción de Bo hubiera triunfado en la lucha interna por el poder, el Equipo Bo habría realizado esfuerzos similares para consolidar el control. Dicho de otra manera, basándose en una analogía con la política estadounidense, de cualquier manera, quien ganara habría tenido el control tanto de la Presidencia como del Congreso, y saldría del proceso con un mandato completo para lograr el cambio.
- Al igual que Xi, Bo probablemente habría trabajado para fortalecer el papel del Partido Comunista Chino dentro de China. Probablemente habría habido muy poco en el camino de la reforma política, al igual que espero que ese sea el caso bajo la administración Xi.
- Desde esta perspectiva, ambos habrían llevado a cabo reformas importantes que determinaron el rumbo de China durante las próximas dos décadas. La entrega de liderazgo de 2012 probablemente pasará a la historia moderna de China como la más importante (buena o mala) desde que murió Mao. Si inventan un viaje en el tiempo algún día, 2011 será un destino popular para la Brigada de viajes en el tiempo del PLA.
Entonces, ahora que hemos establecido que Bo probablemente habría tenido un nivel de impacto similar en el rumbo de China, todo se reduce a diferencias en sus puntos de vista de política.
Las diferencias …
- ¿Cómo sería el mundo si no se hubiera inventado la electricidad?
- ¿Cómo sería el mundo sin organizaciones de caridad?
- ¿La historia habría sido diferente para la URSS si hubiera sido el primero en aterrizar a un hombre en la Luna?
- Si hipotéticamente estableciera una nación con un ejército equivalente al tamaño de Cuba, ¿podría tomar Papua Nueva Guinea con poco esfuerzo?
- Si pudieras cambiar a Ron Paul por cualquier presidente de la historia, ¿dónde pensarías que haría el mayor daño?
Lo más probable es que Bo hubiera gobernado China como gobernó Chongqing bajo su “modelo Chongqing”. De Wikipedia (énfasis mío):
El modelo de Chongqing se caracterizó en parte por un mayor control estatal y la promoción de una ideología neo izquierdista. Implicó una campaña radical ya veces extrajudicial contra el crimen organizado, y aumentó la seguridad y la presencia policial en la ciudad. Como un medio para abordar la disminución de la moral pública, Bo lanzó un movimiento de “cultura roja” para promover la ética socialista maoísta . En el frente económico, cortejó activamente la inversión extranjera y se centró en la fabricación para el consumo interno. El modelo de Chongqing también se caracterizó por programas masivos de obras públicas, viviendas subsidiadas para los pobres y políticas sociales destinadas a facilitar que los ciudadanos rurales se mudaran a la ciudad.
Aquí comenzamos a extraer algunas de las principales diferencias ideológicas, aunque para algunas cosas Bo y Xi parecen estar en el mismo campo. Pero incluso donde estaban del mismo lado, las opiniones de Bo parecen haber sido más extremas que las de Xi.
- Estado vs. sector privado. El “Modelo de Chongqing” presentaba un mayor control estatal, mientras que hasta ahora, el paquete de reformas económicas de Xi ha estado principalmente en una dirección liberalizadora (en contraste con la reforma política o la falta de ella). Esta fue quizás la mayor diferencia entre los dos, aunque queda por ver exactamente qué tan grande fue la brecha, ya que las reformas para ciertas áreas (por ejemplo, reformas relacionadas con las empresas estatales) aún no se han anunciado o se han anunciado, pero con muy pocas detalles.
- Inversión extranjera. El “Modelo Chongqing” presentó el cortejo activo de la inversión extranjera para centrarse en la fabricación para el consumo interno. Xi Jingping no ha sido demasiado activo tratando de solicitar inversiones externas; en cambio, parece más centrado en cambiar el orden económico global existente a uno en el que China desempeñe un papel más activo y destacado que esté más en línea con su participación en el PIB mundial. Esto se destaca por una serie de anuncios, incluida la estrategia “One Belt, One Road”, el establecimiento del Banco de Inversión en Infraestructura de Asia y la reciente inclusión del Renminbi en la canasta especial de Derechos de Giro del FMI.
- Reformas sociales. Creo que tanto Bo como Xi apoyan la reforma social y continúan el impulso de la urbanización. Por ejemplo, Bo apoyó reformas para “facilitar que los ciudadanos rurales se muden a la ciudad” y fue bajo la supervisión de Xi que se anunciaron las reformas hukou y se ratificaron los recientes cambios a la infame “Política de un solo niño”. Dicho esto, mi sensación es que Bo estaba más a la izquierda (es decir, más extremo) en comparación con Xi en las reformas sociales.
Veredicto final: ¿quién habría sido mejor a largo plazo?
Mi opinión es que los problemas más urgentes en este momento son de naturaleza económica; a saber, China necesita cambiar su modelo de crecimiento de uno liderado por la inversión a uno liderado por el ciclo virtuoso más sostenible de consumo e innovación. Su estrategia de crecimiento basada en la inversión los llevó bastante lejos, donde en el transcurso de poco más de una década, China pasó de ser “ingreso medio bajo” a “ingreso medio alto”. Pero este motor se estaba agotando, lo que generaba cantidades cada vez mayores de capital y recursos mal asignados. Mientras más continuara, más difícil se volvería cambiar. Por lo tanto, era necesario realizar cambios decisivos, y China necesitaba tener un liderazgo fuerte para ejecutar este complicado pivote.
El “Modelo de Chongqing” fue en muchos sentidos simplemente la continuación del antiguo modelo de crecimiento basado en la inversión, con relativamente más poder económico retenido por el Estado y menos espacio para que las fuerzas del mercado asignen capital y recursos en la economía. Creo que esta habría sido una dirección muy peligrosa de tomar, porque habría significado un continuo y creciente desperdicio de recursos y el desplazamiento del sector privado y los empresarios que China necesita para construir los tipos de negocios que pueden impulsar un mercado liderado por el consumidor. economía. Continuar por este camino podría haber ahorrado un poco de dolor a corto plazo (que estamos viendo en China ahora), pero puso al país en una posición mucho peor a largo plazo, tal vez incluso hasta el punto de riesgo existencial para el PCCh prevaleciente. estructura política dominada.
Hasta ahora, el paquete de reformas económicas y sociales que ha anunciado la administración Xi tiene un alcance significativo y lleva al país hacia lo que Xi acuña la “Nueva Normalidad” o la palabra clave para una economía dinámica liderada por el consumidor con una participación y liderazgo crecientes en el economia global. Todavía no está claro exactamente qué tan lejos está pasando la administración Xi con las reformas, ya que los planes detallados para muchas áreas de reforma aún no se han compartido con el público. Pero creo que la dirección en la que se están moviendo es prometedora, especialmente en comparación con donde creo que una administración hipotética liderada por Bo los habría tomado.
Esto puede sonar un poco sorprendente dado lo mucho que China está en las noticias en estos días por todas las razones equivocadas, desde los temores de un colapso del mercado de valores y una desaceleración de la economía hasta las preocupaciones sobre la “fuga masiva de capital y un enorme montón de deudas”. Aquí es que si la facción Bo hubiera ganado y el país hubiera seguido adelante con el “Modelo Chongqing” de reformas, China no estaría pasando por una gran transición y los expertos probablemente todavía estarían maravillados por su crecimiento de dos dígitos tasas, felizmente inconsciente de los enormes baches que se avecinan, pero pasar por este dolor a corto plazo es la única forma en que China puede asegurar un futuro más sostenible y próspero, por lo que estoy feliz de ver que esto suceda ahora en lugar de más tarde corre el riesgo de que esto llegue a un punto en el que las cosas ya no se puedan tratar de manera ordenada.A lo largo de la historia, los chinos son generalmente los que sufren cuando hay mucho desorden y el mundo es generalmente una apuesta Ter lugar cuando China es estable y funciona.