En realidad, había una amplia gama de opiniones en el norte. Muchos demócratas en el norte no sentían ninguna oposición particular a la expansión de la esclavitud. El candidato demócrata a la presidencia en 1860 (que se postuló contra Lincoln) fue Stephen Douglas, que favoreció el principio de la soberanía popular , o permitió que los ciudadanos de los territorios que se estaban organizando para la estadidad votaran si eran estados esclavos o libres. La soberanía popular se puso a prueba en la ley de Kansas-Nebraska de 1854. Esto anuló el Compromiso de Missouri de 1820, que anteriormente había sostenido que la esclavitud estaría prohibida al norte de 36 ° 30 ‘norte. Para los activistas en favor de la esclavitud, esta fue una oportunidad para obtener electores, senadores y congresistas adicionales que simpatizaban con la esclavitud, mientras que para los activistas en contra de la esclavitud, esto era algo que se debía evitar a toda costa.
Muchos elementos a favor de la esclavitud en Missouri cruzaron a Kansas para cambiar el equilibrio a favor de la esclavitud, mientras que muchos de los colonos anteriores en Kansas se inclinaron hacia el campo contra la esclavitud. Esto llevó al territorio a tener dos constituciones y dos capitales, una pro-esclavitud (muchas de ellas misourianas que no debían estar involucradas en la determinación de la soberanía popular) y una anti-esclavitud. Las dos partes lucharon por la legitimidad, pero finalmente fueron las fuerzas antiesclavistas las que obtuvieron el reconocimiento del gobierno federal, pero no antes de que la lucha en “Bleeding Kansas” provocara docenas de muertes en ambas partes.
Si bien muchos miembros del partido demócrata no se opusieron a la expansión de la esclavitud, algunos miembros del nuevo partido republicano intentaron desarrollar una línea de partido coherente sobre el tema. Lincoln fue uno de los políticos más persuasivos en este tema y argumentó que los fundadores tenían la intención de que existiera la esclavitud en los estados donde estaba al principio, pero no tenían la intención de que perdurara para siempre, sino que desapareciera gradualmente. Para que eso suceda, creía que era importante mantenerlo fuera de todos los territorios occidentales (incluidos los del sur de 36 ° 30 ‘norte), y dejar que el sur haga una transición gradual hacia un sistema de trabajo no forzado. Sin embargo, esa opción ya no era posible cuando los estados del sur comenzaron a separarse.
En cuanto a las razones del sentimiento contra la esclavitud, Andrew Warinner cubre varias de las razones. Una que agregaría a su respuesta es el argumento de la moral. Tanto William Seward como Salmon Chase, subcampeones por la nominación republicana en 1860 (y, en última instancia, miembros altamente influyentes del gabinete de Lincoln), consideraron moralmente incorrecto obligar a las personas a trabajar y se sintieron disgustados por la esclavitud como la habían visto practicada. Para Chase, sus convicciones religiosas lo convencieron de que esto era inmoral, mientras que para Seward, su inclinación internacional lo convenció de que Europa estaba liderando el tema y que era hora de que Estados Unidos adoptara la visión moderna de la esclavitud.
- ¿Cómo funcionaron las exenciones militares de $ 300 durante la Guerra Civil estadounidense?
- ¿Pueden los no estadounidenses encontrar interesante la Guerra Civil estadounidense?
- ¿Pudo Abraham Lincoln haber evitado la guerra civil?
- Si los drones Predator hubieran estado disponibles en la década de 1860, ¿los habría usado Lincoln en la Guerra Civil?
- ¿Por qué el Sur de Estados Unidos estaba tan a la defensiva de la esclavitud cuando pagar el salario mínimo es económicamente equivalente?