¿Qué podría hacer un país para “enmendar” un ataque nuclear accidental?

Answer 1

No hay regreso de un error como ese.

Los ataques a Hiroshima y Nagasaki fueron una realidad abismal de la guerra. Como marine, apoyo la decisión. La práctica común de la época era bombardear masivamente ciudades enteras. Londres, Berlín, Stalingrado y muchas otras ciudades fueron completamente destruidas en ese momento, y esto fue francamente lo que sucedió dado que el enemigo en ese momento también lo estaba haciendo.

El hecho de que hicimos esto fue simplemente una forma estratégica mucho mejor de romper la voluntad de un enemigo para luchar y poner fin rápidamente a sus capacidades de combate de guerra. La verdad absoluta del asunto es que al hacer esto, Estados Unidos salvó cientos de miles de vidas estadounidenses que serían parte de la invasión del Japón continental. Se esperaban tasas de mortalidad del 80-90% para esos marines. Y lo que a la mayoría no le gusta reconocer es que tener una guerra que no se libró en el Japón continental de la forma en que se libró en Alemania y Rusia probablemente también salvó la vida de millones de japoneses.

Básicamente, este fue un ataque excepcionalmente bien planificado que logró todos sus objetivos estratégicos.

¿Pero si lo hiciéramos por accidente?

El simple hecho es que no hay forma de que un país pueda expiar lo suficiente por hacer algo que mató a millones de personas, destruyó tal vez billones en infraestructura y cambió el entorno económico / social / político de un país entero y tal vez del mundo. Lo básico de la situación es que ese país sería rechazado por la comunidad mundial, vilipendiado tanto en el extranjero como en el país y perdería toda credibilidad, sin mencionar que sería el objetivo de posibles guerras de venganza durante décadas. Se clasificaría allí con el holocausto en términos de las peores cosas que se hayan hecho, excepto que este no sería un país haciendo algo que sabían que estaba mal, sino porque eran estúpidos.

Answer 2

No creo que la guerra nuclear, aunque sea accidental, suceda de manera racional. Pero por el bien de la pregunta, daré una respuesta racional:

Pague el costo financiero de la reconstrucción y el tratamiento de los sobrevivientes, así como el valor de todas las vidas humanas perdidas. Las pérdidas financieras y humanas de cualquier desastre pueden calcularse con bastante facilidad. Para los primeros, se puede utilizar el costo de reemplazar la infraestructura y para los segundos, la mayoría de los gobiernos tienen un valor teórico de vida humana para realizar una evaluación de costo-beneficio en las políticas. El país atacado puede presentar una factura al atacante y exigir el pago.

La deuda contraída por esta factura es mayor que todas las demás obligaciones, es decir, los ingresos del gobierno deben usarse para pagar la factura antes que cualquier otra cosa. Si el gobierno no puede pagar, entregará un territorio de valor equivalente. Si todo el país está valorado en menos de la factura, el país se convierte en un territorio del país atacado.

Answer 3

No puedo creer que nadie haya mencionado esto … pero en 1966, un accidente llevó a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos a soltar dos armas termonucleares en la costa mediterránea de España. Las armas explosivas convencionales detonaron, pero los núcleos termonucleares no lo hicieron, lo que significa que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos detonó las dos bombas sucias más grandes en la historia del mundo. Supongo que no es lo mismo que un ataque nuclear … pero el plutonio contaminó, sin embargo, dos kilómetros cuadrados de propiedades inmobiliarias en primera línea de playa, y la lluvia radiactiva contaminó otra milla cuadrada de tierras de cultivo.

En cualquier caso, el gobierno de los Estados Unidos pagó un alto precio por el incidente. Aproximadamente mil metros cúbicos del suelo más contaminado fueron excavados, transportados a los Estados Unidos y enterrados en Carolina del Sur. Además, se labró más tierra para mejorar la contaminación de la superficie. El costo total de la limpieza en 1966 fue de $ 80 millones (en dólares de 1966), con pagos anuales a España para el monitoreo del suelo, los cultivos y los exámenes médicos para las personas que viven en el área.

De hecho, 50 años después, Estados Unidos todavía está enganchado por lo que sucedió. ¡Y esto fue solo un accidente!

Answer 4

En la novela y película FAIL SAFE de los años sesenta, se postuló que si Estados Unidos atacaba accidentalmente a Moscú, la única forma de evitar represalias y destrucción mutuamente asegurada y guerra termonuclear global sería que atacaramos inmediatamente la ciudad de Nueva York.

Answer 5

Si se produce un lanzamiento accidental (supongo que los bombarderos se pueden detener y el ataque es limitado), lo primero que debe hacer es intentar limitar el daño general.

El lado atacante podría ofrecer excepto una cantidad igual de daño. Si esto se decide, el lado atacante también necesitará reconstruir su propia nación y, por lo tanto, no podrá prestar asistencia a la víctima original.

El desarme nuclear podría ser un buen primer paso para asegurar que el resto del planeta no vuelva a suceder. Además, la ayuda humanitaria y financiera sería muy bienvenida.

‘Arc Light’ de Eric L. Harry es un libro sobre la Tercera Guerra Mundial que sucedió por accidente. Vale la pena leer.

Answer 6

El aspecto más importante de esta situación hipotética sería si se tratara de un accidente genuino y ocurriera contra un país que el atacante nuclear no tenía relaciones hostiles previas. Lo que quiero decir aquí es, por ejemplo, que Estados Unidos lanzó accidentalmente un misil contra una ciudad canadiense debido a un mal funcionamiento electrónico grave. Si esto ocurriera contra una ciudad rusa o china, el pasado rocoso y las relaciones actuales le darían al país atacado una razón para suponer que el incidente fue menos que accidental, lo que desencadenaría una respuesta de represalia completa (lo que probablemente sucedería incluso antes de la primera ojiva) Alcanzar su objetivo, Rusia y China tienen sistemas de alerta temprana bien desarrollados). Si se determinara que el incidente fue un error genuino, lo que todo el mundo exigiría es el desarme del arsenal nuclear del país infractor en aras de prevenir otro incidente; Sería este problema y el grado de cooperación dada (incluida la asignación de inspectores de armas extranjeros) lo que determinaría la respuesta de la comunidad mundial después. Si el país infractor se volviera beligerante en su retórica o insistente, ellos mismos solucionarán los problemas sin observación externa, el mundo en general tendrá buenas razones para sentirse amenazado; a partir de ahí, el resultado más probable sería la formación de una coalición internacional para desarmar a este país por la fuerza.

Answer 7

Lo más cercano que realmente le ha sucedido a esto en la historia moderna es el asesinato de millones de judíos por parte de la Alemania nazi durante el Holocausto. Con razón o sin ella, la mayoría de las naciones desarrolladas eligieron asumir parte de la culpa por causarlo o permitir que suceda, y la decisión de permitir la fundación de Israel en el Medio Oriente fue en gran parte el resultado de ese sentimiento de remordimiento y culpa.

La forma en que considera que funcionó es un asunto personal, pero creo que está bastante claro que una gran cantidad de las personas más afectadas por la decisión no la consideraron buena, y causó odio y animosidad. continúa hasta el día de hoy.

El remordimiento, el arrepentimiento y la culpa son cualidades admirables cuando se aplican a las relaciones personales, pero no son la mejor base para tomar decisiones que afectan a millones de personas bastante inocentes. Deberíamos estar preparados para responder rápida y racionalmente con ayuda y compasión ante cualquier desastre, ya sea humano o de otro tipo, sin perder tiempo y esfuerzo en tratar de atribuir la culpa.

Answer 8

La cantidad de aros por los que tienes que saltar y las cajas de seguridad que tienes que pasar para lanzar un ataque nuclear hacen que sea imposible hacerlo por accidente. Ya es bastante malo ignorar la convención de Ginebra y matar a miles, si no millones, de civiles inocentes en el proceso, pero si resulta que lo hiciste por accidente, para empezar no deberías haber tenido acceso a las armas nucleares.

Answer 9

Con lo que sabemos ahora, no hay excusa para el uso de armas nucleares de ninguna naturaleza. Los DUW (armas de uranio empobrecido) se están utilizando en el Medio Oriente para quemar los tanques enemigos e incinerar a los ocupantes. Una vez que todo se haya calmado, ¿realmente creemos que Estados Unidos lanzará (y pagará) una campaña masiva de “limpiar la radiación”?

El presidente Truman tiene constancia de que, si le hubieran dicho la verdadera devastación que iba a ocurrir, nunca habría autorizado los ataques contra Japón. ¡Algunos japoneses están en el mismo registro, diciendo que nunca habría habido una rendición si hubieran sabido que no había una “tercera” bomba!

Por la cantidad de tecnología de interbloqueo de seguridad que existe, al menos, en las armas nucleares estadounidenses no hay espacio para un ataque “accidental” fuera de una zona de guerra existente. Obviamente, aquellos países que se están poniendo al día pueden no tener tanta seguridad incorporada en sus sistemas.

Ya sea accidental o no, no hay forma de “enmendar” el daño residual y futuro que inflige un arma nuclear.

Answer 10

Destroza el resto del país “Uy”. Si vas a joder, no lo hagas a medias.

Answer 11

Recuerdo una película en la década de 1960 que creo que se llamaba “Fail Safe”, donde un bombardero nuclear recibe una orden de ataque errónea por una falla en una computadora. El bombardero llega a Moscú y arroja una bomba nuclear. Para evitar una guerra nuclear, el presidente estadounidense acepta lanzar una bomba nuclear en la ciudad de Nueva York.

¿Algún presidente se arriesgaría a hacer esto en realidad? ¿Quién puede decir

Answer 12

¿Existe tal cosa como “un ataque nuclear accidental”? Debes estar bromeando.

Si hay algo que las potencias nucleares tradicionales quieren asegurarse de que no suceda, es un ataque nuclear accidental. El único tipo de ataque que recibimos de una energía nuclear tradicional es el tipo de ataque deliberado y deliberado. Y trabajamos muy duro para asegurarnos de que los estados marginales no tengan en sus manos la tecnología nuclear. Obviamente, tuvimos menos éxito con Pakistán y DRPK. No nos lo cuentes sobre esos dos 🙂

Answer 13

Realmente no puedo comentar sobre esto aparte de decir “espero que nunca suceda”. Pero si quieres ver una gran película interesante que trata este tipo de escenario, echa un vistazo a FAIL SAFE desde 1964. No quiero revelarlo todo, pero un error de comunicación en el lado estadounidense hace que un escuadrón de bombarderos ataque el Unión Soviética, pensando que ya habían atacado a los Estados Unidos. Cuando no se puede detener, el presidente de los Estados Unidos “hace las paces” haciendo lo impensable … Lo dejaré así. vale la pena verlo!

Answer 14

La más obvia es poner fin a su programa nuclear, renunciar a sus líderes gubernamentales y militares, y pedirle a la gente que forme una convención para elegir un nuevo gobierno pacífico y bueno.

Answer 15

Nada: pero desde que lo solicitó, dinero para el daño de la infraestructura, costos de compensación para las familias, le otorgan miles de millones en compensación adicional por el daño a la ciudad y algo más de dinero.