¿En qué medida la fuerza militar es un instrumento eficaz para la promoción de los valores humanitarios?

Answer 1

Solo los actores morales pueden difundir los valores humanitarios (diferentes de la “democracia”, tenga en cuenta), y la guerra nunca es universalmente percibida como “moral”, especialmente por aquellos que son atacados. Por lo tanto, solo a) indirectamente, b) accidentalmente, yc) reaccionariamente, los valores se difunden por medios militares. Lo que quiero decir es:

1) Indirectamente, pasando el testigo a otros: un ejército puede eliminar un impedimento para el desarrollo humanitario (es decir, Saddam Hussein, Ghaddafi), pero los invasores manchados de sangre tienen dificultades para tomar el terreno moral.

No hay “Guerras Justas” que permanezcan así por mucho tiempo. La acción militar es solo si es breve y centrada en los objetivos (la Doctrina Powell). Y es efectivo para difundir causas humanitarias si los militares pueden pasar el testigo a aquellos con más legitimidad moral (por ejemplo, el pueblo libio después de recibir un breve apoyo del poder aéreo estadounidense y francés; o los líderes del Plan Marshall y los Juicios de Nuremborg, después de que las tropas se fueron a casa en gran parte después del día D

2) Accidentalmente: creando nuevas oportunidades para el diálogo transfronterizo y la comprensión del Otro. Las guerras a menudo surgen entre dos grupos que anteriormente no se entendían muy bien. Las guerras también conducen a una mayor comprensión del “enemigo”. La estrategia requiere reunir inteligencia militar y “conocer a tu enemigo” en el frente de guerra. No subestimes el poder de la simpatía humana pura, tampoco, en ningún conflicto: las tasas de conversión al Islam han crecido en los EE. UU. Desde el 11 de septiembre, la empatía pública por los inmigrantes japoneses en los EE. UU. Se mantuvo alta después de las revelaciones de los abusos en los campos de internamiento en la Segunda Guerra Mundial . Si estas no son mejoras humanitarias (para ambos lados de un conflicto), no estoy seguro de lo que es.

3) Reaccionalmente: creando una base moral para los pueblos invadidos o atacados. Los valores gandhianos en India son un ejemplo clásico. Después de más de un siglo de gobierno militar (ocasionalmente brutal) por parte de los británicos, Gandhi y otros líderes de la Independencia de la India desde 1920 hasta 1950 abogaron por la no violencia y los boicots económicos para combatir la obvia superioridad militar y económica de los colonialistas británicos. Podría decirse que esta es una “tradición humanitaria” que sigue siendo influyente en la India hoy y que, irónicamente, podría no haber surgido de no ser por la experiencia colonial de dominación de la India.

Answer 2

Las estadísticas compiladas por la Federación de Científicos Estadounidenses analizadas por Gore Vidal muestran 201 operaciones militares iniciadas por los Estados Unidos contra otros entre fines de la Segunda Guerra Mundial y el 11 de septiembre, ninguna de las cuales resultó directamente en la creación de una democracia.

Así se ve Libia después de 4 meses de “intervención humanitaria”

“Si las invasiones e intervenciones extranjeras fueran una fuente de prosperidad, entonces África debería ser el continente más rico del mundo”

Menos del 3% de las intervenciones humanitarias dan como resultado una democracia funcional.

Answer 3

El poder es el mejor afrodisíaco del mundo, seduce a todos. El hombre con una pistola, frente a una multitud desvalida y desamparada, podría comenzar a sentir el complejo de Dios. cada tirano en el mundo usa militares en nombre de la paz.
Incluso la fuerza de mantenimiento de la paz de la ONU está acusada de violar mujeres y matar niños, solo porque tienen inmunidad diplomática. Un hombre con una pistola, eventualmente apretará el gatillo.
Dicho esto, el mal que es fuerte, el mal que es potente, no puede ser derribado sin fuerza, por eso se requiere un luchador por la paz, y los guardianes de la paz a nivel mundial logran algo bueno. Lo único es que la gente ahora acepta un mal menor por un bien mayor. La muerte de unos pocos se ignora en nombre de la paz en una región.