¿Las guerras serán peleadas por robots?

Answer 1

Un robot es solo una máquina capaz de realizar una compleja serie de acciones automáticamente. Esas acciones pueden ser físicas, digitales o incluso económicas, pero al final la idea es infligir algún tipo de daño a los seres humanos.

Los ejemplos modernos más destacados de máquinas de guerra robóticas son los drones Predator y Reaper. Sin embargo, cada vez más, algunas “máquinas” están diseñadas específicamente para la guerra digital, ya sea a pequeña escala (hacks corporativos) o a escala internacional (Stuxnet).

Vivimos en un mundo altamente conectado, digital y económicamente. Los principales actores mundiales del pasado fueron capaces de una destrucción física increíble, y todavía lo son. Pero después del final de la Segunda Guerra Mundial, las economías mundiales comenzaron a entrelazarse; Hoy, una recesión en un país del tamaño de Grecia afecta a jugadores tan grandes como China o Estados Unidos. Hoy, las pérdidas no se miden tanto en vidas como en dólares.

En este mundo, la mejor arma no es la potencia de fuego, sino la economía. Nuestra hiperconexión ha hecho que la economía mundial sea increíblemente sensible a los eventos mundiales (por ejemplo, Grecia, tsunamis, crisis de Medio Oriente, Congreso), y debido a que es tan sensible, es cada vez más susceptible a la explotación y al ataque con un mínimo esfuerzo.

El presidente Obama no ha recurrido a la guerra física en Irán, porque la guerra física es costosa e ineficaz, como lo han demostrado las guerras de Estados Unidos en Irak y Afganistán durante la última década. En cambio, los informáticos desarrollaron el virus Stuxnet y los líderes mundiales impusieron sanciones económicas paralizantes, lo que probablemente resultará más barato y más efectivo para contener la proliferación nuclear en ese país que bombardearlo.

Debido a la nueva economía mundial y nuestra hiperconectividad, la guerra continuará evolucionando y empleará armas que pueden causar mucho más daño que solo la fuerza física, y a un costo significativamente menor. Entonces, si bien las máquinas y la economía ganarán y perderán guerras en el futuro, sus efectos siempre se extenderán a las personas, y requerirán que las personas las desarrollen, operen y ejecuten.

Answer 2

En un sentido estrictamente literal, tal vez, pero ese punto está muy lejos. En un sentido mucho más preciso, no.

Los “robots” pueden programarse para alterar su comportamiento en función de la programación condicional, pero nunca pueden realmente tomar decisiones en el mismo sentido que un humano. El escenario más probable que vería muchos “robots” en combate es en forma de drones: máquinas controladas directamente por humanos desde la distancia.

En ese caso, sin embargo, todavía tienes que mirarlo desde la perspectiva de quién está luchando realmente. Si alguien muere por una espada, nadie dice “¡Esa espada mató a alguien!”, Porque una espada es incapaz de pensar, la culpa tiene que estar en la persona que la controla. Por lo tanto, incluso si las guerras se libran en gran parte o completamente por aviones no tripulados en el futuro, no sería “Pelea por robots” en mi mente porque las máquinas aún son incapaces de pensar y controladas por la gente.

Answer 3

Posiblemente. Asumiendo que los robots cuestan dinero, si los robots simplemente se destruyen entre sí sin matar personas, todavía hay un incentivo para ganar. Eventualmente, los robots ganadores presumiblemente se apoderarían de tierras o similares. Pero no hay razón para que una guerra signifique que las personas tendrían que morir (a menos que decidieran intentar luchar contra un robot directamente, lo que sería estúpido y suicida)

Supongo que esto sería mejor que las personas que mueren, pero aún así estaríamos mejor sin guerra (obviamente), ya que es un gran desperdicio gastar nuestro dinero en robots cuando podríamos estar haciendo mejores cosas con él.

Answer 4

No. A menos que construyamos robots que no necesiten humanos para abastecerse de combustible, rearmarse y replicarse, el propósito de la guerra es gobernar un parche de tierra con humanos que pertenezcan a una determinada facción. Esos humanos pueden emplear robots para defenderse o atacar a otros, pero al final se reducirá a que algunos humanos estén interesados ​​en defender un cierto parche de la Tierra.

Answer 5

No. Por supuesto, puedes esperar que se utilicen cada vez más en la guerra.

Sin embargo, puede esperar que una guerra importante que involucre a las principales potencias mundiales se vuelva nuclear eventualmente. Las instalaciones industriales, las comunicaciones, las bases militares, incluso en lo profundo del territorio enemigo, son objetivos probables. Realmente no puede esperar que ambas partes acuerden desplegar robots en un campo en algún lugar y dejar que los robots lo rechacen.

En tal guerra, “solo usar robots” no va a cortarlo, y no serán solo robots a quienes apuntarás; vas a querer robar al enemigo la capacidad de producirlos. Por otro lado, producir personas es una actividad bastante poco tecnológica y hay muchas para usar.

Si (cuando) entremos en la Segunda Guerra Mundial, será la guerra más sangrienta hasta la fecha (hasta la Segunda Guerra Mundial de todos modos).

Answer 6

Incluso si pudiéramos librar una guerra con robots, no deberíamos. La guerra no tiene sentido y debe evitarse a toda costa. Aun así, entiendo que la guerra a veces es necesaria. Pero si tuviéramos que usar solo soldados robot, se libraría de los costos de la guerra y se convertiría en un juego sin sentido de quién puede permitirse la mayor cantidad de recursos. Entiendo el argumento a favor de los robots en términos de costos humanos, pero el principal elemento disuasorio de la guerra es ese costo. La guerra de robots simplemente haría que la guerra fuera demasiado barata y, por lo tanto, demasiado fácil de entrar.

Answer 7

No estoy seguro de las guerras, ya que las guerras son malas, pero los robots seguramente jugarán un papel importante en matar / capturar terroristas y terminar con el terrorismo. Solo espere 9 años o puede ser 10. Es un campo muy activo.

Answer 8

Para que eso suceda, los robots de ambos lados tendrían que estar tan igualados que todos los ataques ofensivos contra objetivos humanos fueron detenidos por robots defensores. Ese tipo de estancamiento probablemente no podría mantenerse indefinidamente, alguien tendría suerte.

Answer 9

¿enteramente? como en las perdidas tambien son roboticas? entonces nadie tendría miedo a las guerras, sería un gran dinero tonto como el primero en quedarse sin robots.

Con la guerra, los humanos deben ser objetivos para que un gobierno se desmorone. porque no tiene sentido gobernar un país después de ganar una guerra, donde todos piensan que eres un dictador loco dispuesto a sacrificar tantas vidas como sea necesario para mantener tu lugar de poder …

Answer 10

Nadie puede decir con certeza, pero es posible. Mire la forma en que se despliegan los UAV en estos días. Y esto es solo la era temprana de la guerra de robots.

Answer 11

No. Alguien tiene que temer por su vida / libertad / propiedad y rendirse al final.