Soy canadiense e iraní, así que supongo que tengo una perspectiva decente sobre todo el asunto. Más importante aún, estuve en Teherán durante los eventos retratados en la película y lo suficientemente mayor como para recordar todo con gran detalle. Algunas reflexiones sin ningún orden en particular:
1) La película al menos hizo un mínimo esfuerzo para equilibrarse al comenzar con lo de Mossadegh. En comparación con la bilis viciosa como “No sin mi hija”, fue francamente imparcial.
2) Fue una representación más precisa de Teherán en el ’79 que cualquier cosa que haya visto. Tienen la “sensación” correcta. Créeme, cuando tienes 12 años, fue un momento aterrador. Excepto en la primavera del ’79, cuando había mucha esperanza y optimismo para el futuro, después de que el rehén lo tomara fue cuesta abajo. Fue entonces cuando forzaron el velo sobre las mujeres y comenzaron a tomar medidas drásticas contra todas las demás facciones, como los demócratas y los comunistas. En ese momento, todos se dieron cuenta de que estábamos bien y realmente jodidos.
3) Mostraron que hay invierno y nieve allí, y montañas. Eso estuvo genial. Estoy seguro de que fue una sorpresa para muchas personas que pensaban que era un desierto plano con camellos y palmeras.
- Brasil: ¿Cuál es el propósito de las manifestaciones brasileñas de junio de 2013?
- ¿Por qué las revoluciones generalmente terminan reemplazando un conjunto de opresores por otro?
- ¿Habrá una revolución en los Estados Unidos dentro de los próximos diez años?
- ¿Cómo ha beneficiado la Revolución Francesa al mundo?
- ¿Cuál ha tenido un mayor impacto en la humanidad, la revolución industrial o digital?
4) La primera escena con el asalto real de la embajada fue asombrosamente precisa. Mi familia y yo estuvimos en la embajada solo unos días (literalmente menos de una semana) antes de que se hicieran cargo. Se podía cortar la tensión con un cuchillo, y el canto incesante de “Muerte a América” de la multitud fuera de la embajada era lo único que perturbaba el aire invernal tranquilo y silencioso. Había una verdadera sensación de amenaza. El personal de la embajada parecía visiblemente asustado. Pocos días después de la toma de rehenes, mis profesores de la escuela internacional se fueron. Los estadounidenses estaban realmente asustados y no un poco enojados, lo que desafortunadamente algunos de ellos se dirigieron a nosotros (en ese momento solo quedaban estudiantes iraníes en la escuela).
5) La sensación de peligro que la película intentó crear para las personas que se escondían en la residencia de Ken Taylor fue un poco falsa. Creo que en un momento Ben Affleck dijo que si los atrapaban, serían arrastrados al centro de la ciudad y ejecutados. Eso era pura basura de Hollywood, no mataron a ninguno de los rehenes y los que estaban escondidos habrían sido devueltos a la embajada. Como es un acto incivilizado que asalta la embajada de otro país y secuestra a sus diplomáticos, Irán no es ISIS. Hay líneas que incluso los ayatolás no cruzarán.
6) Me reí de risa cuando el chico del bazar gritaba a los estadounidenses sobre cómo mataron a su hijo con un rifle estadounidense. El ejército iraní usó el rifle de asalto alemán Heckler y Koch G-3 en ese entonces, no usaron M-16. Esa escena fue claramente una ficción que nunca sucedió.
7) Ponerme el sombrero canadiense por un segundo, eso es algo de revisionismo histórico, ¿eh? El rescate fue una operación canadiense. El público canadiense se sintió un poco halagado porque los canadienses definitivamente parecían buenos y grandes amigos en Estados Unidos, pero hacer que pareciera que era una operación de la CIA de principio a fin fue algo ofensivo.
8) Por último, el personaje de Sahar fue un buen toque para mostrar que no todos los iraníes son monstruos. De hecho, incluso los “chicos malos” fueron retratados como un poco más sofisticados y competentes que la representación habitual de los iraníes que en las películas de Hollywood tienden a ser imbéciles que son incapaces de las funciones cognitivas superiores.