Ningún otro movimiento político en la historia humana ha tenido tanto debate teórico interno como el comunismo. No solo se han escrito cientos de libros y miles de artículos, sino que los partidos políticos reales han fragmentado la cuestión de la comprensión correcta de Marx o qué partes de los escritos de Mao son esenciales y cuáles no.
Esto en la forma de decir que no hay forma de que pueda escribir una respuesta, ya sea exhaustiva o no controvertida. Sin embargo, trataré de transmitir las ideas básicas, ya que no son muy conocidas. Comencemos con el marxismo, que es el abuelo de los otros ismos mencionados en la pregunta.
Todas las ideas políticas son producto de su tiempo y lugar. Para el marxismo , la época era mediados del siglo XIX y el lugar era Europa. Este era un momento en que Europa comenzaba a industrializarse. Las fábricas se estaban convirtiendo en la principal fuente de empleo, y los países más industrializados eran más prósperos y avanzados. En otras palabras, el capitalismo moderno se estaba convirtiendo en el principal modo de producción. Al mismo tiempo, la condición de los trabajadores de la fábrica era abismal. Inicialmente, las horas de trabajo oscilarían entre 15 y 16 horas y podrían emplearse niños de hasta 7 años.
Cuando los trabajadores intentaron aumentar los salarios, fueron reprimidos por la policía. Las huelgas y la formación de sindicatos eran ilegales. Hubo democracia parlamentaria, pero solo los propietarios podían votar.
- ¿Podría Estados Unidos haber revertido la Revolución Islámica si la embajada de los Estados Unidos en Teherán no hubiera sido capturada por los revolucionarios?
- ¿Podría considerarse una traición un levantamiento contra el gobierno federal legítimamente elegido por los “ciudadanos armados”?
- ¿Las protestas en Ucrania realmente comenzaron orgánicamente y, por lo tanto, le dieron a Putin la oportunidad de reclamar Crimea?
- ¿Qué opciones enfrentaron los daimyo al comienzo de la restauración Meiji, aparte de entregar voluntariamente su dominio a la corte?
- ¿Los acontecimientos rumanos en 1989 constituyeron una revolución espontánea, un golpe de estado o una guerra civil?
En respuesta, el movimiento obrero comenzó a crecer y se produjeron varios modelos de socialismo. Es en este contexto que Karl Marx se volvió políticamente activo. Marx desarrolló sus propias ideas sobre cómo se podría lograr el socialismo y cómo se vería. Intentaba poner el socialismo sobre una base científica. Finalmente, sus ideas llegaron a dominar el movimiento obrero y llegarían a conocerse como marxismo (aunque incluso hasta el día de hoy la gente discute sobre cuál es la interpretación correcta del marxismo, etc.).
Las ideas de Marx eran profundas, de largo alcance y matizadas. También escribió mucho jodido. Solo podré proporcionar un esbozo de los principios centrales de lo que se conoció como ‘marxismo’.
(1) Inevitabilidad del socialismo : Marx señaló que el capitalismo difería de los sistemas preexistentes como el feudalismo, etc., en que los capitalistas necesitaban seguir obteniendo ganancias solo para mantenerse en el negocio. A diferencia del sistema feudal, donde los señores feudales acababan de consumir sus ‘ganancias’, los capitalistas tenían que seguir volviendo a los negocios.
Esto significaba que el capitalismo nunca puede quedarse quieto. Tuvieron que tratar de capturar nuevos mercados todo el tiempo. También significaba que los capitalistas tenían que tratar de aumentar las ganancias todo el tiempo. Por lo tanto, tenía sentido hablar de los capitalistas en su conjunto: un capitalista individual no tiene más remedio que actuar en aras de la maximización de las ganancias.
Marx argumentó además que todas las mercancías derivan todo su valor del trabajo humano que entra en su fabricación. Pero obviamente, solo una parte de este valor va al trabajador. De este modo son explotados, el capitalismo es inherentemente explotador.
Según Marx, como los capitalistas deben buscar maximizar las ganancias, solo proporcionarían a los trabajadores la cantidad necesaria para seguir trabajando. Marx también argumentó por razones económicas que el capitalismo necesariamente entrará en crisis (no voy a entrar en estos argumentos aquí, excepto para señalar que son controvertidos) y luego el capitalista no tendría otra opción que enroscar a los trabajadores incluso más lejos.
Marx predijo que esto provocará que los trabajadores aumenten en la revolución y se apoderen de las fábricas y otros medios de producción. Establecerían el socialismo, un sistema donde el estado posee todas las tierras e industrias. Eventualmente, esto sería reemplazado por el comunismo, donde el estado ha desaparecido y el colectivo o la comuna son los dueños de todo.
(2) Lucha de clases : Marx dividió a las personas en dos clases diferentes. Las clases principales son la burguesía o los propietarios de industrias / medios de producción y el proletariado o los trabajadores. Los intereses de estas dos clases están en conflicto. Como dijimos anteriormente, el interés de la burguesía está en maximizar sus ganancias, lo cual está necesariamente en conflicto con los intereses del proletariado. Por lo tanto, incluso si no hay carne de res entre una burguesía individual y un prole, siempre hay enemistad de clase entre ellos. Por lo tanto, tiene sentido hablar de las clases en su conjunto en lugar de las personas.
Marx creía que la lucha de clases es la fuerza impulsora de la historia. Los proletarios eran, creía, la clase revolucionaria. Como en, ellos serían los que se levantarían en la revolución en lugar de decir, los pequeños comerciantes (pequeña burguesía).
Los marxistas tienden a poner más énfasis en la comprensión de la historia y los acontecimientos actuales en función de cómo son impulsados por los intereses de clase (en lugar de los intereses individuales).
Estas son algunas de las ideas centrales del marxismo.
Ahora llegamos al leninismo y al maoísmo . A diferencia del marxismo, estas no son doctrinas políticas independientes. Lenin y Mao eran ambos marxistas declarados, ambos lideraron revoluciones socialistas en sus respectivos países.
Al hacerlo, tuvieron que adoptar las ideas generales de Marx a las situaciones particulares en sus países. También tuvieron que proponer principios organizativos y estratégicos para llevar a cabo su revolución por sí mismos, había poco en los escritos de Marx para ayudarlos aquí. Lo que se conoce como leninismo y maoísmo son en gran medida los principios organizativos y las estrategias políticas que persiguen.
En términos generales, ninguna de las revoluciones siguió la plantilla de Marx. La imagen de Marx era que la revolución ocurriría en los países industrializados, cuando el capitalismo había alcanzado su punto máximo. Además, las industrias estarían completamente desarrolladas y los trabajadores simplemente podrían hacerse cargo de ellas. Pero incluso en la época de Lenin, estaba claro que las cosas podrían no suceder de esa manera. Los capitalistas ya usaban a los países más pobres como fuente de mano de obra barata o como mercado (ya sea a través de la expansión imperialista directa o controlando de otro modo a sus gobiernos) y compartían parte de las ganancias con sus propios trabajadores a través de esquemas de bienestar, lo que mitigaba sus tendencias revolucionarias. Esta comprensión fue, de hecho, la contribución de Lenin al marxismo.
En el caso de Rusia, era un país pobre, atrasado, agrícola, con una monarquía fallida y cada vez más despótica. La mayoría eran agricultores que no jugaron ningún papel político en la revolución. El partido comunista solo existía en la ciudad y su base de apoyo eran los trabajadores industriales. Durante la captura y defensa del poder comunista, fueron los trabajadores los que proporcionaron los cuadros del partido.
Por otro lado, en China, los trabajadores de la ciudad no jugaron ningún papel en la revolución. El partido comunista se mudó a las aldeas y organizó a los campesinos. El movimiento fue poblado por campesinos agrícolas (que no se supone que sean revolucionarios en el marxismo ortodoxo). Además, el movimiento tenía una fuerte corriente subterránea nacionalista que no estaba presente en Rusia.
Una diferencia clave entre Lenin y Mao fue en su opinión de la relación entre el partido y la gente. Lenin creía que el partido actuaría como una vanguardia del pueblo, enseñándoles sobre la revolución y guiándolos con su mejor interés en mente. Mao tenía menos fe en la fiesta y más en la gente. Él creía que las personas tenían una conciencia revolucionaria inherente y siempre enfatizaba la importancia de aprender de las personas.
Esto se refleja en sus principios organizativos. Lenin siguió un modelo centralizado de arriba hacia abajo de la organización del partido. Esto también fue impuesto en parte por la situación, ya que operaban como una organización secreta en Rusia. Mao no siguió estrictamente los principios de organización leninistas y creía en la necesidad de que el partido y las personas estuvieran en comunicación estrecha. Esto se llama la línea de masa.
Pero las diferencias están más en los medios que en los fines, y Mao nunca habría dicho que no es un “leninista”.
Cuando las personas se refieren a sí mismas como leninistas , en su mayoría quieren decir que están de acuerdo con la idea de que el partido es la vanguardia de la gente y con el principio de organización centralizada.
Cuando las personas se refieren a sí mismas como maoístas , en su mayoría quieren seguir el camino de la revolución armada de Mao.
Finalmente los naxalitas . El movimiento Naxal comenzó en India a finales de los años 60 después de que el ala ultra izquierda del CPIM se separó para llevar a cabo la lucha armada. Criticaron al CPI y al CPIM por elegir la democracia parlamentaria sobre la lucha armada. Los naxalitas siguieron a Mao al creer que la lucha armada es el único camino hacia la revolución.
Los naxalitas se identifican como maoístas. No existe un “naxalismo” separado, es realmente una adopción del maoísmo a la situación india. Estas son algunas de las cosas que las naxalitas creen:
(0) Originalmente, la India tenía una economía feudal. Los británicos lo convirtieron en una economía mayoritariamente colonial. Pero no eliminaron la nobleza terrateniente (zamindars), sino que los reclutaron como sus agentes. Así, la economía india bajo el dominio británico era colonial y semi feudal.
(1) El Congreso y Gandhi eran básicamente agentes de los británicos con estrechos vínculos con los terratenientes y los capitalistas indios. La independencia era falsa, era una transferencia de poder dentro de la burguesía.
(2) Los capitalistas indios actuaban como agentes del capital extranjero (a estos capitalistas se les llama burguesía compradora). Así, el colonialismo nunca se detuvo, solo se volvió indirecto. Después de la independencia, no solo el capital británico sino también el estadounidense tomaron el control de la economía india.
(3) La economía india, por lo tanto, se convirtió en semi colonial y semi feudal después de la independencia y continúa haciéndolo. Las clases dominantes son terratenientes y burgueses compradores, que están estrechamente alineados con el capital imperialista extranjero. Las condiciones de los campesinos y trabajadores no han mejorado. Además, la revolución verde aumentó el costo de los insumos agrícolas y provocó el deterioro de la condición de los campesinos.
(5) La única forma de cambiar es a través de la lucha armada.
(6) Si los maoístas ganan el poder, se apoderarán de la tierra de los terratenientes y de la burguesía compradora y la distribuirán entre los campesinos. Construirán una economía predominantemente agrícola.
(7) Cancelarán toda deuda con los imperialistas extranjeros, se apoderarán de todo el capital de la burguesía compradora, nacionalizarán los bancos. Cambiarán el sistema tributario, aumentarán los salarios diarios de los trabajadores, brindarán educación y atención médica gratuitas.
(8) Construirán una nación basada en principios igualitarios: abolirán el patriarcado, el sistema de castas, reconocerán las nacionalidades oprimidas (cachemiris y otros) y garantizarán la autonomía e igualdad de trato para las comunidades adivasi.