¿Debería la negación del Holocausto ser un delito?

Answer 1

David Irving no era una persona cualquiera. Fue un historiador que hizo mucho dinero. Ganó ese dinero vendiendo libros, etc. Entonces, ¿qué estaba vendiendo? Mentiras. Falsedades maliciosas, propaganda nazi.

Se podría argumentar que la respuesta correcta a alguien como David Irving es presentar argumentos en contra. Durante la era nazi, las personas que argumentaban en contra de la visión nazi fueron enviadas a los campos de concentración.

Tres años no es una sentencia larga por su crimen.

Irving contra Penguin Books Ltd | Wikiwand

Evans dijo que pasó dos años examinando el trabajo de Irving y presentó evidencia de las tergiversaciones de Irving, incluida la evidencia de que Irving, en su opinión, había utilizado documentos falsos a sabiendas como fuente de información. De mutuo acuerdo, el caso fue argumentado como un juicio de banco ante el señor juez Charles Gray, quien emitió un fallo escrito de 333 páginas a favor de los acusados, en el que detalló la distorsión sistemática de Irving del registro histórico de la Segunda Guerra Mundial .

Bancarrota

A la luz de la evidencia presentada en el juicio, una serie de obras de Irving que previamente habían escapado a un escrutinio serio fueron llevadas a la atención pública. También fue responsable de pagar todos los costos sustanciales del juicio, que lo arruinó financieramente y lo obligó a la bancarrota en 2002.

Arresto 2006

En 2006, Irving se declaró culpable del cargo de negar el Holocausto en Austria, donde la negación del Holocausto es un delito y donde se emitió una orden de arresto basada en los discursos que pronunció en 1989.

Lipstadt dijo: “No estoy contento cuando la censura gana, y no creo en ganar batallas a través de la censura … La forma de luchar contra los negadores del Holocausto es con la historia y con la verdad”.

Palabra final:

En realidad, es relativamente fácil confundir la verdad con mentiras deliberadas. Es comprensible que las personas estén confundidas y les resulte difícil de entender. Entonces, en lugar de creer la verdad, se inclinan a decir, bueno, hay dos lados en esta historia.

Cuando los austriacos pusieron a Irving en la cárcel, estaban señalando que era un criminal, y no solo un historiador con una visión interesante de la historia.

Ese es un punto bastante importante, porque las personas que estudian el período, podrían verse tentadas a estudiar a Irving porque tenía un acceso incomparable a importantes nazis. Sin embargo, al estudiar a Irving, también estaban absorbiendo una visión distorsionada del mundo. Es muy difícil para las personas ‘desaprender’ algo, creen que es verdad.

Es mucho mejor para ellos simplemente presentarse con la verdad.

Esta técnica de mezclar mentiras con la verdad fue empleada con bastante conocimiento por Hitler y los nazis. No es difícil imaginar que Irving fuera un nazi, aunque creo que tenía una hija discapacitada.

---

Después de recibir un comentario adverso, he decidido agregar una definición de ‘fusión’.

Fusión | Wikiwand

combinar – Wikcionario

Verbo [ editar ]

conflato ( tercera persona singular simple combinados presentes , participio presente que se combina , pasado simple y participio pasado combinado )

1. Para juntar (cosas) y fusionarlas en una sola entidad. Sinónimos: fusionar, fusionar
2. Para mezclar diferentes elementos.Sinónimos: mezclar, mezclar, fusionar, mezclar, fluir, mezclar, fusionar
3. (por extensión) No distinguir adecuadamente o mantener separados (cosas); tratarlos erróneamente como equivalentes. Sinónimo: confundir, confundir “Bacon fue Lord Canciller de Inglaterra y el primer europeo en experimentar con pólvora”. – “No, estás confundiendo a Francis Bacon y Roger Bacon”.

---

No he leído ninguna de las obras de Richard Irving. Pero lo que creo que estaba haciendo era tomar elementos de la verdad, con elementos que no eran ciertos, y combinarlos.

De esa manera, una declaración que es falsa (falsa) puede parecer cierta.

Debido a que Richard Irving tenía acceso a los nazis de alto rango, pudo obtener acceso a algunas verdades interesantes, pero debido a que las combinó con declaraciones falsas, el resultado es algo falso.

Al leer algo que es falso que tiene elementos de verdad, es difícil separar lo que es verdadero y lo que es falso.

Fue juzgado y declarado culpable de negar el Holocausto, que es un delito penal en Austria. Fue juzgado y se encontró que había producido una distorsión sistemática de la historia por un tribunal en Inglaterra. En consecuencia, tuvo que pagar los costos del juicio y una decisión en su contra. Perdió un caso de difamación.

Irving pierde el caso de difamación del Holocausto

Richard Irving no era culpable de “pensamiento criminal”. Puedes cuestionar si el Holocausto ocurrió o no. Fue culpable de distorsionar sistemáticamente los hechos para negar la existencia del Holocausto. Eso es un crimen en Austria.

Negación del Holocausto | Wikiwand

Esfuerzos alemanes

Mientras la Segunda Guerra Mundial todavía estaba en marcha, los nazis ya habían formado un plan de contingencia que, en caso de derrota, llevarían a cabo la destrucción total de los registros alemanes.

Los historiadores han documentado evidencia de que a medida que la derrota de Alemania se hizo inminente y los líderes nazis se dieron cuenta de que probablemente serían capturados y llevados a juicio, se hizo un gran esfuerzo para destruir toda evidencia de exterminio en masa. Heinrich Himmler ordenó a sus comandantes de campo que destruyeran registros, crematorios y otros signos de exterminio en masa.

Como uno de los muchos ejemplos, los cuerpos de los 25,000 judíos en su mayoría letones a quienes Friedrich Jeckeln y los soldados bajo su mando dispararon contra Rumbula (cerca de Riga) a fines de 1941 fueron desenterrados e incendiados en 1943.

Operaciones similares se llevaron a cabo en Belzec, Treblinka y otros campos de exterminio.

En los infames discursos de Posen de octubre de 1943, como el del 4 de octubre, Himmler se refirió explícitamente al exterminio de los judíos de Europa y afirmó además que el genocidio debe mantenerse permanentemente en secreto:

Este es otro párrafo interesante tomado de la misma fuente. Vinculación del antisemitismo con la negación del Holocausto. Si el Holocausto no ha tenido lugar, entonces hace que el antisemitismo sea respetable, porque es solo una forma de estereotipo que todos hacemos en mayor o menor medida.

Por eso he intentado sin éxito vincular el antisemitismo polaco con el Holocausto. Los polacos en Quora han argumentado que el gobierno alemán impuso el Holocausto al pueblo polaco.

Yo diría que el antisemitismo condujo al Holocausto.

La motivación principal para la mayoría de los negadores es el antisemitismo, y para ellos el Holocausto es un hecho exasperantemente inconveniente de la historia. Después de todo, el Holocausto ha sido generalmente reconocido como uno de los crímenes más terribles que haya tenido lugar, y seguramente el emblema del mal en la era moderna. Si ese crimen fue el resultado directo del antisemitismo llevado a su fin lógico, entonces el antisemitismo mismo, incluso cuando se expresa en una conversación privada, es inevitablemente desacreditado entre la mayoría de las personas. Qué mejor manera de rehabilitar el antisemitismo, hacer que los argumentos antisemitas parezcan una vez más respetables en el discurso civilizado e incluso hacer que sea aceptable que los gobiernos sigan políticas antisemitas que convencer al mundo de que el gran crimen del que se culpó al antisemitismo simplemente nunca sucedió , de hecho, ¿que no era más que una trama inventada por los judíos y propagada por ellos a través de su control de los medios? En resumen, ¿qué mejor manera de hacer que el mundo sea seguro nuevamente para el antisemitismo que negar el Holocausto?

Answer 2

Por supuesto no. Solo un gobierno que teme a la verdad censura la historia.

Las leyes de “negación del Holocausto” solo existen porque los responsables de los regímenes occidentales saben que cualquier investigación objetiva sobre el asunto expondrá el hecho de que se ha mentido a las masas con respecto a la cara de los judíos en la Alemania nazi y la Europa ocupada por los nazis.

Echemos un breve vistazo a la historia ilustrada, ¿de acuerdo?

Adictos al opio de la dinastía Qing. El Imperio Británico participó activamente en el comercio clandestino de opio con China para desestabilizar la sociedad china. Esto condujo a las Guerras del Opio, que tuvieron lugar en 1839-1842 y 1856-1860.

Niña hambrienta en un campo de concentración británico. Mujeres y niños fueron enviados a estos campamentos durante las guerras Boer para desmoralizar a los hombres Boer. El único propósito de las guerras Boer fue la adquisición de minas de oro y diamantes de Sudáfrica para NM Rothschild & Sons y empresas asociadas.

Primer Congreso Sionista, 1897. Aquí, prominentes figuras judías acordaron colaborar para la creación del estado de Israel

Cartel de propaganda estadounidense de WW1

Los piojos transmiten el tifus y otras enfermedades. Estos son soldados en el frente serbio que están siendo fumigados para eliminar los piojos de sus cuerpos (1916)

El Departamento de Inmigración de los Estados Unidos estaba usando Zyklon B para fumigar y desalojar a los trabajadores agrícolas inmigrantes en las décadas de 1920 y 1930.

Uno de los cinco palacios vieneses propiedad de la rama austríaca de la ilustre familia bancaria Rothschild. Fue sobre todo la gran riqueza de la familia Rothschild y otras familias bancarias de élite de ascendencia judía lo que condujo al surgimiento del antisemitismo en Europa.

La Declaración Balfour fue una carta del Secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, Arthur James Balfour, al Barón Walter Rothschild (2º Barón Rothschild), para su transmisión a la Federación Sionista de Gran Bretaña e Irlanda.

Durante y después de la Primera Guerra Mundial, los sionistas ya habían reclamado la desaparición de 6 millones de judíos en Europa del Este. Esta vez, Rusia se hizo responsable. 6 millones es un número “mágico” con un significado especial en la religión judía.

Manifestación antisionista en la puerta de Damasco, 8 de marzo de 1920

La infraestructura y los servicios sociales nazis no tenían precedentes en Europa, lo que lo convirtió en un movimiento muy popular en toda Europa a pesar del sesgo antinazi en los medios extranjeros.

Sus acciones que salvaron la economía alemana convirtieron a Hitler en uno de los políticos más populares de la historia.

A medida que la economía alemana florecía, muchos estadounidenses eran muy pobres y experimentaron lo que todavía se conoce hoy como la Gran Depresión.

Esta foto fue hecha en 1937 durante la Gran Depresión. Muestra a personas esperando en la línea de pan en Ohio. El letrero en la parte de atrás no podría ser más irónico.

Hiter atacó a Alemania porque Polonia era muy hostil hacia sus alemanes étnicos y no pudo proporcionar la protección más básica para la población étnica de Polonia. Estas son personas que viven en un territorio que perteneció al Reich alemán hasta la creación de Polonia después de la Primera Guerra Mundial. El ataque de Hitler a Polonia fue utilizado simplemente como pretexto por Gran Bretaña para declarar la guerra a Alemania y evitar que el fascismo se convirtiera en la fuerza política dominante en toda Europa

Un libro publicado en 1941 que propuso una de las “soluciones” más radicales al “problema alemán”.

El bombardeo de Dresde en la Segunda Guerra Mundial fue uno de los eventos más horribles durante la Segunda Guerra Mundial, matando a un número desconocido de civiles entre 25,000 y 300,000 personas. La historia lo olvida en gran medida porque los nazis siendo “malvados” supuestamente justificaron los medios.

Todas las personas de ascendencia japonesa fueron enviadas a campos de concentración durante la Segunda Guerra Mundial.

Alemania también tenía campos de concentración, pero a diferencia de los campos estadounidenses, sufrió una gran epidemia de tifus al final de la guerra. Estas son todas las víctimas del tifus del campo de concentración de Bergen-Belsen

Depósito de gas utilizado para fumigar en campos de concentración alemanes. A pesar de los esfuerzos bien documentados del gobierno alemán, no logró detener la epidemia de tifus.

Los campos de concentración alemanes tenían su propia moneda para ser utilizados en los kantinos o tiendas de los campos. Este es un billete de banco para el cantino del campo de concentración de Buchenwald.

Auschwitz tenía muchas instalaciones, incluida una sala del tribunal y celdas de aislamiento. Esta era una piscina, ubicada justo al lado del cuartel de los reclusos.

La hambruna de Bengala golpeó la provincia de Bengala de la India británica durante la Segunda Guerra Mundial. Resultó de la extracción de recursos de la zona para apoyar el esfuerzo de guerra británico. Aproximadamente 3 millones de personas murieron debido a la hambruna. La “Mezcla de Hambruna de Bengala” fue una mezcla especial de alimentos para reducir el número de muertos en Bengala, que luego se utilizó en Bergen-Belsen en un intento desesperado de los libertadores británicos para lograr los mismos resultados.

Cartel propagandístico estadounidense de la Segunda Guerra Mundial

La propaganda serbia de la Segunda Guerra Mundial, sugiriendo que los judíos dominaron los países capitalistas y comunistas.

Cartel de uno de los Nasjonal Samling, que era el partido nazi noruego. Fue solo uno de los muchos movimientos fascistas que surgieron en ese momento

Después de la Segunda Guerra Mundial, las autoridades aliadas obligaron a los alemanes a visitar los campos de concentración alemanes para convencer al público de sus males. Esto fue parte de una estrategia conocida como Denazification.

La gira que se mostró a los alemanes contenía elementos falsos para mejorar la sensación de horror experimentada por el público alemán. Esta es una cabeza reducida del Amazonas, pero al público le dijeron que se trataba de un judío asesinado por los nazis. Otros artículos falsos eran pantallas de lámparas supuestamente hechas de piel judía y jabón supuestamente hecho de jabón judío.

Otro aspecto de la denazificación fue la intensa propaganda, emitida por la ocupación aliada forzada y las organizaciones alemanas antinazis.

Al final de la guerra, cualquier persona remotamente asociada con el régimen nazi perdió sus derechos civiles. Muchos soldados y miembros del partido nazi terminaron en campamentos de los cuales no regresaron. El término “Campos de la muerte de Eisenhower” se utilizó en ese momento.

El libro que eventualmente determinaría gran parte de la estrategia aliada para Alemania después de la Segunda Guerra Mundial.

Cartel de propaganda sionista de alrededor de la Guerra de los Seis Días

La realidad en Israel hoy

Answer 3

Hilberg escribió una de las obras fundamentales sobre la historia del Holocausto en un momento en que fue la muerte académica dado el deseo de los EE. UU. De mantener una buena relación con W Alemania en el comienzo no tan frío de la Guerra Fría. Esta fue la opinión que más tarde expresó unos años antes de su muerte.

P: Hubo una conferencia revisionista en Irán hace varios meses. ¿Qué tan preocupados deberían estar los académicos y el público en general sobre la capacidad de este tipo de revisionismo para engendrar antisemitismo?

Hilberg: Este revisionismo comenzó en la década de 1960. No es nuevo Boicoteé a Alemania durante bastante tiempo, pero cuando pasé un tiempo atrás en Múnich fui a un quiosco y compré un periódico local de la derecha, un periódico alemán, y me sorprendió que me mencionaran en la página del título como un Líder sionista. Ahora, eso fue una gran sorpresa para mí, pero el titular fue: “La mentira del Holocausto”. Entonces, Alemania en los años sesenta se adhirió a esta creencia, a pesar de que allí deberían haberlo sabido mejor que en ningún otro lugar. Había un francés que ya estaba impreso en la década de 1960. La mitad de su libro estaba dedicado a mí. Fue una publicación neonazi. Tan pronto como mi libro, La destrucción de los judíos europeos, salió en 1961, me convertí en blanco de estos grupos.

Para mí, los desarrollos posteriores en la negación del Holocausto fueron solo una propagación muy lenta, ni siquiera un crecimiento, sino una propagación de Francia / Alemania a los Estados Unidos a Canadá y, finalmente, recogido por el mundo árabe. El mundo árabe está muy desorientado cuando se trata de Europa de todos modos. Están tan confundidos acerca de Occidente como nosotros lo estamos de ellos. Aun así, la conferencia en Irán ni siquiera tuvo éxito en Irán: fue una dificultad y un problema innecesarios. Hubo iraníes que denunciaron públicamente esta conferencia. Por lo tanto, no estoy terriblemente preocupado por eso, aunque en el momento en que se celebró esa conferencia en diciembre pasado, el gobierno alemán me pidió que participara en una contraconferencia como el orador principal que se celebró el mismo día en Berlín. Normalmente no participo en debates con los revisionistas del Holocausto. Tampoco lo hice en la conferencia de Berlín, pero la esencia de mi charla fue que sí, hubo un Holocausto, que, por cierto, es más fácil decirlo que demostrarlo. Lo demostré y la gente sí. Sin embargo, los periódicos alemanes no publicitaron la contraconferencia en Berlín porque no pudieron resistirse a publicar las caras de los rabinos que se habían ido a Irán.

Llegué a la conclusión, no una sino varias veces, de que, en lo que a mí respecta, no estoy de acuerdo con la legislación que hace ilegal pronunciar pronunciamientos que afirman que no hubo Holocausto. No quiero decir nada de esto porque es un signo de debilidad, no de fuerza cuando intentas callar a alguien. Sí, siempre hay un riesgo. Nada en la vida es sin riesgo, pero hay que tomar decisiones racionales sobre todo.

Answer 4

En los Estados Unidos, no. Tenemos una construcción legal singularmente valiosa, la libertad de expresión, que surgió en forma moderna de una cadena de eventos improbables que condujeron desde nuestra prohibición constitucional de 1789 contra la supresión del gobierno de los editores de noticias hasta el movimiento estudiantil radical anti-autoritario de los años sesenta en Berkeley, para obtener la aceptación universal entre ciudadanos de todas las tendencias políticas como parte de nuestra propia identidad como nación. La libertad de hablar es profundamente apreciada aquí. El hecho de que todos lo acepten como una cuestión de orgullo nacional es único en la historia humana y eso es notable.

Europa tiene un problema mayor que el orgullo nacional, el legado de que el Holocausto realmente sucedió allí y lo hicieron. Hay violentos movimientos racistas de derecha incluso hoy para hacer sonrojar a los estadounidenses más intolerantes. Soy un sobreviviente del Holocausto de segunda generación y tengo parientes judíos todavía en Europa, uno de ellos publicó en Facebook ayer mismo cómo, sus pequeños hijos caminando por un sendero solitario por un parque de la ciudad, un grupo de matones intimidaron la violencia contra ella y todos los judíos porque supuestamente poseían todo y cualquier problema era su culpa. Si Europa no hubiera matado o forzado a la gran mayoría de los judíos, podría descartar esto. Pero se necesitó más que el mercado de ideas, las mejores ideas ganadoras, para librar a Europa de esa locura, en primer lugar, se llevó el poder militar de millones de soldados. Europa no es única en ser susceptible al fascismo asesino, algunos incluso dirían que es más civilizado que el promedio. Si esa enfermedad se afianza allí o en cualquier otro lugar, se necesitará más que un mejor argumento para deshacerse de ella nuevamente. Cualquier cosa que la teoría del mercado diga aplicada a los sistemas de creencias, no se puede argumentar contra un hongo.

Answer 5

Si le cortas la lengua a un hombre, no demuestras que es un mentiroso, solo estás demostrando que tienes miedo de lo que tiene que decir. Podría estar entre los pocos que creen en la absoluta libertad de expresión. En aras del argumento histórico, deberíamos permitir que las personas expresen sus puntos de vista, sin importar cuán extremos, bajo el límite de no llamar al odio y al genocidio. Incluso si terminan negando un hecho histórico comprobado por el cual Alemania se disculpó públicamente como el Holocausto. Mientras estén dispuestos a proporcionar argumentos razonables no insanos, entonces deberíamos dejarlos hablar. Silenciar a una persona no es un buen augurio para el tejido social. Permitirle defenderlo con argumentos será, en última instancia, la prueba del fuego. Si su argumento no puede soportar la evidencia, entonces su punto es discutible.

Answer 6

En mi libro es un acto inmoral y también un asalto a todo un pueblo, poniéndolos en peligro y permitiendo el proceso de genocidio. En una ley orientada individualmente, uno no puede calumniar penalmente a una persona, por ejemplo, sobre sus antecedentes o habilidades para hacer que pierdan el trabajo … eso es microcósmico después de engendrar odio racial y violencia o incluso guerra.

El enigma viene en la libertad de expresión y en los académicos sobre cuándo se puede censurar la libertad de expresión, ya que la censura también puede generar lo mismo, incluso cuando el discurso es inflamatorio o despectivo. Por ejemplo, ¿censuramos a los académicos que defienden 5.5 millones de muertes por holocausto frente a 6.5 millones? ¿Pueden los eruditos tradicionales argumentar los medios de los gaseamientos en los campamentos pero no los llamados negadores? Siempre queremos mantener la integridad en la historia, incluso si no refuerza nuestros argumentos, pero no queremos pasar a la condena o el asalto contra un pueblo. Las amplias generalidades no son útiles ni convenientes.

Answer 7

En general, las leyes solo deberían existir para lograr un beneficio público (por ejemplo, la regulación de los negocios, el aumento de los impuestos que se gastarán en beneficio público, como defensa, infraestructura, como carreteras y suministro de agua, educación, etc.) o para suprimir un daño, como Las leyes penales y las leyes de salud y seguridad, incluidas las normas de construcción.

Lo que puede constituir un daño puede variar de un país a otro. En algunos países existen leyes que rigen las relaciones entre los diferentes grupos sociales porque la experiencia ha demostrado que, en ausencia de tales leyes, pueden producirse disturbios sociales.

En otros países, debido a sus historias, existen leyes relacionadas con la religión, en algunos como los Estados Unidos que crean una separación entre la religión y el Estado, mientras que en otros, como el Reino Unido, establecen una religión estatal, al menos nominalmente.

Algunos países, y Austria y Alemania son dos de ellos, tienen una experiencia reciente particularmente horrible de haber estado bajo el dominio nazi, cuyas consecuencias fueron devastadoras para el tejido de sus sociedades, física y moralmente. Es comprensible que quieran tener leyes diseñadas para reprimir cualquier tendencia a glorificar o tergiversar ese período, que es lo que hace la negación del Holocausto. Otros países como el Reino Unido, que no tienen leyes como la tuya, no ven la necesidad de tales leyes dada su propia historia de rechazo y oposición a los nazis.

David Irving, sin embargo, no es historiador discutiendo un tema académico. Ese fue el hallazgo del Tribunal Superior Inglés, confirmado en apelación, cuando demandó a una autora estadounidense y a su editor por difamación cuando ella lo acusó, entre otras cosas, de negación del holocausto y distorsionar la historia.

Actualización: Aquí están los párrafos finales del Juicio del juez Gray en Irving v Penguin Books y Lipstat: Irving v. Penguin Books Limited, Deborah E. Lipstat [2000] EWHC QB 115 (11 de abril de 2000)

13.165 Mi conclusión general en relación con el motivo de justificación es que los Demandados han demostrado la verdad sustancial de las imputaciones, la mayoría de las cuales se relacionan con la conducta de Irving como historiador, que he tratado en los párrafos 13.7 a 13.127 anteriores. Mi conclusión es que los significados difamatorios establecidos en el párrafo 2.15 anterior en (i), (ii), (iii) y la primera parte de (iv) están sustancialmente justificados.

13.166 Pero hay ciertas imputaciones difamatorias que me han parecido difamatorias de Irving pero que no han demostrado ser ciertas. Los Demandados no intentaron probar la verdad de la afirmación de Lipstadt de que Irving tenía previsto hablar en una conferencia antisionista en Suecia en 1992, a la que también asistirían varios representantes de organizaciones terroristas como Hezbollah y Hammas. Tampoco intentaron justificar la afirmación de Lipstadt de que Irving tiene un autorretrato de Hitler colgado sobre su escritorio. Además, los Demandados, como he sostenido, han fracasado en su intento de justificar las imputaciones difamatorias hechas contra Irving en relación con los diarios de Goebbels en el archivo de Moscú. La pregunta que tengo que hacerme es si la consecuencia de que los Demandados no prueben la verdad de estos asuntos es que la defensa de la justificación falla en su totalidad.

13.167 La respuesta a esa pregunta requiere que yo decida si (estoy parafraseando la sección 5 de la Ley de difamación de 1952) el hecho de que los Demandados no prueben la verdad de esos cargos perjudica materialmente la reputación de Irving, en vista del hecho. que los otros cargos difamatorios formulados contra él han demostrado ser justificados. Los cargos que he encontrado que son sustancialmente ciertos incluyen los cargos que Irving tiene por sus propias razones ideológicas tergiversaron y manipularon persistente y deliberadamente evidencia histórica; que por las mismas razones ha retratado a Hitler bajo una luz injustificadamente favorable, principalmente en relación con su actitud y responsabilidad por el tratamiento de los judíos; que él es un negador activo del Holocausto; que es antisemita y racista y que se asocia con extremistas de derecha que promueven el neonazismo. A mi juicio, los cargos contra Irving que han demostrado ser ciertos son de gravedad suficiente para que quede claro que el hecho de no probar la verdad de los asuntos establecidos en el párrafo 13.165 anterior no tiene ningún efecto material en la reputación de Irving.

13.168 En el resultado, por lo tanto, la defensa de la justificación tiene éxito.

Answer 8

Es ilegal en muchos países, incluido Canadá, donde generalmente se lo juzga bajo “incitación deliberada al odio contra un grupo identificable” que es necesario para negar el holocausto.

Hay una barra bastante alta para violar esta ley. Si tuviera que decir que no creía que ocurriera el holocausto, se me consideraría un idiota y probablemente necesitaría un cuidador para manejar mis asuntos. Sin embargo, si publico esto, se lo enseño a los niños como modelo a seguir (maestro, ministro, etc.), puedo ser condenado por un delito de odio. Hay jurisprudencia para apoyar esto.

No es un crimen de pensamiento. Puedo pensar lo que quiera. Puedo contarles a otros sobre mis creencias. Es cuando publico como una autoridad cuando existe el delito.

Answer 9

El papel de la criminalización en Alemania y Austria es muy mal entendido, especialmente por (a menudo) estadounidenses y (con la misma frecuencia) británicos.

Si uno quiere engañarse a sí mismo al esparcir esta basura en el bar o pub local, es probable que ningún cuerpo de la fiscalía le importe. Es diferente cuando se usa para incitar al odio, por ejemplo, en un mitin político.

El principio de gritar “fuego” en un teatro lleno de gente no está cubierto por la libertad de expresión. No por la palabra sino por las circunstancias y el posible resultado (causando pánico masivo y lesiones resultantes).

Los partidos neonazis no están prohibidos en ninguno de los países.

Answer 10

¿Debería la negación del Holocausto ser un delito? Si, deberia. Cuando una persona que se hace llamar historiadora niega el hecho bien documentado de la muerte industrializada, no es un error o una ignorancia, es una intención maliciosa.

¿Debería esta persona o cualquier otro negador del Holocausto ser encarcelado? No. Solo los haría mártires de “libertad de expresión”. Deberían ser condenados al servicio comunitario en los museos del Holocausto. Yad va Shem en Israel todavía está recopilando y catalogando información, he leído sobre investigación arqueológica en Savivor, estoy seguro de que hay otros que necesitan ayuda. Si no cataloga, que barrer los pisos después de todos los turistas.

Answer 11

Al etiquetar esto como “crimen de pensamiento” parece pensar que esto cubre una creencia.

No lo hace. Restringe la libertad de expresión. Cubre publicaciones o hablar en público, no discusiones en la trastienda, compartir pensamientos con familiares y amigos.

Si. Creo que debería ser ilegal hasta que la mayoría del público ya no apoye silenciar ese discurso, debería silenciarse. Alemania no ofrece el mismo derecho universal a la libertad de expresión. Y mientras no pisoteen las críticas al gobierno, pueden hacerlo.

Answer 12

No. La negación del Holocausto es obviamente una idea estúpida, deshonesta y una locura, sin embargo, las personas deberían tener el derecho de expresar sus ideas, no importa cuán ridículas sean algunas ideas, las personas deberían tener libertad de expresión, si la ignorancia era mucho crimen Pf personas estarían en la cárcel en este momento. Y también prohibir una idea no nos haría mejores que los nazis.

Answer 13

No.

Si bien existen límites para la libertad de expresión (‘no se puede gritar’ fuego ‘en un teatro abarrotado cuando no hay ninguno, ni se puede difamar o difamar) ninguna línea particular de pensamiento o razonamiento debería estar prohibida por la legislación porque es “políticamente incorrecto”

El remedio para las malas ideas son las mejores, no la supresión de las malas.

El ‘castigo’ para aquellos que propagan falsedades debe ser que se les exija rendir cuentas al ser desafiados a mostrar fuentes y hechos creíbles que respalden sus declaraciones, y que se les ponga en ridículo cuando no puedan producirlos.

Answer 14

Tuve una discusión con una persona en YouTube y él sostuvo que Hitler ayudó a los judíos. ¡Me pregunto cómo una persona con conciencia, un pequeño cerebro y un conocimiento básico de Historia diría algo así! No tengo las capturas de pantalla y no puedo proporcionarle enlaces (porque el argumento iba al norte de los comentarios bárbaros, así que tuve que eliminar todos mis comentarios e informar también sus comentarios, pero confía en mí, lo hizo. Le di tantos recursos para contarle él que está EQUIVOCADO pero que simplemente no lo entendería. 🙁 Desearía que fuera un crimen en India.

Answer 15

Si.

Negar el Holocausto es un acto deliberado de racismo. No es una cuestión de opinión sobre cuál puede tener un debate. La evidencia es innegable, a menos que esté motivado por el odio racial. Y sabemos a dónde lleva eso.

Entonces, aunque conozco todos los argumentos en contra de prohibirlo, debe ser prohibido, así como debería ser un delito instar a las personas a atacar a judíos, musulmanes, gays, etc. La alternativa es demasiado peligrosa.

Answer 16

No es un crimen de pensamiento. Puedes * pensar * lo que quieras.
La negación del Holocausto solo se procesa en relación con crímenes de odio e incitación a la violencia y al odio racial. No te arrestan cuando haces comentarios estúpidos en el pub.

Así que no te preocupes, no es una ley contra ser un imbécil y un idiota sin conciencia histórica.

vea la respuesta de Christian Benesch a la Unión Europea: ¿Por qué un europeo no puede negar el Holocausto (junto con otros eventos históricos) basado en la epistemología sin ser procesado?

Answer 17

Mierda. No debería ser un crimen. En cualquier evento histórico siempre habrá 2 lados de la historia. Los debates sobre eventos históricos son normales. Es como decir, cualquiera que niegue el hecho de que Mao mató a 70 millones de personas debería ir a la cárcel. O cualquiera que niegue el hecho de que Stalin mató a 50 millones de personas debería ir a la cárcel. ¿Cuál es la razón detrás de convertirlo en un crimen? A mí me suena ridículo.

Answer 18

No; El tiempo ha demostrado que conducir este tipo de ideas a la clandestinidad no hace nada para disuadir su difusión y su continua influencia en ciertos segmentos de la sociedad. Mientras la creencia no se convierta en acción, no debemos regular lo que la gente piensa o dice.

Answer 19

¡¡¡¡¡Absolutamente no!!!!! Las personas deberían ser libres de tener cualquier opinión o creencia que deseen tener aunque sean completamente falsas o incluso absurdas. El interior de las cabezas de las personas está fuera de los límites de la ley.

Solo los actos públicos están sujetos a regulación legal, reparación o castigo.

Answer 20

No.

La luz del sol es el mejor desinfectante.