¿Es la historia de Churchill diciéndole a los funcionarios del Ministerio del Aire que, en lugar de prevenir el daño que vieron en los aviones que regresan, deberían considerar prevenir el daño a las áreas no dañadas de los aviones ya que pudieron regresar a la base, verdad?

La historia es cierta, pero no fue Churchill

Era un estadístico, Abraham Wald.

Ejemplo de sesgo de selección con bombarderos de la Segunda Guerra Mundial

Durante la Segunda Guerra Mundial, se le pidió al estadístico Abraham Wald que ayudara a los británicos a decidir dónde agregar armadura a sus bombarderos. Después de analizar los registros, ¡recomendó agregar más armadura a los lugares donde no había daños!

Al principio, esto parece al revés, pero Wald se dio cuenta de que sus datos provenían de bombarderos que sobrevivieron. Es decir, los británicos solo pudieron analizar los bombarderos que regresaron a Inglaterra; los que fueron derribados sobre territorio enemigo no fueron parte de su muestra. Las heridas de estos bombarderos mostraron dónde podían permitirse ser alcanzados.
Dicho de otra manera, las áreas no dañadas en los sobrevivientes mostraron dónde los aviones perdidos deben haber sido golpeados porque los aviones impactados en esas áreas no regresaron de sus misiones.

Aquí hay un blog realmente interesante que describe esto con un poco más de profundidad, pero describe su aplicabilidad a Big Data y cómo Facebook lo usa en su investigación.
Cómo una historia de la Segunda Guerra Mundial da forma a Facebook hoy

Hay varias historias excelentes sobre cómo se usaron las estadísticas en la Segunda Guerra Mundial
por ejemplo, un problema con un tanque alemán

Referencias de wikipedia:

  1. Mangel, Marc; Samaniego, Francisco (junio de 1984). “El trabajo de Abraham Wald en la supervivencia de los aviones”. Revista de la Asociación Americana de Estadística 79 (386): 259–267. doi: 10.2307 / 2288257.JSTOR 2288257. Reimpresión en el sitio web del autor
  2. Wald, Abraham. (1943) Un método para estimar la vulnerabilidad del plano basado en el daño de los sobrevivientes . Grupo de Investigación Estadística, Universidad de Columbia. CRC 432 – reimpresión de julio de 1980 . Centro de Análisis Navales.

Lo único malo de la historia es que va en contra de la práctica y sin duda es apócrifa. Los fabricantes de naves aéreas se mostraron reacios a colocar armaduras en los aviones por algunas razones muy reales y simples. Los tanques no vuelan. En pocas palabras, los aviones por su naturaleza son bastante frágiles. El peso lo es todo. Demasiado peso puede comprometer el diseño de un avión. Todos los aviones militares están diseñados para cumplir con las especificaciones de rendimiento de velocidad, transporte de carga, velocidad de ascenso y límites de techo. Agregar peso después del hecho comprometerá el rendimiento de los aviones.

Lo que hace que un avión sea resistente es cómo se construyó inicialmente, la resistencia de la célula y los sistemas redundantes. Si disparas o dañas un larguero de ala, ¿se construyó doblemente difícil para empezar y aún conserva la fuerza suficiente para no romperse y hacer que un avión pierda un ala?

Por supuesto, algunos aviones tenían un cojín de rendimiento incorporado de sobra, o después de agregar peso, se les dio una actualización del motor a uno más potente para mantener el rendimiento dentro de los límites aceptables.

Ahora, armadura, ¿dónde lo pones? No agrega placa de armadura para proteger los sistemas de la aeronave, no se puede hacer. Tomemos el bombardero que mencionaste. Los cables iban desde los pedales del piloto y el yugo hasta la cola para controlar el timón y los elevadores. Aún más corrieron hacia los alerones en las alas. Volaron a grandes altitudes que requieren oxígeno, por lo que las líneas de oxígeno corrían a cada estación de la tripulación desde los tanques centrales de oxígeno. ¿Ustedes también blindan eso? Entonces, ¿qué sistemas para hacer la armadura? ¿Combustible? ¿Oxígeno? Cables de control? Muy pronto estás tratando de hacer volar un tanque.

Los soviéticos lo hicieron en el avión de ataque terrestre Sturmovick, pero estar blindado hace algo más resistente al daño, no inmune a él.

Los alemanes usaron el cañón antiaéreo de 88 mm y 110 mm para disparar desde el suelo hasta 4 a 5 millas en el aire para destruir bombarderos. No se puede blindar un avión para resistirlos. Usaron los mismos cañones para destruir tanques con placa de blindaje de 4 pulgadas de espesor.

Los combatientes alemanes dispararon cañones de 20 mm y 30 mm diseñados específicamente para hacer estallar bombarderos pesados. También utilizaron cohetes de 50 mm y bombas aéreas.

Ahora el bombardero pesado promedio de la Segunda Guerra Mundial se construyó con láminas de aluminio remachadas en un marco de aluminio. La piel era más gruesa que las latas de aluminio de hoy pero no mucho. Las balas atravesarían un lado y saldrían por el otro, y si no golpeaban nada vital, los equipos de tierra simplemente colocarían un parche de aluminio sobre él para reducir la resistencia y el avión iría a otra misión.

Solo había dos lugares en un bombardero o caza que estaban blindados. Eran las estaciones de piloto y tripulación. ¿Por qué? Porque los humanos tienen esta cosa peculiar llamada instinto de autoconservación. Si sabían que estaban en riesgo, tomarían medidas para reducir el riesgo. Así que los pilotos de los cazas y bombarderos tomaban las cosas en sus propias manos y robaban una placa de armadura y la instalaban en los propios aviones. Entonces, los comandantes militares comenzaron a decirles a los fabricantes de aviones que agregaran armadura para proteger a los pilotos. En los cazas se instaló una gran sábana o placa de acero detrás del asiento del piloto, debajo y parcialmente a los lados, colocándolo en una especie de bañera de acero.

En bombarderos con una cabina más grande no se pudo hacer, pero se puso una armadura para mejorar la protección. Las estaciones de la tripulación, como los puestos de artillero, recibieron cortinas anti-flack o chalecos blindados para minimizar las víctimas de la metralla. Eran de poca utilidad para protegerlos de los proyectiles de cañón, que podrían volar una extremidad o algo peor.

El único otro lugar que estaba blindado eran los tanques de combustible. Los aliados y alemanes los usaron, pero no los japoneses. Eran en esencia dos tanques de combustible uno dentro del otro. El espacio intermedio estaba lleno de una sustancia llamada Thiokol. Todavía se usa como sellador marino en barcos. Lo uso en mi velero. Nunca se endurece. Creó lo que se llamó un tanque de combustible “autosellante”. Lo que hizo fue esto. El Thiokol es un sellador de goma. Si una bala golpea el tanque de combustible, el Thiokol sellará el pinchazo por su naturaleza plástica gomosa. Haz un agujero en gelatina y verás el proceso operativo. Se minimiza la fuga de combustible y las posibilidades de incendio.

Ahora no era muy bueno contra proyectiles de cañón explosivos sino balas, sí.

La falta de tanques de combustible autosellados en los aviones japoneses se puede ver fácilmente en el History Channel. Cualquier número de programas que tienen imágenes de la cámara de la pistola de combate de la guerra en el Pacífico muestran a los combatientes estadounidenses golpeando aviones japoneses con un estallido de ametralladoras y el avión explotando en una bola de fuego. Avión y piloto japonés altamente entrenado se convirtieron en tempanyaki. Demonios, ni siquiera usaban paracaídas al principio de la guerra. Confiaron en la velocidad y la maniobrabilidad en sus aviones, y los tanques autosellantes eran pesados.

Ahora compare el mismo tipo de película de Europa y verá a los aviones alemanes siendo literalmente destrozados por las balas, pero sin bola de fuego. Eventualmente habrá fuego, pero no antes de que el piloto tenga tiempo de rescatar. Literalmente, las piezas salen volando del avión, pero no hay una gran bola de fuego. Aumentó la supervivencia del piloto.

Los modelos de aviones japoneses posteriores con motores más grandes y potentes tenían tanques autosellantes en ellos, pero esa vez la guerra se perdió bastante. Nunca contaron con una guerra larga y solo entrenaban a unos 500 pilotos al año. Entrenamos 15,000 al año. Era una cosa Zen-Bushido, demasiado entrenado pero muy pocos en número. Podríamos perder diez pilotos contra su uno y aún así ganar. Pero con el tiempo nuestros pilotos fueron más numerosos Y más altamente entrenados y experimentados, y volaron mejores aviones para arrancar.

Entonces, la historia probablemente fue contada para hacer un punto estadístico. No tiene base en la realidad. Las estadísticas figuraron, pero es una cuestión de probabilidades estadísticas, sobre las posibilidades de que un proyectil golpee un sistema vital o no. No se trata de dónde colocar una placa de armadura para proteger esos sistemas.

Cuando los misiles guiados se convirtieron en el arma predominante de aire a aire, los tanques de combustible autosellantes dejaron de usarse, excepto en aviones de ataque terrestre como el A-10 Thunderbolt II o Warthog. En su lugar, se usaron vejigas de combustible, básicamente cajas de metal con bolsas de plástico. No importa mucho cuando un misil golpea tu avión de aluminio y lo hace pedazos.

Bueno, suena profundo, pero en realidad no lo es.

Los bombarderos británicos tenían dos o cuatro motores y sistemas eléctricos e hidráulicos redundantes. El daño de balas y balas es aleatorio y escaso. Si un avión regresó con un sistema hidráulico disparado, no significa que no valga la pena proteger esas áreas, el avión solo regresó debido al otro sistema. Del mismo modo, si se disparó un tanque de gasolina y el avión regresó, eso no significa que no valga la pena proteger el tanque, solo significa que otros tanques hicieron la diferencia. Además, los aviones con daños a menudo regresan temprano, o tienen que soltar sus bombas de inmediato, por lo que un avión que regresa no significa que el daño que sufrió no afectó su misión.

Entonces, aunque es una buena historia, realmente no se sostiene bajo análisis.

Es un fenómeno bien conocido por el cual los políticos se atribuyen o dan crédito a sus semejantes por el éxito de otros en mayor medida de lo que aceptan la culpa de sus fracasos. Esto también es válido en otros campos de esfuerzo. Los estadísticos celebran su figura de héroe Wald, quien sospecho que tomó o se le dio crédito por la idea de una tripulación desconocida y no anunciada. Ser conocido por algo es a menudo más una cuestión de buenas relaciones públicas que de logros reales, y ser el primero en publicar un artículo puede considerarse como el primero en lograr algo. Lo más probable es que eso haya sucedido aquí. Los estadísticos deberían poder demostrar esto rápidamente.

No. Como todo escolar sabe, este fue Abraham Wald. (Por supuesto, por colegial me refiero a estudiante de estadística de nivel M)

Joe Blitzstein hace un pequeño artículo sobre esto durante esta charla:

En realidad, debería mirar el tema general de ‘Investigación operativa’ en la Segunda Guerra Mundial. La aplicación de las matemáticas a las soluciones a problemas de gestión. En general, la integración de las matemáticas, la conciencia de gestión de su importancia fue mucho mayor de lo que es en la actualidad.

Hemos ido hacia atrás