¿Cuáles son algunos de los mayores desastres de marketing de la historia?

Answer 1

Realmente tienes que preguntarte, ¿cómo hacen las compañías tan grandes para crecer?

Estos no están en un orden en particular…

… porque son todos jodidos de proporción real.

(Solo podría cubrir tres, pero si está buscando más problemas de marketing, errores de gestión y errores importantes por parte de empresas pequeñas y grandes, consulte el resumen diario de nuestro equipo llamado Morning Brew)

1. American Airlines permite volar libremente … PARA SIEMPRE

En 1981, American Airlines decidió regalar asientos de primera clase de por vida a los pasajeros que estaban dispuestos a pagar una tarifa única de $ 250,000. Y por $ 150,000 adicionales, los clientes de AAirpass podrían traer un invitado para unirse a ellos en cualquier vuelo.

Su reacción inicial puede ser algo como:

1. Eso es un bote lleno de dinero.
2. ¿Por qué alguien en su sano juicio pagaría tanto dinero por un boleto de primera clase?
3. Si alguien está dispuesto a pagar tanto, suena como un beneficio mutuo para el cliente y para American Airlines.

Al menos eso pensaba American.

Excepto que no fue así …

The tl; dr : la gente abusó de AAirpass más allá de lo creíble, hasta el punto de que vender boletos individuales de primera clase hubiera sido más rentable para los estadounidenses. “Un hombre ha volado más de 30 millones de millas en su pase de por vida, lo suficiente como para dar la vuelta al mundo más de mil veces, o para volar de Nueva York a Tokio 4.500 veces”.

La lección : si le das a las personas la oportunidad de actuar en su propio interés, actuarán en su propio interés.

2. Solo para pies comercial de Super Bowl

El año pasado, 111 millones de personas sintonizaron para ver a los Denver Broncos vencer a las Panteras de Carolina.

Pero también se sintonizaron para el entretenimiento no deportivo.

… el espectáculo de medio tiempo con Coldplay y Beyonce

… el comercial “Primera cita” de Hyundai, que obtuvo un 6.91 USA Today Ad Meter.

Y para las marcas, no hay nada más prestigioso que asegurar ese estimado puesto de 30 segundos durante el Super Bowl.

Pero para algunas marcas, no hay nada más aterrador que asegurar ese estimado puesto de 30 segundos durante el Super Bowl.

Este fue el caso de Just For Feet.

Durante el Super Bowl XXXIII (1999), Just for Feet estaba ganando popularidad y decidió emitir una promoción de $ 7 millones que consistía en regalar un hummer y combinar el sorteo con una ranura de Super Bowl de 30 segundos.

Las reglas eran simples:

Los espectadores sabían buscar el anuncio en el tercer trimestre del juego, y podían llamar a una línea directa para participar en el sorteo.

Pero luego apareció el anuncio del tercer trimestre (que se transmitió a 127 millones de hogares) …

El tl; dr. Un cazador en el desierto, junto con sus compañías, montó en el hummer, persiguiendo a su presa. En lugar de un animal salvaje, el cazador blanco está siguiendo a un humano … un corredor negro de Kenia. La tripulación finalmente atrapa al corredor, lo noquea (a través del agua drogada) y se pone a trabajar en su cuerpo. El corredor se despierta con los zapatos Just for Feet atados a sus pies.

Como puedes imaginar (y con razón) … la reacción fue masiva e instantánea.

La lección: Sé memorable, no seas racista.

3. American Apparel publica una explosión del Challenger para el 238 cumpleaños de Estados Unidos

No hay mejor momento para disfrutar de amigos, familiares y tu país que el 4 de julio.

Excepto si eres American Apparel.

Y decides publicar lo anterior.

Era 2014, y en un intento por conseguir algunos puntos de comercialización importantes, American Apparel decidió mostrar su patriotismo a través de una publicación de Tumblr de calidad.

El tl; dr — American Apparel, sin saberlo, publicó una imagen del Transbordador espacial 1986 Challenger explotando solo 73 segundos después de tomar el vuelo, matando a los siete miembros de la tripulación, incluida la maestra de escuela Christa McAuliffe. La leyenda de la imagen era: #smoke #Clouds.

American Apparel procedió a desplegar la imagen y atribuir el error a la edad …

La lección: haz tu tarea. La ingenuidad no es excusa, y si tienes la suerte de tener millones de clientes, haz la debida diligencia de poner contenido excelente y preciso frente a ellos.

PD: estos son algunos de los otros errores importantes de marketing.

PPS Si solo es un estudiante de empresas y quiere saber acerca de las empresas que están causando sorpresa (tanto para bien como para mal), consulte nuestro resumen diario por correo electrónico comercial, Morning Brew.

Fuentes:

American Apparel

Pepsi

7 peores fallas de marketing

Answer 2

¿Reconoces este auto? TATA NANO.

Cuando hablamos de marketing, este es uno de los peores errores de marketing cometidos por una compañía de automóviles en el período de la historia .

Poco conocimiento sobre los usuarios de automóviles en el mercado indio:

Comprar un automóvil en India está asociado con el estatus social y el prestigio; Si una persona posee un automóvil, se supone que es exitoso y resuelto. Difiere enormemente del mercado occidental, donde los automóviles son más una necesidad que un lujo. Si una persona compra un automóvil en West, a nadie le importa una mierda a menos que sea un Ferrari o Lambo.

La razón detrás del lento volumen de ventas de Nano no fue otro que el término que es sinónimo de Nano: ” El automóvil más barato “.

Tata lo hizo parecer utilitario. Sin embargo, los compradores de automóviles indios no son utilitarios sino aspiracionales. Quieren presumir su auto. El marketing de Tata se aseguró de que el auto se viera ” barato ” y no ” moderno ” con la peor gestión de relaciones públicas.

incluso Ratan Tata admitió lo mismo en una entrevista para CNBC, donde dijo: “El público lo calificó (Nano) como el automóvil más barato y, lamento decirlo, por nosotros mismos, no por mí, sino por la compañía cuando Lo estaba comercializando. Creo que es desafortunado “.

Entonces, el automóvil que podría haber cambiado el ecosistema del automóvil en la India con el objetivo de ser el automóvil del hombre común Al igual que lo que hizo Jio con el ecosistema digital, fracasó miserablemente solo por su comercialización.

Por lo tanto, el marketing es un período muy importante .

¡¡Salud!!

Answer 3

Este no fue el mayor error de marketing de la historia, pero sigue siendo una buena historia de advertencia. La historia proviene de un amigo que trabajaba en una empresa en particular en ese momento, alrededor del año 2000 más o menos.

El departamento de marketing de una subsidiaria de una gran institución financiera tuvo una idea brillante para una promoción. El hockey es grande en esta ciudad, por lo que decidieron imprimir el nombre y el logotipo de su compañía en discos de hockey, discos de hockey de buena calidad, sólidos y reales, y entregarlos a personas fuera de un juego de la NHL. Esto no fue en conjunto con el equipo o el lugar, simplemente algo que hicieron solos afuera en la calle.

Para esta promoción, buscaron voluntarios de otros departamentos para ayudar a repartir los discos promocionales a los fanáticos. Los técnicos de TI normalmente no se involucrarían en este tipo de cosas, pero les gustó a dónde iba esto.

En la noche de esta promoción emocionante, los empleados entregaron felizmente estos discos de hockey promocionales fuera del lugar a los fanáticos que estaban felices de obtener algo gratis. Todo estuvo bien con la promoción.

Entonces comenzó el juego. Los emocionantes fanáticos del equipo local se pusieron un poco escandalosos y, lo adivinaron, decidieron tirar sus discos promocionales gratis al hielo. Pucks y más discos llovieron sobre el hielo a medida que más fanáticos se unieron a la diversión. La superficie del juego pronto estuvo llena de discos promocionales. Pucks de hockey reales, sólidos y pesados.

Cuando comenzó la limpieza, los empleados de la arena pronto se dieron cuenta de que estos no eran discos de recuerdo que los fanáticos compraron con buen dinero. El logotipo de la compañía del fondo estaba allí para que lo vieran. La prensa retomó la historia en esta ciudad de hockey, y pronto mucha mala prensa estaba dirigida a la empresa que había distribuido artículos promocionales fuera de un juego de hockey, básicamente, dando a los fanáticos algo para tirar al hielo. La mala prensa sigue siendo la prensa, pero … aún así. La compañía probablemente estaba contenta con toda la atención, pero mucha gente estaba sacudiendo la cabeza ante el error.

Hay una lección aquí. Para cada departamento de marketing bien intencionado que se les ocurra una gran idea, necesitan a esa única persona en su equipo, cuyo cerebro piensa de inmediato lo peor. “¿Qué haría con un disco gratis? Probablemente tirar la cosa en el hielo “. O:” Jeje, eso suena sucio “. Ese personaje extraño podría ayudar a prevenir desastres de marketing.

EDITAR: Ooh, mira lo que acaba de aparecer en una limpieza reciente del sótano:

Answer 4

Juegos gratuitos de los Juegos Olímpicos de McDonald’s:

Es un error de marketing que se remonta a 1984, cuando McDonald’s comenzó la promoción “¡Si los EE. UU. Ganan, tú ganas!”, En virtud del cual prometieron dar hamburguesas, bocadillos y bebidas gratis por cada medalla que los estadounidenses ganen. Sin embargo, ignoraron el hecho de que Alemania y Rusia, dos países rudos estaban fuera del evento deportivo, y eso podría aumentar la proporción de medallas para Estados Unidos. Ese año, 178 medallas con 83 de oro llegaron a casa, y luego McDonald’s se dio cuenta de que este plan de marketing fracasó e hizo un gran daño financiero a la marca.

Panasonic Touch Woody:

En otro caso famoso de una jerga incomprendida en un idioma, Panasonic se había mostrado completamente estúpida frente a sus clientes japoneses, y más tarde frente al resto del mundo, cuyo crédito recae en los periodistas. En los años 90, Panasonic estaba a punto de lanzar su nueva PC, a la que llamó “Woody- the Internet Pecker”, y además de la vergüenza, más tarde se llamó Touch Woody para resaltar su capacidad de pantalla táctil. Lo que sucedió después sacudió a los jefes de la compañía y, para evitar la vergüenza y la pérdida, Panasonic tuvo que cambiar el nombre del producto un día antes de su lanzamiento. Deseamos que los expertos en marketing hayan buscado correctamente el significado de la palabra antes de realizar campañas con ella. (Woody se refiere a la erección masculina en la jerga estadounidense).

El mayor desastre de marketing que siento es que Pepsi le dice a la mitad de Filipinas que lo han hecho rico:

A principios de los años 90, Pepsi iba a la zaga de Coca-Cola en los mercados extranjeros. Entonces, en un intento por avanzar en el sudeste asiático, los ejecutivos filipinos de Pepsi reunieron sus ideas y elaboraron un ingenioso plan de marketing: regalar millones de pesos. Su creación se denominó “Fiebre numérica”, y se alentó a los filipinos a contraer la enfermedad comprando toneladas de Pepsi con la esperanza de encontrar una tapa de botella con el código ganador de tres dígitos. Un ganador afortunado recibiría 1 millón de pesos (alrededor de $ 40,000 US), y muchos otros ganarían segundos premios, como bebidas gratis. Ciertamente no es el tipo de cosa que podría provocar disturbios generalizados. Y, de hecho, la campaña fue un éxito instantáneo: las ventas de Pepsi se dispararon casi un 40 por ciento, y sus ejecutivos, ahora borrachos con ese dulce y dulce poder de marketing, ampliaron el número de premios a más de 1,500 y mantuvieron el concurso por cinco más. semanas. Los filipinos bebieron Pepsi “con cada comida y merienda” y atesoraron las posiblemente preciosas tapas de botellas. Cuando terminó el concurso, se estimó que había participado más de la mitad de la población de 63 millones de personas en Filipinas. Number Fever fue un enorme éxito, y todo lo que quedó fue que Pepsi anunciara el ganador.

Entonces, ¿cómo podría ser contraproducente una campaña de marketing tan exitosa? Bueno, ciertos números no debían ser seleccionados como el ganador; específicamente, el número 349, ya que se imprimió en 800,000 tapas de botellas. Pero la firma consultora contratada para sacar el número ganador aparentemente no recibió el memorando, y cuando su computadora eligió el número ganador, seleccionó … espere … 349. Como era de esperar, los ejecutivos de Pepsi rápidamente pasaron de “sueños húmedos sobre el bono del próximo año”. verifique “bañarse” en una tina llena de whisky con un secador de cabello cerca “cuando miles y miles de filipinos eufóricos se presentaron a reclamar sus millones de pesos. Sabiendo que habían cometido un gran error y, por alguna razón, no estaban dispuestos a pagar los miles de millones de dólares en premios que técnicamente debían, Pepsi se cubrió el culo al decirles a los ganadores que los límites no contenían el código de seguridad correcto. Entonces, sorprendentemente, hordas de casi millonarios respondieron cortésmente “¡Oh, está bien, lo entendemos!” y contentos continuaron con sus vidas. Es broma, Filipinas se volvió absolutamente imbécil.

Los alborotadores arrojaron bombas y cócteles molotov a las plantas de embotellado de Pepsi (mientras bebían Coca-Cola), volcaron y prendieron fuego a los camiones de reparto de Pepsi (mientras bebían 7UP), y enviaron a tropos de ejecutivos de Pepsi a sacarlos del país. Pepsi fue abofeteado con miles de demandas. En medio del caos, la mejor solución que Pepsi pudo encontrar fue arrojar 20 dólares a aquellos con topes ganadores. Esa es una buena manera de calmar un motín, ¿verdad? Al final, los $ 2 millones presupuestados de Pepsi en pagos de premios rápidamente se convirtieron en más de $ 10 millones en restitución y honorarios legales.

Answer 5

Ninguno de nosotros somos perfectos, todos cometemos errores y también lo hacen organizaciones multimillonarias. Esto había sido probado una y otra vez a través de varios errores cometidos por los gigantes corporativos que luego resultaron ser errores. Estos desastres no deben tomarse a la ligera, ya que aquí se encuentran algunas de las mejores lecciones de marketing.

1. Burla de Pizza Hut

Después de que un video del prisionero político y líder de la huelga de hambre, Marwan Barghouti, comiendo unas galletas fue publicado a principios de mayo, Pizza Hut saltó a la noticia y publicó una captura de pantalla del video junto con la pregunta de por qué no tenía pizza. Según el sitio web Israellycool, la traducción directa fue “Barghouti, si ya rompiste la huelga, ¿no es preferible la pizza?” Los palestinos inmediatamente lanzaron un boicot contra la compañía, llegando a rediseñar el logotipo de la compañía para que parezca una prisión.

2. Coca-Cola Nueva Receta

Como reacción al anuncio de la compañía rival Pepsi, Pepsi Challenge, Coca-Cola lanzó su antigua fórmula y presentó un nuevo producto y lo llamó Nueva Coca-Cola. Pero a los consumidores no les gustó el nuevo sabor que condujo a una fuerte caída en las ventas y la antigua fórmula se reintrodujo poco después.

3. Anuncio de suicidio de Hyundai

El anuncio de suicidio de Hyundai que mostraba a un hombre que no se suicidó en el automóvil fue retirado frenéticamente después de que un blogger condenó el anuncio y publicó la nota de suicidio de su padre que murió de manera similar.

4. Influencia de Nestlé

En la década de 1970, Nestlé distribuyó agresivamente muestras de fórmulas gratuitas en países del tercer mundo alentando a las madres a usar su fórmula en lugar de amamantar, lo que resultó en cientos de miles de muertes infantiles en África.

5. FIAT Love Letters

En 1994, como parte de una campaña de promoción, Fiat envió 50,000 cartas de amor anónimas a mujeres jóvenes en España con la intención de revelar su identidad después de 4 a 5 días. La campaña fracasó y, en lugar de curiosidad, extendió el pánico y el miedo al acosador entre las mujeres.

6. ElectroSucks

El uso involuntario de palabras, que se han convertido en despectivo para un país como los EE. UU., Causa un gran daño y avergüenza a cualquier marca, especialmente cuando es un gigante como Electrolux. Esta multinacional sueca catalizó la venta de aspiradoras en Gran Bretaña y otros condados bajo el lema promocional “Nothing Sucks Like An Electrolux”. Sin embargo, cuando se introdujo en el mercado estadounidense, donde la palabra tiene un significado despectivo, trajo mucha vergüenza y pérdida en las ventas.

7. La oferta de KFC falla

En una oferta inusual en un programa de televisión llamado Oprah, que fue uno de los programas más populares en los EE. UU., KFC prometió a los espectadores un cupón gratis para una comida de pollo de 2 piezas con dos lados individuales y una galleta. Los usuarios solo necesitaban descargar el cupón del sitio web de Oprah. KFC se sintió condenado cuando millones de personas descargaron 10.5 millones de cupones y se apresuraron a sus mostradores para recoger su regalo gratis en todo Estados Unidos. KFC regaló casi $ 42 millones de alimentos gratis, todavía no pudo entregar lo que había ofrecido e incluso provocó mini disturbios. Más tarde, KFC tuvo que disculparse con Oprah y los clientes. ¿Cómo es que alguien no podría hacer un cálculo tan simple antes de exagerar con tal campaña?

8. El correo no deseado del New York Times

En diciembre de 2011, el New York Times envió un correo electrónico a las personas que recientemente cancelaron su suscripción pidiéndoles que reconsideraran ofreciéndoles un descuento para endulzar el acuerdo. Suena como una gran idea para recuperar un cliente, ¿verdad? Lástima que un empleado lo envió accidentalmente a 8 millones de suscriptores en lugar de la lista de usuarios recientes no suscritos que tenían.

Los suscriptores instantáneamente asumieron que este correo no deseado era el resultado de piratas informáticos y algunos incluso se enojaron porque no estaban obteniendo el mismo descuento que un cliente leal. Por supuesto, los empleados respondieron inmediatamente disculpándose y diciéndole a la gente que fue un desafortunado error humano. Aún así, esta es la pesadilla de cada vendedor de correo electrónico y sirve como un recordatorio muy necesario para verificar siempre su lista antes de hacer clic en “Enviar” en cualquier campaña.

9. El grave error de Pepsi

Pepsi se comercializó originalmente como un elixir para devolverle el ánimo a su paso, por lo que no sorprende que su lema alguna vez fuera “Pepsi te trae de vuelta a la vida”. Perfectamente sensible para el mercado norteamericano, pero cuando se extendió a China , Los poderes de revitalización de Pepsi fueron mucho más allá del ámbito corporal porque en chino “Pepsi te trae de vuelta a la vida” se traduce como “Pepsi trae a tus antepasados ​​de la tumba”, lo que confundió mucho a esos clientes.

Conclusión: los errores de marketing y los desastres suceden, y estos pueden dar a los futuros vendedores y aspirantes a aprender de ellos y evitar el mismo error. En esta publicación, compartí con ustedes 5 de los mayores desastres de marketing de la historia y lo que podemos aprender de él.

Notas al pie tomadas de: 10 grandes desastres de marketing en la historia

Los 10 mayores desastres de marketing de la historia

Los 10 principales fracasos de marketing de todos los tiempos y lo que podemos aprender de ellos – Blog @Marketwired

5 de los mayores desastres de marketing en la historia y lo que podemos aprender de él

Gracias por leer.

Answer 6

Atari enterró millones de cartuchos de videojuegos en una ciudad de Nuevo México en 1983.

Si te gustan los videojuegos, probablemente estés familiarizado con la historia del fallido juego “ET the Extra-Terrestrial” de Atari.

“La compañía arrojó 14 camiones cargados de cartuchos de juegos desechados y otros equipos informáticos en el vertedero de la ciudad de Alamogordo, NM. Los guardias de Nueva York mantuvieron a los reporteros y espectadores alejados del área mientras los trabajadores vierten concreto sobre la mercancía arrojada. Un portavoz de Atari dijo que el equipo provenía de la planta de Atari en El Paso, Texas, que solía fabricar cartuchos de videojuegos pero que ahora se ha convertido en chatarra de reciclaje ”.

Lanzado en 1982 después del enorme éxito de la película del mismo nombre de Steven Spielberg, el objetivo de ET era ayudar al extraterrestre a recoger las diversas piezas de un teléfono interplanetario para que pueda llamar a su casa.

A pesar del costo de desarrollo de la región de $ 125 millones (£ 74 millones), ET fue ridiculizado instantáneamente por ser aburrido, repetitivo y mal diseñado. Aunque inicialmente se vendió bien (lograron cambiar 1.5 millones de unidades), según los informes, hubo entre 2.5 millones y 3.5 millones de cartuchos de los que los fabricantes no pudieron deshacerse.

También resultó que Atari había creado más copias del juego que las Atari 2600, la consola en la que estaba diseñada para jugar, que existía en ese momento.

“Atari realmente apresuró la producción de este juego en particular”, dijo Larry Hryb, director de programación de Xbox Live, la compañía detrás del documental, a BBC Radio 4’s. “El desarrollador, con quien tuve una charla encantadora en el sitio, solo tenía unas cinco semanas para lograrlo. Por cualquier imaginación, cinco semanas no tienen tiempo suficiente para hacer un juego”.

Answer 7

Me sorprende que nadie haya mencionado aún sobre un desastre moderno de “marketing” (literalmente) por parte de una de las firmas tecnológicas más grandes de la era moderna. Facebook (y como el destino lo tendría, los fundadores de Quora estaban en Facebook en ese momento). Entonces, ¿qué pasó exactamente?

6 de noviembre de 2007: Facebook lanza un nuevo programa publicitario

Mark Zuckerberg anunció una nueva función en Facebook llamada “Facebook Ads” (había una “Aplicación Beacon” para trabajar detrás de escena) que ayudaría a los anunciantes a lanzar anuncios dirigidos y tener acceso a análisis en los usuarios de Facebook [0]. Lo que sucedería es que si un usuario de Facebook realizara compras en algunos de estos “sitios web asociados” (como Adidas, Travelocity, etc.), estos se compartirían automáticamente en su News Feed. Entonces, por ejemplo, si compró un boleto de cine en Fandango, este sitio web de terceros donde residía la aplicación Beacon ocultamente rastreaba información de su perfil de Facebook y enviaba esta información a su fuente de noticias. Se consideró que era una recomendación (o aprobación) de un amigo de confianza.

¿Cual fue el problema?

Funcionó muy bien en teoría, pero como Jan LA van de Snepscheut dijo una vez: “En teoría, la práctica y la teoría son lo mismo. En la práctica, son diferentes”. Hubo múltiples problemas. Primero, Facebook no hizo el procedimiento de exclusión más claro para los usuarios. El cuadro de exclusión se produjo entre el momento de la compra y el momento de publicación en su “News Feed” durante “unos segundos” y fue increíblemente difícil de encontrar para los usuarios. A continuación, si ignora este cuadro (la ventana emergente que apareció en el tiempo entre su compra y la publicación de noticias) Facebook supondría que está de acuerdo con publicarlo con sus amigos. ¡Auge! Ahora, los usuarios comenzaron a enfrentar problemas con esto, ya que algunos de ellos no eran realmente conscientes de que ignorarlo haría que Facebook asumiera tal suposición. Por ejemplo, Charlene Li, analista de investigación de Forrester, compró una mesa de café en http://Overstock.com y se publicó en su Facebook News Feed sin su permiso, es decir, no notó un cuadro de “exclusión voluntaria ” [1] . También hubo algo interesante que Charlene observó

Resulta que mi esposo y yo inadvertidamente compramos la misma mesa de café de http://Overstock.com el mismo día (¡sí, no es la mejor comunicación conyugal que está sucediendo!). Sospecho que el pedido que llegó a mi perfil de Facebook fue en realidad SU pedido, porque tenía artículos adicionales en mi pedido.

Eso significa que cuando mi esposo compró la mesa de café, porque la cookie de Facebook en esa máquina era para mi cuenta de Facebook (mi esposo no está en Facebook), la compra se atribuyó a mi perfil. Tampoco recibió ninguna notificación de que http://Overstock.com enviara la información a Facebook.

Woaah! Esencialmente, Facebook nunca se molestó en verificar si los datos que tenían podrían ser de múltiples usuarios de Facebook en la misma computadora. ¡Simplemente lo vincularon al azar! Aquí hay otro comentario en el blog de Charlene.

Compré un juego de anillos de compromiso de diamantes de exceso en preparación para la sorpresa de Año Nuevo para mi novia. Tenga en cuenta que esto era algo que debía ser muy especial y también muy privado en este momento (por razones obvias). En cuestión de horas, recibí una llamada impactante de uno de mis mejores amigos de sorpresa y “felicitaciones” por comprometerse. (!!!)

Imagine mi horror cuando supe que el exceso de existencias había publicado los detalles de mi compra (incluido un enlace al artículo y su precio) en mi suministro público de noticias de Facebook, así como las notificaciones a todos mis amigos. TODOS MIS AMIGOS, incluida mi novia, y todos sus amigos, etc.

TODO ESTO FUE SIN MI CONSENTIMIENTO O CONOCIMIENTO.

Estoy totalmente angustiado porque mi sorpresa se arruinó, y lo que debía ser algo especial y un recuerdo para toda la vida para mi novia y para mí fue destruido por una invasión de privacidad totalmente desagradable e irritante. Quiero exprimir el cuello de la gente en overstock y facebook que pensaron que era una buena idea. Establece un terrible precedente en la red, y siento que arruinó una parte de mi vida.

Ahora, los usuarios se estaban volviendo locos y la gente se inquietaba por compartir esa actividad con sus amigos. Facebook ya no era un brillante “Beacon”.

20 de noviembre de 2007: MoveOn.org presenta una petición en línea

MoveOn, un grupo activista rápidamente se subió al carro y presentó una campaña de petición en línea contra la nueva herramienta de Facebook [2]. Sus afirmaciones eran bastante simples: los controles proporcionados por Facebook no eran “suficientes” [3].

“El resultado final”, dijo el portavoz de MoveOn Adam Green en una entrevista con CNET CNET News, “es que ningún usuario de Facebook debería publicar sus compras privadas en línea para que todo el mundo las vea sin su permiso explícito”.

Es cierto que los anuncios de Beacon se limitan a las noticias de las personas en la lista de amigos de un usuario, pero Green dijo que eso no hace la diferencia. Citó testimonios de usuarios de Facebook que iban desde miembros que decían que todas sus listas navideñas habían sido publicadas en sus Noticias (lo que arruinó muchas sorpresas en el proceso) hasta estudiantes activistas que estaban preocupados de que las compras sensibles pudieran aparecer y tener serias consecuencias ” Si un chico universitario alquila Brokeback Mountain y una persona homofóbica en su campus lo ve, eso podría ser un problema real “, explicó.

Beacon permite a los miembros optar por no participar. Pero, dijo Green, eso no es suficiente para MoveOn, que comenzó como una organización de base de izquierda. “La opción de exclusión está muy bien escondida”, dijo. “Básicamente aparece por un segundo y luego desaparece, y está en la parte inferior de la pantalla cuando compras en un sitio web totalmente no relacionado, por lo que ni siquiera lo estás buscando”. Agregó que no existe una opción de exclusión universal, por lo que los miembros deben repetir el proceso en cada sitio asociado. “Incluso si ve la opción de exclusión y salta los aros de optar por no participar una vez, eso no resuelve el problema”.

29 de noviembre de 2007: Facebook se esfuerza por demostrar que tiene razón

Ahora, MoveOn estaba obteniendo una gran tracción. En 10 días, más de 50000 usuarios se habían registrado para su petición y Facebook estaba bajo la bomba. En lugar de apagar el sistema, Facebook siguió jugando con su interfaz durante toda la semana [4]. Antes eran

y ahora Facebook también lo modificó el miércoles de esa semana

Jueves por la mañana lo mismo se convirtió

El jueves por la noche se convirtió

Ahora, Facebook por primera vez sentía presión. En este punto, cambiaron la configuración para que si ignora este cuadro emergente, las cosas ya no se publicarán en su News Feed a diferencia de antes. Pero, el problema se había desproporcionado y cualquier otra cosa que no sea una opción explícita de “exclusión voluntaria” no satisfaría a los usuarios de Facebook. Incluso los sitios web de terceros como Overstock.com y Coca-Cola dejaron de usar Beacon por el momento a menos que se solucionara el problema.

Facebook, por su parte, se negó a agregar la opción de “exclusión voluntaria”, ya que consideró que esto también era similar a una recepción que recibieron para la función “News Feed” (esto no siempre estuvo presente en Facebook). Los usuarios de Facebook inicialmente protestaron, protestaron y protestaron, pero finalmente les gustó. Pero lo que Facebook se perdió es que esto estaba relacionado con los datos privados. Aquí hay una declaración del entonces vicepresidente de Facebook Chamath Palihapitiya [5]

“Siempre que innovamos y creamos nuevas experiencias y características nuevas, si no se comprenden bien desde el principio, una cosa que debemos hacer es darles a las personas la oportunidad de interactuar con ellos”, dijo Chamath Palihapitiya, vicepresidente de Facebook. “Después de un tiempo, se enamoran de ellos”.

Palihapitiya se refería a la controvertida introducción de Facebook de la función News Feed el año pasado. Más de 700,000 personas protestaron por esa característica, y el Sr. Zuckerberg se disculpó públicamente por algunos aspectos. Sin embargo, Facebook no eliminó la función y, finalmente, a los usuarios les gustó, dijo Palihapitiya. Dijo que Facebook no agregaría una opción de exclusión universal a Beacon, como muchos miembros lo han solicitado.

Ah, y esto no fue solo eso. Ahora, aparentemente, a pesar de que no compartió información con sus amigos, estos sitios web de terceros estaban enviando información a Facebook [6]. Entonces, si compró boletos en Fandango, esta información también estaría con Facebook (sin su permiso explícito). Además, no había dónde saber dónde se almacenaban estos datos o cómo se usaban. Sin embargo, el vicepresidente del presidente negó tal cosa [7]

P. Si compro boletos en Fandango y me niego a publicar la compra a mis amigos en Facebook, ¿Facebook sigue recibiendo la información sobre mi compra?
A. “Absolutamente no. Una de las cosas que todavía estamos tratando de hacer es disipar mucha información errónea que se propaga innecesariamente ”.

Confusión, confusión! Aparentemente, esta entrevista se realizó horas antes de otro cambio importante en la configuración de “Beacon”, pero esto hizo que la situación fuera aún más dramática.

5 de diciembre de 2007 Mark Zuckerberg cede ante las demandas

Mark Zuckerberg se disculpó públicamente por Beacon y aceptó que Beacon será un sistema completamente opcional con un control para apagarlo si lo desea [8].

La semana pasada cambiamos Beacon para que sea un sistema de suscripción, y hoy estamos lanzando un control de privacidad para apagar Beacon por completo. Lo puedes encontrar aquí. Si selecciona que no desea compartir algunas acciones de Beacon o si desactiva Beacon, Facebook no almacenará esas acciones incluso cuando los socios las envíen a Facebook.

Ahora, ¡la hora del juicio!

18 de abril de 2008: Blockbuster demandó por compartir información de Facebook Beacon

Blockbuster, el sitio web de alquiler de películas, fue demandado por compartir información de clientes que usan Beacon por violar las disposiciones de la Ley de Protección de Privacidad de Video de 1998 [9]. Solicitó daños por $ 2500 en cada caso de incumplimiento.

13 de agosto de 2008: Facebook demandó a Beacon

Bueno, no esperas que Facebook no sea demandado, ¿verdad? De hecho, Facebook enfrentó una demanda de “acción de clase” sobre Beacon [10]. Se alegó legítimamente que los datos de todos los usuarios que visitaban sitios web de terceros se enviaron a Beacon

Beacon recopiló información sobre todos los visitantes, no solo los usuarios de Facebook, que realizaron ciertas actividades en los sitios de terceros que formaban parte del programa, según la demanda, presentada el martes en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California . Por ejemplo, cada vez que alguien compra o alquila una película o coloca una película en su cola en Blockbuster.com, se envía una notificación sobre la actividad a Facebook. Eso sucedió independientemente de si la persona que usaba el sitio Blockbuster era un cliente de Facebook.

“Por lo tanto, a las personas que no son de Facebook que utilizaron los sitios web afiliados activados por Beacon de Facebook no se les informó que su transacción, y de hecho, cada transacción que realizaron en el sitio web se comunicaba a un tercero (Facebook) con el que no tenían ninguna relación “, dice el traje.

Septiembre-noviembre de 2009: resolución de demanda, Beacon cerró

El acuerdo de demanda legal declaró que

En un acuerdo alcanzado la semana pasada, Facebook acordó establecer un fondo de clase de $ 9,5 millones y “terminar el programa Beacon en su totalidad” dentro de los 60 días posteriores a la aprobación del acuerdo. Si el acuerdo no se aprueba, Facebook se reserva el derecho de revivir a Beacon.

El demandante Sean Lane, cuya compra en Overstock.com de un anillo de diamantes de 14K apareció en su fuente de noticias, recibirá una compensación de $ 15,000. Los demandantes Sean Martin y Mohammed Sheika recibirán $ 7,500 cada uno, y otros demandantes recibirán $ 1,000.

Entonces, Beacon fue cerrado con un fondo de clase de $ 9.5 millones. Facebook creó un sitio web para la demanda (ahora desaparecida) y se envió un aviso a los usuarios que usaron Beacon en el período anterior [12]. Facebook pagó a 19 usuarios que eran inteligentes y ejercieron sus derechos [13]. El sitio web de la FTC también dijo que Facebook necesitaba [14]:

• prohibido hacer declaraciones falsas sobre la privacidad o seguridad de la información personal de los consumidores;
• debe obtener el consentimiento expreso expreso de los consumidores antes de promulgar cambios que anulen sus preferencias de privacidad;
• requerido para evitar que alguien acceda al material de un usuario más de 30 días después de que el usuario haya eliminado su cuenta;
• debe establecer y mantener un programa integral de privacidad diseñado para abordar los riesgos de privacidad asociados con el desarrollo y la administración de productos y servicios nuevos y existentes, y para proteger la privacidad y confidencialidad de la información de los consumidores; y
• se requiere, dentro de los 180 días, y cada dos años después de eso durante los próximos 20 años, obtener auditorías independientes de terceros que certifiquen que tiene un programa de privacidad que cumpla o supere los requisitos de la orden de la FTC, y para garantizar que Se protege la privacidad de la información de los consumidores.

Mark Zuckerberg siguió esto con una publicación de blog en la que se disculpó explícitamente por “Beacon” [15]

En general, creo que tenemos un buen historial de proporcionar transparencia y control sobre quién puede ver su información.

Dicho esto, soy el primero en admitir que hemos cometido muchos errores. En particular, creo que una pequeña cantidad de errores de alto perfil, como Beacon hace cuatro años y una ejecución deficiente cuando hicimos la transición de nuestro modelo de privacidad hace dos años, a menudo han eclipsado gran parte del buen trabajo que hemos realizado.

Entonces, ahí van amigos un “marketing” moderno o un desastre de relaciones públicas (literalmente).

[0] Facebook Ads hace un llamativo debut en Nueva York

[1] http://forrester.typepad.com/gro …

[2] Facebook debe respetar la privacidad

[3] http://news.cnet.com/8301-13577_ …

[4] La evolución del faro de Facebook

[5] Retiros de Facebook sobre seguimiento en línea

[6] Beacon de Facebook es más intrusivo de lo que se pensaba anteriormente | Mundo PC

[7] Ejecutivo de Facebook discute Beacon Brouhaha

[8] Pensamientos sobre Beacon

[9] Página en Computerworld

[10] http://www.networkworld.com/news …

[11] Facebook se asocia con Nielsen, Ditches Beacon

[12] Página sobre la liquidación de Beaconclass

[13] ¿Qué significa el acuerdo Beacon de Facebook para los involucrados?

[14] Facebook liquida los cargos de la FTC que engañó a los consumidores al no cumplir con las promesas de privacidad

[15] Nuestro compromiso con la comunidad de Facebook

Answer 8

En 2015, Airbnb erigió anuncios gigantes de vallas publicitarias que mostraban el beneficio de los pagos de impuestos de la compañía en el área de San Francisco . También publicaron dichos anuncios en paradas de autobuses y en muchos otros lugares que pudieron.

La intención era mostrar la contribución de los usuarios de Airbnb que pagan como impuestos hoteleros. En lugar de inspirar gratitud, estos anuncios molestaron a algunos san franciscanos ante lo que parece ser una postura pasiva agresiva hacia la financiación de los servicios públicos. Finalmente, esos anuncios fueron retirados por la compañía.

Curiosamente, estos anuncios aparecieron solo dos semanas antes de una iniciativa para restringir los alquileres a corto plazo, la Propuesta F (donde los franciscanos podían votar para restringir severamente Airbnb) , estaba en la boleta electoral para los votantes en Sanfrancisco en noviembre de 2015. La Propuesta F a veces se refería como la Iniciativa Airbnb. Sin embargo, fue derrotado.

Este anuncio en una parada de autobús cerca de una biblioteca decía:

Estimado sistema de biblioteca pública,

Esperamos que use parte de los $ 12 millones en impuestos hoteleros para mantener la biblioteca abierta más tarde.

Amor,
Airbnb

Molesto con el anuncio, esta persona publicó una foto en Facebook, citando:

Estimado Airbnb,

Me alegra saber que pagaste tus impuestos este año. ¡Yo también lo hice! ¿No es asombroso? Sin embargo, he cruzado algunos números y tengo algunas malas noticias para ti. De su impuesto hotelero de $ 12 mil, solo el 1.4% se destina a las Bibliotecas Públicas de SF. Eso es $ 168,000. Dividido por el personal de la biblioteca 868, tenemos $ 193 por persona. Suponiendo que cada empleado trabaje 5 días por semana menos feriados, esto es $ 0.78 por empleado por día. Dado que está significativamente por debajo del salario mínimo de San Francisco ($ 12.25 / hora), dudo que su impuesto hotelero pueda mantener las bibliotecas abiertas más de un minuto o dos más tarde.

Sin embargo, si hubieras donado esos $ 8 millones que gastaste luchando contra la Proposición F directamente en las bibliotecas públicas que tanto amas, eso podría haber hecho una gran diferencia.

Oh bien. La retrospectiva es 20/20!

Amor,

Martha Kenney (residente de San Francisco)

Después de muchas publicaciones de este tipo en las redes sociales, Airbnb confirmó que planea eliminarlas.

Aquí está la declaración de Airbnb:

“La intención era mostrar la contribución de impuestos de hotel de nuestros anfitriones e invitados, que es de aproximadamente $ 1 millón por mes. Fue el tono equivocado y nos disculpamos con cualquiera que se haya ofendido. Estos anuncios se eliminarán de inmediato “.

Algunas fotos más de la campaña que están disponibles en FB y Twitter son:

Fuente:

1. Iniciativa de la Ciudad de San Francisco para restringir los alquileres a corto plazo, Propuesta F (noviembre de 2015) – Ballotpedia
2. Airbnb se disculpa por los anuncios pasivos agresivos en los refugios de Muni

Gracias por A2A.

Answer 9

Nadie es perfecto, e incluso organizaciones multimillonarias.

Aquí algunos errores varios de los gigantes corporativos que luego resultaron ser un error

Comencemos con Fiat.

Cuando el fabricante de automóviles italiano, Fiat, decidió aumentar su mercado en España, adoptaron un enfoque único. En lugar de un anuncio o cualquier otra forma de comercialización, la firma envió cartas de amor a mujeres en España. Se enviaron 50,000 cartas rosas y cada una fue dirigida personalmente al destinatario. La carta contenía palabras de elogio sobre la mujer invitándola a disfrutar de una “pequeña aventura”. Además, decía: ” Solo tengo que estar contigo unos minutos e, incluso si no funciona entre nosotros, prometo no olvidará nuestra experiencia juntos ”. El giro: todas las cartas fueron enviadas de forma anónima.

Fiat planeaba enviar una segunda carta unos días después. La segunda carta contendría una explicación de quién era el escritor, es decir, Fiat , y sugeriría una prueba de manejo .

Pero al recibir la primera carta, la mayoría de las mujeres se asustaron al creer que un acosador la enviaba. Muchas mujeres en todo el país se quejaron a la policía. Pronto Fiat se disculpó y detuvo la campaña. Más tarde, Fiat fue multado con 15,000 pesetas por enviar las cartas y también se le ordenó pagar 140,000 pesetas a una mujer que había llevado el asunto a la corte.

Este está hecho por The Hoover Company

En la década de 1990, la división británica de The Hoover Company tenía un excedente de lavadoras y aspiradoras acumuladas en su almacén. Para venderlos, Hoover comenzó una promoción de marketing en agosto de 1992. Según la promoción de vuelo libre de Hoover, una compra de £ 100 de productos Hoovers los haría elegibles para dos boletos de ida y vuelta a Europa . Más tarde, el destino de los vuelos se amplió e incluyó los Estados Unidos. El costo real del mismo vuelo fue varias veces más de £ 100. Por lo tanto, fue una ganga muy barata.

Pronto, cientos de personas acudieron a las tiendas de Hoover para aprovechar la oferta. Hoover nunca anticipó una respuesta tan grande y se sintió abrumado por la demanda debido a que no pudo cumplir su promesa. Esto hizo que los clientes se sentaran y se dieran cuenta y pronto Hoover entró en su libro malo. Más tarde, un periodista de investigación encubierto de la BBC investigó y filmó en secreto las lagunas. Armado con evidencia, la BBC creó un documental ” Hoover Flight Fiasco ” y lo transmitió. El documental condujo al despido de varios altos ejecutivos de Hoover y una pérdida de £ 50 millones para la compañía.

Este es un error de traducción cometido por Parker Pen

Parker Pen tenía la intención de usar el eslogan ” no manchará su bolsillo y lo avergonzará”, para enfatizar cómo sus bolígrafos no gotearían, sin embargo traduciéndolo como ” no manchará tu bolsillo, ni te embarazará ” en español, pero embarazar significa estar embarazada “en lugar de” avergonzar “. Así que el lema se entendió como” no manchará su bolsillo y la dejará embarazada “.

Lifelock es una empresa estadounidense que brinda protección contra el robo de identidad . Fue cofundada en 2005 por Todd Davis y Robert J. Maynard. Cuando Lifelock comenzó a promocionar sus servicios en 2006, tenía tanta confianza en su producto que, como símbolo de confianza, el número de Seguridad Social del CEO Todd Davis apareció en su anuncio. En 2007, su sistema de seguridad fue violado, y el propio Todd Davis se convirtió en víctima de robo de identidad. El crimen fue descubierto cuando una compañía llamó al teléfono celular de su esposa con respecto a una deuda impaga. Tras la investigación, se descubrió que alguien usó la identidad de Todd Davis y obtuvo un préstamo de $ 500

Cuatro meses después, la identidad de Davis fue robada nuevamente. La persona que lo robó lo usó para abrir una cuenta inalámbrica de AT&T / Cingular y acumuló una suma de $ 2,390 que sigue sin pagar. Más tarde, la identidad de Davis fue robada 11 veces más .

Y luego se le ordenó a la compañía pagar $ 100 millones por publicidad engañosa.

Answer 10

El intento fallido de Coca Cola Company de introducir DASANI , su marca insignia de agua embotellada, en el mercado europeo.

DASANI es una marca de agua embotellada, una industria de bienes de consumo de rápido movimiento (FMCG) que actualmente tiene un valor de más de $ 150 mil millones y se dice que tiene un valor de $ 280 mil millones para 2020.

Visto desde el punto de vista del consumidor estadounidense, uno podría creer que DASANI es en realidad un producto muy exitoso .

Sin embargo, su introducción al mercado europeo en 2004 fue un grave desastre no solo para Coca Cola, sino para toda la industria del agua embotellada.

Como la mayoría de las compañías de bienes de consumo , Coca Cola planeó probar DASANI en el Reino Unido antes de presentarlo en el mercado europeo más amplio. Se dice que el Reino Unido es un mercado mucho más abierto que Francia y Alemania, especialmente cuando se trata de lanzar nuevas marcas .

Se planeó una campaña masiva de relaciones públicas, y con ella cientos de miles de botellas listas en las tiendas.

Coca Cola trató de transmitir el mensaje de que DASANI era “genial”, “saludable”, “verde”, “moderno”.

La verdad es que el mercado europeo no tenía idea de lo que significaba “agua purificada” . Al principio, muchos pensaron que era como una mejor botella de EVIAN, debido a la palabra ‘purificado’. Algunos pensaron que probablemente era agua proveniente de los Estados Unidos, dado que se vendía bajo la marca Coca Cola.

Unos días antes del lanzamiento, los periodistas descubrieron que el agua era en realidad agua corriente del grifo , y no solo eso, en realidad provenía de un área suburbana de Londres.

Con el tiempo, se retiraron casi un millón de botellas y DASANI nunca más se introdujo en Europa . Además, hizo que muchos consumidores se dieran cuenta, no solo en el Reino Unido sino en toda Europa, de que el agua del grifo embotellada ya se vendía sin que ellos lo supieran: obligó a los supermercados y fabricantes a etiquetar mejor las botellas para hacer una distinción de marcas como EVIAN cuya agua proviene de fuentes naturales.

Answer 11

Aquí está la historia del supresor del apetito “AYDS” . De Verdad.

Es más que un poco deprimente. Y a diferencia de algunos ejemplos dados aquí, fue una sorpresa total para el fabricante, ya que no parecían cometer ningún error , excepto por su desafortunada elección de la marca.

La historia de AYDS

Uno de los mercados más grandes del planeta es para perder peso . Los productos exitosos pueden generar miles de millones de dólares. La Compañía Carlay comenzó a vender un dulce para suprimir el apetito en la década de 1930 llamado ” Ayds ” , y pareció funcionar bien.

No es raro que las marcas de nivel medio cambien de “titulares” en el mundo corporativo. Algo que gana en los $ millones se convierte en un chip valioso para que los fabricantes originales lo vendan. Una empresa más grande con muchos activos de distribución y otros productos puede hacer más, hacer más con ella. Pero a veces la empresa más grande también puede tropezar.

El exitoso producto AYDS fue finalmente comprado por Campana , que a su vez fue comprado por Dow Chemical . Dow luego escindió AYDS a Purex , que luego lo vendió a Jeffrey Martin Inc.

Esto nos lleva a la década de 1970, cuando Jeffrey Martin Inc. vendía con éxito un “caramelo para reducir el apetito” llamado AYDS en todo Estados Unidos.

Aquí hay un comercial de 1982 para AYDS Appetite Supressant : Ayds – Appetite Suppressant Candy (Comercial, 1982)

Por supuesto, fue casi entonces cuando se diagnosticaron los primeros casos graves de SIDA (la enfermedad) en los Estados Unidos en la ciudad de Nueva York y San Francisco .

La enfermedad del SIDA (que comenzó como GRID , inmunodeficiencia relacionada con los homosexuales, pero cuyo nombre se cambió por el término más preciso del síndrome de inmunodeficiencia adquirida por el SIDA ) ahora era un homónimo para el producto AYDS .

El SIDA terminaría matando a cientos de miles de estadounidenses y millones en todo el mundo. Muchos se marchitaron a meros esqueletos antes de ser asesinados por infecciones oportunistas. Ahora hay decenas de millones viviendo con SIDA en los Estados Unidos y a nivel mundial sigue siendo un flagelo terrible.

No hace falta decir que Martin retiró el producto . Lemas como “¿Necesitas perder peso? ¡Obtén AYDS!” ya no eran plausibles en el mercado.

Answer 12

Colchón Kurl-on anuncio desastre

Este incidente ocurrió en el año 2014 cuando alguien de Ogilvy India describió a Malala Youzafai siendo disparada por los talibanes y ella se recupera después de caer sobre el colchón para recibir un premio.

Este anuncio insensible creó indignación pública y Ogilvy tiene que salir a disculparse.

Los recientes anuncios de Kurl-On de nuestra oficina en India son contrarios a las creencias y estándares profesionales de Ogilvy & Mather y nuestros clientes.

Lamentamos profundamente este incidente y queremos disculparnos personalmente con Malala Yousafzai y su familia. Estamos investigando cómo se comprometieron nuestros estándares en este caso y tomaremos las medidas correctivas necesarias. Además, hemos lanzado una revisión exhaustiva de nuestros procesos de aprobación y supervisión en nuestra red global para ayudar a garantizar que nuestros estándares nunca vuelvan a verse comprometidos.

Declaración de Ogilvy & Mather en anuncios de colchones Kurl-On

Ogilvy se disculpa por disparar a Malala Yousafzai en un anuncio de colchón

Answer 13

1. En 1992, The Hoover Company ofreció boletos de avión gratis en la compra de más de £ 100 de su producto, pero la oferta le costó a la compañía casi £ 50,000,000 después de una gran respuesta de los clientes que estaban más interesados ​​en aprovechar la oferta de vuelo gratis que en comprar el Productos Hoover.

Fuente de la imagen: http://www.campaignlive.co.uk

En la década de 1990, la división británica de The Hoover Company tenía un excedente de lavadoras y aspiradoras en su almacén acumulando polvo. Para venderlos, Hoover comenzó una promoción de marketing en agosto de 1992. Según la promoción de vuelo libre de Hoover, una compra de £ 100 de productos Hoovers los haría elegibles para dos boletos de ida y vuelta a Europa. Más tarde, el destino de los vuelos se amplió e incluyó los Estados Unidos. El costo real del mismo vuelo fue varias veces más de £ 100. Por lo tanto, fue una ganga muy barata.

Pronto, cientos de personas acudieron a las tiendas de Hoover para aprovechar la oferta. Hoover nunca anticipó una respuesta tan grande y se sintió abrumado por la demanda debido a que no pudo cumplir su promesa. Esto hizo que los clientes se sentaran y se dieran cuenta y pronto Hoover entró en su libro malo. Más tarde, un periodista de investigación encubierto de la BBC investigó y filmó en secreto las lagunas. Armado con evidencia, la BBC creó un documental “Hoover Flight Fiasco” y lo transmitió. El documental condujo al despido de varios altos ejecutivos de Hoover y una pérdida de £ 50 millones para la compañía.

2. Red Lobster perdió $ 500,000 cada semana durante una promoción de todo lo que pueda comer de 7 semanas en 2003. Como resultado de subestimar el apetito estadounidense, cada restaurante comenzó a perder dinero en el tercer plato de patas de cangrejo servido.

Fuente de la imagen: http://www.bbb.org

En 2003, la cadena de alimentos marinos Red Lobster lanzó su nueva promoción de todo lo que pueda comer bajo la dirección de la ex jefa, Edna Morris. Según la promoción, Red Lobster ofreció un suministro ilimitado de patas de cangrejo de nieve por un pago de $ 20. Junto con las patas de cangrejo, también ofrecieron una variedad de guarniciones. Para los amantes de los mariscos, fue un regalo del cielo.

Cuando los ejecutivos de Red Lobster lanzaron este acuerdo, creían que la gente no comería más de tres platos de cangrejos. Su subestimación pronto apareció cuando la gente se sentó durante horas ordenando plato tras plato de patas de cangrejo. Al mismo tiempo, el precio del cangrejo comenzó a aumentar a medida que el gobierno de EE. UU. Limitó una cantidad de cangrejos sacados del océano. Pronto la cadena de mariscos comenzó a acumular grandes pérdidas. Al final, la promoción de siete semanas dejó a la compañía con una pérdida neta de $ 3.3 millones.

3. En 1981, American Airlines ofreció boletos ilimitados de primera clase por una tarifa única de $ 250,000. Uno de los titulares de boletos de primera clase voló más de 10,000 vuelos y le costó a la compañía $ 21,000,000.

Fuente de la imagen: http://www.ezmarketing.com

El AAirpass fue un programa de descuentos ofrecido a sus miembros por American Airlines. Fue lanzado en 1981 y estaba dirigido específicamente a viajeros frecuentes. Según American Airlines, el titular del pase tendría acceso ilimitado a viajes de primera clase de por vida.

El costo del pase fue de $ 250,000 y se pudo obtener un pase complementario a otros $ 150,000. Fue una gran cantidad de dinero, especialmente teniendo en cuenta que fue hace tres décadas. American Airlines cree que es un buen negocio que atraería a sus clientes leales. Pero tuvo la conmoción de su vida cuando algunos titulares de pases comenzaron a viajar en un abrir y cerrar de ojos. Una persona llamada Steve Rothstein compró el pase en 1987 y tomó 10,000 vuelos mientras registraba 10 millones de millas. En otro caso, un ejecutivo de marketing con sede en Dallas compró el pase y recorrió casi 38 millones de millas. Su AAirpass fue revocado luego de que lo sorprendieran vendiendo el asiento de acompañante.

Answer 14

Cuando alguien me hace una pregunta como esta, inmediatamente pienso en Nike y en este tremendo error.

Todo comenzó en los Juegos Olímpicos de 2012. El corredor sudafricano Oscar Pistorius inspiró al mundo entero al convertirse en el primer doble amputado en competir en la historia olímpica. Pero no ganó un metal en esos juegos olímpicos.

Pero en los Juegos Paralímpicos ganó muchas medallas. Finalmente, Nike se interesó y Pistorius se convirtió en portavoz de Nike.

Y a mis ojos, esto ya era irónico porque Nike es una compañía de zapatos y Pistorius no usa zapatos …

Pero este no era el mayor problema de Nike, se volvió adicto a las bebidas energéticas y las píldoras de cafeína. También comenzó a recolectar armas. Eso no es un gran problema si solo los recolectas y no los traes a espacios públicos … lo que hizo varias veces …

Fue llamado por violencia doméstica por dos ex novias. También logró chocar borracho con un bote, un crimen prácticamente reservado para los locos / Miami Vice.

Pero aún así, Nike le dio una oportunidad y todavía colaboró ​​con Pistorius y lo recibió con un nuevo anuncio insignia:

Lo recibieron justo antes de que Pistorius probara su colección de armas y disparó y mató a su novia.

Moviéndose tan rápido, seguramente dejaron pequeñas nubes de humo en forma de adman detrás de él y Nike retiró la campaña, perdió millones de dólares y, en mi opinión, lo peor, Nike ganó una muy, muy, muy mala reputación.

Y hasta el segundo desastre, The Fyre Festival.

Si sigues las tendencias y los acontecimientos en el mundo del marketing de influencers, probablemente hayas oído hablar del famoso “Fyre Festival” y del desastre que siguió haciendo una planificación horrible. La organización también se vio afectada por una demanda de 100 millones de dólares por fraude, tergiversación negligente, incumplimiento de contrato y muchos más.

La organización utilizó un par de celebridades influyentes para promover con éxito el Festival Fyre en las redes sociales. Y funcionó, las campañas generaron mucho revuelo, pero cuando los visitantes fueron allí, todo fue un evento exagerado que resultó en la cancelación del festival después de su primer día.

Entonces, aunque Fyre Media tuvo éxito en su promoción inicial con influencers, cometieron muchos errores que finalmente llevaron al fracaso del evento.

Sin embargo, la buena noticia es que otras marcas, organizaciones y empresas pueden aprovechar esta oportunidad para aprender de los errores de Fyre Media. Además del hecho de que deberían haber cumplido sus promesas, los organizadores también nos brindaron valiosas lecciones sobre marketing de influencers.

Esta respuesta se basa en mi experiencia como CEO de Juulr.com .

Si te gusta la respuesta, presiona el botón de votar y difunde el conocimiento.

Answer 15

Advertencia: NSFW

Este no es realmente ‘ el mayor desastre de marketing de la historia ‘, pero es un caso de marketing muy brillante que salió mal.

(Imágenes: Nairobi Wire)

Mira a estos tipos, robaron ese auto gris y ahora lo están lavando completamente desnudo, cubierto de barro y llevando una serpiente que fue enviada por un médico brujo para que lo hicieran. Y aquí estás pensando que Elon almizcle es increíble con sus proyectos de Marte. Sin embargo, esta no es la primera vez que algo así sucede. Hemos visto casos de vegetarianismo involuntario en el pasado y también en la Biblia. A continuación se muestra un ejemplo de dos ladrones comiendo hierba. El tipo con la bata es el ‘Doctor’. Probablemente también posee el maletín de mal gusto.

(Imagen: Standard Media Ke)

De vuelta a nuestros ladrones cubiertos de barro, lavando autos con una serpiente para un supervisor. Los residentes de Mombasa, Kenia, se despertaron cuando estos dos muchachos hicieron lo suyo hace un tiempo e hicieron lo más que pudieron del siglo XXI; tomó fotos y publicó la historia en las redes sociales. La noticia del tuit se extendió rápidamente y nuestros muchachos estaban en tendencia en todo el país antes de que pudieras decir “jefe de serpiente”. Casi todos habían visto la historia, estaban POR TODAS PARTES.

El brujo ‘doctor’ luego vino y terminó el hechizo. Como cualquier buen hombre de negocios, dio su nombre y número de teléfono en caso de que necesitara que James Quincey lo llamara personalmente y le dijera la fórmula de Coca-Cola por una tarifa muy pequeña de un millón de chelines. Se especializa en ese tipo de cosas.

Brillante ¿verdad? Marketing de guerrilla en su máxima expresión. Estamos hablando de Red Bull, Gillette, marketing de mini grado aquí. Sin embargo, no pudieron tener en cuenta una cosa; Cámaras de seguridad que revelaron que todo estaba en escena. Las imágenes mostraron a dos tipos muy cuerdos que se detienen en el auto, salen, escanean el área y de repente comienzan a cubrir sus cuerpos con barro por unos 10 minutos. A nadie le importó, así que decidieron arruinarlo, por así decirlo, con la desnudez, las serpientes y el twerking. Las imágenes llevaron a su investigación y arresto, que fue la última vez que se supo de ellos. Sin ROI en absoluto.

Los mejores planes trazados.

Answer 16

Horrendo nombres de marca debido a la diferencia de idioma:

1. Sudor pocari.

Bebida deportiva japonesa. Estoy seguro de que los angloparlantes sentirán náuseas por beber “sudor”, incluso si están atrapados en medio del desierto.

2) Estanque Scum Candy.

Nombre bastante apropiado, teniendo en cuenta que aquí el consumidor son niños pequeños. Los padres tendrán dificultades para explicar la palabra a sus hijos.

3) Nissan Moco

Sabes que es mejor aprender diferentes idiomas, especialmente español. De lo contrario, terminarás calificando a tus hotwheels como ‘mocos’.

4) Daihastu Charade.

John: ¿Qué haces amigo?

Jake: Estoy conduciendo Charade man.

5) Chervolet Nova.

Nova significa “no ir” en español. Un automóvil que está destinado a moverse, no se mueve.

Nivel de diaster de marketing- Schroddinger ‘s Cat.

6) lamiendo los dedos ¡Uy!

KFC pasó décadas llegando con el suntuoso pollo. Ojalá hubieran considerado hacer una investigación de mercado, especialmente en China, donde sus famosos lemas se traducen en un canibalismo alentador al comerse los dedos humanos. Vale la pena aprender mandarín siempre.

Answer 17

Los 800 mil millones de pesos de Pepsi “El fiasco de la fiebre numérica” En Filipinas

En Filipinas, Coca-Cola fue el líder del mercado, mientras que Pepsi fue el retador del mercado y, para derrocar a Coca-Cola, se les ocurrió un plan de marketing llamado “The Number Fever Fiasco”

---

Plan previsto:

Las marcas más vendidas como Pepsi, Mountain Dew y 7 Up tendrían números de la suerte de 3 dígitos impresos en las tapas de las botellas. El premio en efectivo se mantuvo entre 1000 pesos y 1 millón de pesos . Se otorgaría un gran premio de 1 millón de pesos a 1 afortunado ganador con un número afortunado de 3 dígitos que se anunciaría al final de la promoción.

Las ventas de Pepsi aumentaron alrededor de un 40% y se estima que 31 millones de personas habían participado en el juego.

---

Ejecución real:

Según el plan original, había pocos números que no debían considerarse como números ganadores, ya que Pepsi los había impreso en muchas botellas. “349” era uno de esos números que debía evitarse , pero cuando se anunciaron los resultados, el número LUCKY fue “349”, que se imprimió en más de 800,000 mayúsculas.

Según la promesa, Pepsi ahora tendría que pagar 800,000 x 1 millón, que fue de 800 mil millones de pesos. Lakhs de personas reclamaron su cantidad ganadora y una de las campañas de marketing más exitosas se convirtió en una pesadilla.

Pepsi se enfrentó a cerca de 1000 demandas penales y civiles , sin embargo, la Corte Suprema luego exoneró a Pepsi de todos los cargos.

¡Pero adivina qué, el daño ya estaba hecho!

Referencias: ¿ Recuerdan el escándalo Pepsi 349 en 1992?

Desastre de comercialización: Fiasco de “Fiebre numérica” ​​de Pepsi-Cola, febrero – mayo de 1992 | Lecciones de marketing

Answer 18

El Tato Nano.

El Nano era un automóvil de Tata Motors que se lanzó a un costo de Rs. 1,00,000 o 1619 USD. Ofrecía una tracción trasera de 600cc con un kilometraje de 20 + kmpl. Era el auto con el precio más bajo en la Tierra.

El automóvil fue promocionado para ser la mayor revolución en la industria automotriz india. Pero fracasó.

¿Qué salió mal?

El equipo de mercadotecnia de Tata, en lugar de etiquetarlo como el automóvil con la “mayor relación calidad-precio” del mundo o cualquier otra cosa, decidió comercializarlo como el “automóvil más barato” del mundo.

Como resultado de la etiqueta “Barato”, el pueblo indio, que considera un automóvil como un símbolo de estatus, le dio la espalda a lo que en realidad era un automóvil brillante; decepcionado por la mala comercialización.

Un buen marketing puede salvar un mal producto.
La mala comercialización puede destruir el mejor producto.

Answer 19

Nadie es perfecto, ni siquiera las mejores mentes o las organizaciones multimillonarias. Esto se había demostrado una y otra vez a través de varios errores cometidos por los gigantes corporativos que luego resultaron ser errores. Estos desastres no deben tomarse a la ligera, ya que aquí se encuentran algunas de las mejores lecciones de marketing. Entonces, echemos un vistazo a algunos de los mayores desastres de marketing de la historia.

1. En 1992, The Hoover Company ofreció boletos de avión gratis en la compra de más de £ 100 de su producto, pero la oferta le costó a la compañía casi £ 50,000,000 después de una gran respuesta de los clientes que estaban más interesados ​​en aprovechar la oferta de vuelo gratis que en comprar el Productos Hoover.

En la década de 1990, la división británica de The Hoover Company tenía un excedente de lavadoras y aspiradoras en su almacén acumulando polvo. Para venderlos, Hoover comenzó una promoción de marketing en agosto de 1992. Según la promoción de vuelo libre de Hoover, una compra de £ 100 de productos Hoovers los haría elegibles para dos boletos de ida y vuelta a Europa. Más tarde, el destino de los vuelos se amplió e incluyó los Estados Unidos. El costo real del mismo vuelo fue varias veces más de £ 100. Por lo tanto, fue una ganga muy barata.

Pronto, cientos de personas acudieron a las tiendas de Hoover para aprovechar la oferta. Hoover nunca anticipó una respuesta tan grande y se sintió abrumado por la demanda debido a que no pudo cumplir su promesa. Esto hizo que los clientes se sentaran y se dieran cuenta y pronto Hoover entró en su libro malo. Más tarde, un periodista de investigación encubierto de la BBC investigó y filmó en secreto las lagunas. Armado con evidencia, la BBC creó un documental “Hoover Flight Fiasco” y lo transmitió. El documental condujo al despido de varios altos ejecutivos de Hoover y una pérdida de £ 50 millones para la compañía.

2. Red Lobster perdió $ 500,000 cada semana durante una promoción de todo lo que pueda comer de 7 semanas en 2003. Como resultado de subestimar el apetito estadounidense, cada restaurante comenzó a perder dinero en el tercer plato de patas de cangrejo servido.

En 2003, la cadena de alimentos marinos Red Lobster lanzó su nueva promoción de todo lo que pueda comer bajo la dirección de la ex jefa, Edna Morris. Según la promoción, Red Lobster ofreció un suministro ilimitado de patas de cangrejo de nieve por un pago de $ 20. Junto con las patas de cangrejo, también ofrecieron una variedad de guarniciones. Para los amantes de los mariscos, fue un regalo del cielo.

Cuando los ejecutivos de Red Lobster lanzaron este acuerdo, creían que la gente no comería más de tres platos de cangrejos. Su subestimación pronto apareció cuando la gente se sentó durante horas ordenando plato tras plato de patas de cangrejo. Al mismo tiempo, el precio del cangrejo comenzó a aumentar a medida que el gobierno de EE. UU. Limitó una cantidad de cangrejos sacados del océano. Pronto la cadena de mariscos comenzó a acumular grandes pérdidas. Al final, la promoción de siete semanas dejó a la compañía con una pérdida neta de $ 3.3 millones.

3. En 1981, American Airlines ofreció boletos ilimitados de primera clase por una tarifa única de $ 250,000. Uno de los titulares de boletos de primera clase voló más de 10,000 vuelos y le costó a la compañía $ 21,000,000.

El A’Airpass fue un programa de descuentos ofrecido a sus miembros por American Airlines. Fue lanzado en 1981 y estaba dirigido específicamente a viajeros frecuentes. Según American Airlines, el titular del pase tendría acceso ilimitado a viajes de primera clase de por vida.

El costo del pase fue de $ 250,000 y se pudo obtener un pase complementario a otros $ 150,000. Fue una gran cantidad de dinero, especialmente teniendo en cuenta que fue hace tres décadas. American Airlines cree que es un buen negocio que atraería a sus clientes leales. Pero tuvo la conmoción de su vida cuando algunos titulares de pases comenzaron a viajar de un salto. Una persona llamada Steve Roth Stein compró el pase en 1987 y tomó 10,000 vuelos mientras registraba 10 millones de millas. En otro caso, un ejecutivo de marketing con sede en Dallas compró el pase y recorrió casi 38 millones de millas. Su pase aéreo fue revocado luego de que lo sorprendieran vendiendo el asiento de acompañante.

4. Como reacción al anuncio de la compañía rival Pepsi, Pepsi Challenge, Coca-Cola lanzó su antigua fórmula y presentó un nuevo producto y lo llamó Nueva Coca-Cola. Pero a los consumidores no les gustó el nuevo sabor que condujo a una fuerte caída en las ventas y la antigua fórmula se reintrodujo poco después.

El mayor desastre de Coca-Cola Company comenzó el 23 de abril de 1985, cuando cambió su fórmula secreta centenaria e introdujo la Nueva Coca-Cola. Coca-Cola dio este paso cuando su rival Pepsi comenzó a expandir su corte de mercado en la cuota de mercado de Coca-Cola. Según la investigación de mercado y las encuestas realizadas por Coca-Cola, se esperaba que el nuevo producto se convirtiera en un éxito. Pero la realidad dio un giro en U y los consumidores rechazaron instantáneamente la nueva Coca-Cola.

Los fanáticos de la Coca-Cola se enojaron y lanzaron campañas para recuperar la Coca-Cola original. El 11 de julio de 1985, Coca-Cola realizó una conferencia de prensa y anunció oficialmente el regreso de la vieja Coca-Cola.

5. En 1994, como parte de una campaña de promoción, Fiat envió 50,000 cartas de amor anónimas a mujeres jóvenes en España con la intención de revelar su identidad después de 4 a 5 días. La campaña fracasó y, en lugar de curiosidad, extendió el pánico y el miedo al acosador entre las mujeres.

Cuando el fabricante de automóviles italiano, Fiat, decidió aumentar su mercado en España, adoptaron un enfoque único. En lugar de un anuncio o cualquier otra forma de comercialización, la firma envió cartas de amor a mujeres en España. Se enviaron 50,000 cartas rosas y cada una fue dirigida personalmente al destinatario. La carta contenía palabras de elogio sobre la mujer invitándola a disfrutar de una “pequeña aventura”. Además, decía: “Solo tengo que estar contigo unos minutos e, incluso si no funciona entre nosotros, prometo no olvidará nuestra experiencia juntos ”. El giro: todas las cartas fueron enviadas de forma anónima.

Fiat planeaba enviar una segunda carta unos días después. La segunda carta contendría una explicación de quién era el escritor, es decir, Fiat, y sugeriría una prueba de manejo.

Pero al recibir la primera carta, la mayoría de las mujeres se asustaron al creer que un acosador la enviaba. Muchas mujeres en todo el país se quejaron a la policía. Pronto Fiat se disculpó y detuvo la campaña. Más tarde, Fiat fue multado con 15,000 pesetas por enviar las cartas y también se le ordenó pagar 140,000 pesetas a una mujer que había llevado el asunto a la corte.

6. El Tata Nano de fabricación india, el automóvil más económico del mundo, se convirtió en una decepción de ventas porque, en un país donde un automóvil es una mercancía lujosa que indica prestigio y estatus, la gente percibía que Tata Nano era demasiado barato.

Cuando se lanzó Tata Nano en India, su objetivo era llevar el automovilismo a las masas. Con un precio de $ 2,400, Tata Nano era fácilmente accesible incluso para aquellos con ingresos más bajos. Antes de llegar al mercado, el presidente del grupo Tata, Ratan Tata, había establecido un objetivo de ventas de 20,000 por mes. Pero después del lanzamiento, las estadísticas de ventas no estaban cerca del objetivo.

La razón principal por la que el Tata Nano fracasó fue su comercialización. Tata Nano se lanzó en India como el automóvil más barato disponible. Pero para los indios, un automóvil es un lujo, no una mercancía. Entonces, cuanto más caro es un automóvil, más prestigiosa se siente la persona. En una sociedad así, poseer el automóvil más barato se consideraba un estigma y, por lo tanto, la gente se abstuvo de comprar Tata Nano a pesar de que muchos podían permitírselo.

7. En la década de 1970, Nestlé distribuyó agresivamente muestras de fórmulas gratuitas en países del tercer mundo alentando a las madres a usar su fórmula en lugar de amamantar, lo que resultó en cientos de miles de muertes infantiles en África.

La comercialización de Nestlé de alimentos para bebés a base de leche comenzó a fines del siglo XIX. La fórmula infantil se comercializó como un sustituto de la leche materna, y Nestlé convenció con éxito a millones de madres de que la alimentación con biberón es mejor que la lactancia materna. El mayor impacto de la fórmula infantil se observó entre los bebés del tercer mundo.

La fórmula para bebés Nestlé se mezcla con agua y luego se alimenta a un niño. En los países pobres, debido a la falta de saneamiento, la fórmula generalmente se mezcló con agua impura, lo que causó un gran daño a la salud del bebé. Debido al analfabetismo y la falta de dinero, muchas madres usaron menos fórmula en polvo, por lo que los bebés recibieron una nutrición inadecuada. Además, los anticuerpos y algunos nutrientes presentes en la leche materna también faltaban en la fórmula para bebés. Todos estos factores causaron enfermedades y la muerte de varios niños en África y otros países en desarrollo. Esto le dio a Nestlé una mala reputación, y fue nombrado como “The Baby Killer”. En 1977, se lanzó un boicot en los Estados Unidos que se expandió a Europa.

Answer 20

Coca-Cola realmente está recibiendo una paliza en estas respuestas, pero nunca debemos olvidar el escandaloso escándalo “MagiCan” [1] de principios de los 90.

¿Sabes cómo obtienes un pequeño premio en cajas de cereales? Bueno, Coca-Cola quería incluir premios como ese en latas de refrescos. Inventaron un pequeño dispositivo con resorte que sacaría el premio cuando se abriera la lata.

Pero esto tenía un problema: hacía que la lata se sintiera medio vacía, porque, bueno, lo era. Entonces agregaron agua al mecanismo para hacer que la lata tenga aproximadamente el mismo peso que una normal.

Pero el agua presentó otro problema: aumentó en gran medida la probabilidad de que las bacterias invadan la bebida. Entonces lo cloraron.

Pero, por supuesto, si hay algún tipo de falla, no querrás beber cola clorada, y Coca-Cola no quería que la gente pensara que había algo mal con la cola.

Entonces agregaron sulfato de amonio al agua, que es el químico responsable del olor a huevo podrido. De esa manera, si hubiera un fallo, lo sabrías de inmediato y no beberías de esa lata. (De todos modos, esa era la teoría; la mayoría de los clientes no recibieron el memorando).

Las fallas, desafortunadamente, ocurrieron con bastante frecuencia. Muchas personas se quejaron de que su premio estaba empapado y apestoso. Otras personas informaron que su Coca-Cola olía fatal y sabía peor, sin saber que se suponía que había un premio adentro, porque el mecanismo no se activó por completo.

Peor aún, las personas que obtuvieron las latas defectuosas se aterrorizaron por el extraño olor y los objetos extraños que flotaban en su bebida, pensando que habían sido manipulados y envenenados por algún criminal infame. La gente se registró en el hospital, y los rumores crecieron que la Coca-Cola no era segura para beber. Esto, por supuesto, se desvaneció muy, muy rápidamente.

De alguna manera, Coca-Cola había decidido no marcar a los MagiCans de ninguna manera. Parecían latas normales. Esta serie de errores de cálculo y juicios erróneos masivos fue una campaña de $ 100 millones que terminó silenciosamente después de tres semanas porque MagiCan confundió y asustó a muchos clientes. Habla sobre un error.

EDITAR: Resulta que el sitio web de Coca-Cola tiene un lugar oficial sobre este tema, pensé que apreciaría el enlace.

Notas al pie

[1] Esa vez Coca-Cola gastó $ 100 millones en el llenado intencional de latas de coca cola con agua que olía a pedos