¿Por qué no vemos países que utilizan la modificación del clima como arma durante la guerra?

Answer 1

Sé de un caso en el que la modificación del clima se usó como un “arma” durante la guerra: la Operación Popeye.

No, no tenía nada que ver con este chico.

Operación Popeye

Fue un programa de modificación del clima utilizado por Estados Unidos durante la Guerra de Vietnam. Se usó la siembra de nubes (usando yoduro de plata y yoduro de plomo) para inducir la lluvia y extender la temporada del monzón en partes de Vietnam.

El objetivo de la Operación Popeye era aumentar las precipitaciones en áreas cuidadosamente seleccionadas para negar al enemigo vietnamita, a saber, camiones de suministros militares, el uso de carreteras por:

1. Suavizar superficies de carreteras
2. Causando deslizamientos de tierra a lo largo de las carreteras
3. Lavando cruces de ríos
4. Mantener condiciones de suelo saturado más allá del lapso de tiempo normal.

Ahora, para responder a su pregunta, la guerra climática ha sido prohibida por la Convención de modificación ambiental, también conocida como la Convención sobre la prohibición del uso militar o cualquier otro uso hostil de las técnicas de modificación ambiental de 1977. El tratado prohíbe los “efectos generalizados, duraderos o graves como medios de destrucción, daño o lesión”. [1]

---

[1] Guerra ambiental y cambio climático

Answer 2

Porque el clima corta en ambos sentidos. Claro y soleado es ideal para aviones en ambos lados. Oscuros y lluviosos pueden ser deseables para operaciones especiales que requieren sigilo. Entonces, la mayoría de las formas del clima ya no ofrecen una ventaja real, solo una ventaja marginal porque un lado tendrá tropas que pueden explotar mejor los patrones climáticos particulares que ocurren durante el conflicto.

Para tener un clima que sea unilateral, estás viendo desastres naturales controlados. Un tornado es probablemente el único patrón meteorológico suficientemente localizado que dañará solo al otro lado (suponiendo que las fuerzas se agrupen en lados opuestos de una línea de batalla). Y los tornados requieren un conjunto especial de circunstancias y todavía duran muy poco tiempo, con efectos muy impredecibles.

Hay formas mucho más efectivas de luchar en la guerra.

En cuanto al tratado de modificación ambiental, hasta que alguien tenga algo que funcione, ¿por qué no ser signatario del tratado? Si alguien más lo usa primero, puede reclamar el terreno moral. Si lo desarrolla primero, entonces se retira del tratado. La verdadera pregunta es si alguien se apegará al tratado una vez que estas armas estén disponibles.

Answer 3

Operación Popeye y Agente Naranja | Clima y Guerra Herbicida

Operación Popeye

La Operación Popeye (Proyecto Popeye / Motorpool / Intermediary-Compatriot) fue una operación de siembra de nubes militar de los EE. UU. (Desde el 20 de marzo de 1967 hasta el 5 de julio de 1972) durante la guerra de Vietnam para extender la temporada del monzón en Laos, específicamente áreas del Ho Chi Minh Trail. La operación sembró nubes con yoduro de plata, lo que resultó en que las áreas seleccionadas tuvieran una extensión del período del monzón de un promedio de 30 a 45 días.

Como la lluvia continua ralentizó el tráfico de camiones, se consideró relativamente exitoso. El 54 ° Escuadrón de Reconocimiento Meteorológico llevó a cabo la operación para “hacer barro, no guerra”.

Blog de la Operación Popeye

Proyecto Popeye 001

Agente naranja

Agente Naranja, mezcla de herbicidas que las fuerzas militares de EE. UU. Rociaron en Vietnam desde 1962 hasta 1971 durante la Guerra de Vietnam con el doble propósito de defoliar las áreas forestales que podrían ocultar las fuerzas del Viet Cong y Vietnam del Norte y destruir los cultivos que podrían alimentar al enemigo.

El defoliante, rociado desde un avión de vuelo bajo, consistía en cantidades aproximadamente iguales de los ésteres de butilo sin purificar de ácido 2,4-diclorofenoxiacético (2,4-D) y ácido 2,4,5-triclorofenoxiacético (2,4,5- T) El Agente Naranja también contenía pequeñas proporciones variables de 2,3,7,8-tetraclorodibenzo-p-dioxina, comúnmente llamada “dioxina”, que es un subproducto de la fabricación de 2,4,5-T y es tóxico incluso en pequeñas cantidades Alrededor de 50 millones de litros (13 millones de galones) de Agente Naranja, que contenía aproximadamente 170 kg (375 libras) de dioxina, se arrojaron sobre Vietnam. El Agente Naranja fue uno de los varios herbicidas utilizados en Vietnam, los otros, incluidos los Agentes Blanco, Púrpura, Azul, Rosa y Verde. Los nombres derivados de bandas codificadas por colores pintadas alrededor de los tambores de almacenamiento que contienen los herbicidas.

Muchos militares de EE. UU., Australia y Nueva Zelanda que sufrieron una larga exposición al Agente Naranja en Vietnam desarrollaron más adelante una serie de cánceres y otros trastornos de salud. A pesar de la dificultad de establecer pruebas concluyentes de que sus afirmaciones eran válidas, en 1979 los veteranos estadounidenses presentaron una demanda colectiva contra siete fabricantes de herbicidas que produjeron el Agente Naranja para el ejército estadounidense. La demanda se resolvió fuera de los tribunales en 1984 con el establecimiento de un fondo de $ 180 millones para compensar a unos 250,000 demandantes y sus familias.

Blog de Agent Orange

El programa de manipulación del clima secreto de la guerra de Vietnam por Matt Novak – Divulgación completa de Vietnam

Answer 4

Hay clima experimental y armas ecológicas, algunas progresan con éxito, algunas carreteras llenas de baches, algunos callejones sin salida. La Convención sobre la prohibición del uso militar o cualquier otro uso hostil de técnicas de modificación ambiental de 1977 dificulta su uso abierto. Muchos descartan las pruebas como teorías de conspiración, pero continúan. Ha habido denunciantes de irregularidades en una pareja, pero se les ha presionado muy poco. Estas armas están siendo refinadas y uno no debería sorprenderse al verlas surgir algún día en conflicto, a pesar del Tratado.

Answer 5

La guerra ha cambiado considerablemente de industrial (dos frentes opuestos, todos detrás de ‘seguro’, todos en frente peligroso) a guerra de la gente (Gen. Rupert Smith – La utilidad de la fuerza). Es un concepto mucho más pequeño ahora y los sistemas meteorológicos no llegan demasiado alto en la lista de prioridades.

Además, eche un vistazo a Cyber ​​War de Richard Clarke y verá dónde está la próxima amenaza. Puede ser feliz, cálido y seco en su búnker en Corea del Norte y causar estragos en la infraestructura en todo el mundo.

Debe ser una amenaza porque ahora el ejército británico ha anunciado la 77ª Brigada, los Facebook Fighters de Twitterland.

Answer 6

Este es un buen ejemplo de modificación del clima durante la guerra con fines militares (no estoy seguro de si esto se puede replicar fácilmente):

“Deseando un buen clima para su avance, lo que permitiría un apoyo terrestre cercano por parte de las aeronaves tácticas de las Fuerzas Aéreas del Ejército de EE. UU., Patton ordenó al capellán del Tercer Ejército, el coronel James Hugh O’Neill, que compusiera una oración adecuada:” Padre todopoderoso y misericordioso, nosotros humildemente te suplico, de Tu gran bondad, que contengas estas lluvias inmoderadas con las que hemos tenido que luchar. Concédenos buen tiempo para la batalla. Escuchadnos amablemente como soldados que te invocan para que, armados con tu poder, podamos avanzar de victoria en victoria y aplastar la opresión y la maldad de nuestros enemigos, y establecer tu justicia entre hombres y naciones. Amén “.
Cuando el tiempo se aclaró poco después, Patton le otorgó a O’Neill una Medalla de Estrella de Bronce en el acto “.

Answer 7

Porque nadie ha armado el clima. Nunca. Ese es el reino de la fantasía y la ciencia ficción. También sería ilegal según los tratados internacionales existentes.

Se han realizado experimentos limitados para producir condiciones climáticas altamente localizadas, pero su efectividad es discutible en el mejor de los casos.

Por supuesto, muchas guerras y campañas se han librado en función o determinado por el clima, pero no hay nadie en ningún lugar con la capacidad de presionar un botón y, por ejemplo, generar un tornado que pueda destruir una fuerza enemiga.

Answer 8

El uso de modificaciones climáticas en la guerra ha sido prohibido por la ONU. Si bien todas las naciones no son miembros de la ONU, basta con evitar que los no miembros practiquen la táctica. Golpeas a una nación de la ONU, sin duda tendrás que responder a la ONU sobre ella. Y la mayoría de las prácticas prohibidas por la ONU suelen ser benévolas, por lo que el uso de una práctica prohibida por la ONU probablemente sería desaprobado por el resto del mundo.

Answer 9

Lo que dijo Carter Moore. Los intentos limitados tuvieron, como él dijo, efectividad discutible. Las circunstancias en las que incluso esos intentos limitados podrían, quizás, funcionar son muy raras y requieren un control casi total del aire.

Pero si la modificación del clima se pudiera hacer de manera confiable, tendría efectos grandes y difíciles de predecir en otro lugar que no sea el área donde cambia el clima. El perpetrador podría sufrir más que el país atacado. El juego no vale la pena, por lo que los pocos países que podrían llevar a cabo incluso intentos limitados no tenían objeciones al tratado que menciona Nipun Sher.

Answer 10

El control del clima siempre ha sido muy incierto. Y el mal tiempo obstaculiza principalmente a ambos lados.