¿Por qué se presta tanta atención a los conflictos árabes / israelíes en curso considerando que hay guerras concurrentes en otros lugares que tienen entre 10 y 100 veces las tasas de mortalidad?

Answer 1

En parte porque criticar a Israel está de moda.
También debido a los conceptos semi-subsónicos que tienen las personas en el mundo occidental y los progresistas. Uno de ellos es el concepto de que “África siempre está jodida”. La representación de África en la cultura occidental suele ser un páramo de la muerte, un lugar de belleza natural, pero eso es un torbellino de caos, guerra, genocidio y hambre. No hay esperanza para esta África idealizada, y aunque a veces puede haber paz o estabilidad a corto plazo, siempre terminará en derramamiento de sangre y pobreza. Dado que Occidente tiene este concepto de África, no es difícil ver por qué se ignora “cualquier conflicto más nuevo en África”.
El concepto occidental de Oriente Medio es similar al de África. El asesinato en Siria, Afganistán, Túnez, etc. se ignora principalmente. La principal excepción es Israel. Esto puede deberse a que Israel es visto como una nación occidental, por lo que es algo notable cuando Israel entra en conflicto, mientras que un país “menos civilizado” sería ignorado o despedido si exhibiera el mismo o peor comportamiento.
Otro concepto es (a riesgo de ser llamado racista) que cuanto más no occidental sea una persona, más probabilidades hay de que sea una víctima. Cuando los progresistas occidentales ven la invasión Israel-Gaza, lo que muchos de ellos ven es Israel, un país rico (ya que los occidentales son obviamente todos ricos), lleno de gente blanca (que en realidad no es un gran número de israelíes), un gran número de quienes hablan bien inglés y tienen conexiones con Estados Unidos o Europa, atacan Gaza, un país pobre, lleno de árabes, muchos menos de los cuales hablan inglés o están conectados a los Estados Unidos o Europa. Entonces, la suposición es que Israel, siendo percibido como occidental, es el opresor y Palestina / Gaza, el no occidental, es la víctima.

Answer 2

¿Deberíamos preguntarnos por qué el interlocutor no ha dicho nada sobre el conflicto ruso-ucraniano, la persecución contra los homosexuales en todo el mundo y la misoginia? ¿El hecho de que el interlocutor no haya abordado estos tres temas muy oportunos en este párrafo indica que el interlocutor tiene algo contra rusos y ucranianos, no heterosexuales y mujeres?

Criticar a las personas que se centran en una causa particular y excluir a otros es infundado. Se puede esperar que las personas que están preocupadas por una situación particular se concentren en esa situación y dejen que otras situaciones sean tratadas en el mejor de los casos en el mejor de los casos, más a menudo por otras personas. Esto es normal: una persona solo puede hacer tanto. Quisiera señalar que la situación de los palestinos es generalmente aceptada por todos, incluido el gobierno israelí, como terrible. La causa de la disputa se relaciona con la cuestión de la responsabilidad.

Puede haber situaciones peores en otros lugares, claro, pero ¿significa que algo malo en otros lugares significa que algo no está mal aquí? ¿Cómo? ¿Sería un error, por ejemplo, protestar contra el gobierno militar de Tailandia a fines de la década de 1970 mientras el Khmer Rouge cometía un auto-genocidio al lado en Camboya? No puedo ver como. ¿Las acciones del Khmer Rouge de alguna manera mejoran la dictadura militar tailandesa? No funciona de esa manera.

Puede haber un caso para argumentar la existencia de sesgo si un individuo en particular está evidenciando sesgo de alguna manera. Sin embargo, eso debe juzgarse sobre la base de individuos específicos, y no puede aplicarse ad hoc a individuos sin pruebas o a causas enteras.

Answer 3

La obsesión de la izquierda occidental con el supuesto racismo y los crímenes de guerra de Israel, con la exclusión de crímenes reales mucho peores en otros lugares, es un ejemplo típico de doble pensamiento. Y está lejos de ser el único ejemplo. Otra es la obsesión feminista con la “cultura de la violación”, que se dice que impregna la sociedad estadounidense. Las feministas se retuercen las manos y se visten con esta supuesta injusticia, cuya evidencia consiste en estudios y estadísticas dudosas basadas en una definición absurdamente expansiva de lo que constituye violación. Mientras tanto, fuera de Estados Unidos y Occidente, la opresión de las mujeres es el problema de derechos humanos número uno del mundo. Sin embargo, las feministas estadounidenses ignoran en gran medida las injusticias que lloran, como la mutilación genital femenina, el matrimonio forzado, el asesinato por honor, la desigualdad bajo la ley, etc., etc. Presumiblemente esto se debe a que la crítica de las sociedades no occidentales viola las restricciones del multiculturalismo.

Un ejemplo anterior de doble pensamiento —el ejemplo clásico, en realidad— es la manera en que los vastos crímenes de Lenin, Stalin, Mao, etc. han sido eliminados de la historia. Todos conocen los horribles crímenes del nacionalsocialismo, pero pocas personas se dan cuenta de que los crímenes del bolchevismo y sus derivados fueron igualmente horribles. Los izquierdistas occidentales, cuyos antepasados ​​ideológicos pulieron los botines de Stalin & Co., tienen razones obvias para enviar tales inconvenientes históricos al agujero de la memoria.

Por supuesto, nadie es inmune a la amnesia histórica. Pero a la izquierda parece practicarse sistemáticamente.

Answer 4

Estoy en contra de la guerra en general. No creo que la violencia sea una solución a largo plazo para ningún problema a largo plazo. Es una acción reaccionaria que solo causa más conflictos y odio el uno hacia el otro. Prefiero ver a la gente resolver sus diferencias de manera amistosa y violenta. También sé que vivimos en un mundo imperfecto y, a veces, la violencia debe ser respondida con violencia, pero también siento que a veces somos demasiado rápidos para ir a eso (es decir, la invasión de Irak) y otras veces demasiado lentos para reaccionar (es decir, ISIS). Pero para mí, la guerra es un subproducto de un problema más profundo, la ignorancia y el miedo a lo desconocido. Si no entendemos a alguien o algo, con demasiada frecuencia solo queremos que desaparezca antes de comprenderlo y lidiar con nuestras propias frustraciones.

Answer 5

Esta pregunta supone que es el caso que la multitud pro-palestina está callada sobre otras guerras. Para los propios palestinos, tiene sentido que se preocupen más por su propia miseria, ya que viven en ella todos los días. Pero la mayoría de los manifestantes contra la guerra se oponen a todas las guerras. Por ejemplo, Avaaz protesta contra Palestina, Siria y muchas, muchas otras guerras e injusticias. ¿Ha considerado la posibilidad de que tal vez usted sea ​​quien preste más atención a las protestas antipalestinas que otras protestas?

Además, tenga cuidado con la trampa de que solo porque hay injusticias más grandes, no puede protestar por las injusticias más pequeñas. Toda injusticia es una injusticia y debe ser protestada por todas las personas buenas. El hecho de que tal vez muera más gente en Siria o Irak no significa que la situación en Palestina esté bien. No es un concurso de qué situación es peor; ambos son malos y ambos necesitan ser resueltos.

Answer 6

Debes demostrar tu premisa antes de hacer la pregunta y no creo que puedas. Cite evidencia de que las mismas personas a las que considera “pro-palestinas” son “tan calladas” o, como escribe más tarde, “aparentemente ajenas” a las otras guerras que menciona.

Después de eso, podría reforzar su caso para mostrar cómo el pueblo pro israelí apoya igualmente a los perjudicados en las otras guerras. De lo contrario, solo ha encontrado dos multitudes con un interés de alta prioridad.

Answer 7

Esto se siente más relevante ahora que nunca.
Es tan “crítico” criticar a Israel sin importar los hechos.

Answer 8

Aquí se dicen muchas excusas y genaralidades, pero es claro:
El mundo es parcial y antisemita.