¿Cómo se llevaría a cabo la guerra en una jungla de concreto como Nueva York?

¿Eres el atacante o el defensor?

Si usted es el atacante, ¿está tratando de apoderarse de la ciudad con un daño mínimo a la infraestructura o está eliminando la fuerza defensora y no le importa particularmente cuánto daño colateral inflige?

Si usted es el defensor, ¿está tratando de defender la ciudad sin causar daños colaterales sustanciales o está tratando de causar el mayor daño posible al atacante y si la ciudad se destruye bloque por bloque, eso es demasiado malo?

Si yo fuera el atacante, trataría de sacar a un defensor bien arraigado de sus posiciones en lugar de atacarlo de frente. Cortaría al defensor de sus líneas de suministro, haría irrelevante la presencia del defensor en sus atrincheramientos atacando otro objetivo que el comando del defensor no puede permitirse perder, etc.

Una razón importante por la cual el ejército alemán perdió en el frente oriental es que absorbió gran parte de sus recursos asediando Leningrado e intentando apoderarse de Stalingrado. Los generales alemanes afirman que podrían haber tomado Moscú en 1941 si Hitler no hubiera interferido y retrasado el avance a Moscú. Sin embargo, si el plan alemán era entrar en una batalla de picadoras de carne en Moscú, entonces espero que el ejército alemán hubiera tenido tanto éxito al tratar de tomar Moscú como al intentar tomar Stalingrado. O a Leningrado. Una vez más, las ciudades de fortaleza se eluden mejor y se vuelven irrelevantes y sus defensores se aprovechan. El asalto directo es mal karma.

Para obtener una imagen más significativa de cómo se podría llevar a cabo la guerra en un entorno urbano (por lo tanto, en una jungla de hormigón), tendrá que verlo desde un punto de vista de “conflicto de baja intensidad”, y el objetivo es:

Operaciones de baja intensidad: subversión, insurgencia y mantenimiento de la paz por el general de división Sir Frank Kitson (Londres: Faber & Faber, 1971, preimpreso en 1991 y 2011), ISBN 0-571-16181-2. Solo tiene 220 páginas.

Realmente no. La forma en que defiendes Nueva York o Shangai es amenazando con destruir la capital de cualquier potencia importante que coloque un ejército convencional en cualquier lugar cerca de Nueva York o Shanghái. Eso funciona bastante bien para los actores estatales, y los actores no estatales no están en ninguna parte cerca de tomar el control de una ciudad.

Es probable que cualquier guerra futura que involucre a Nueva York o Shanghai se librará en el ciberespacio y utilizando medios económicos y de relaciones públicas. Tienes dos exterms en los que intentas ganar una guerra por medio de relaciones públicas y medios blandos (es decir, tratando de llevar a la bancarrota al otro lado), y el otro extremo donde las nubes de hongo se disparan.