Inicialmente, la India era una región geográfica más que una nación en un sentido significativo. La primera ola del dominio británico fue a través de la Compañía Británica de las Indias Orientales, que era esencialmente una empresa privada, aunque con una asociación bastante estrecha con el gobierno británico, que de alguna manera tenía paralelos con los contratistas militares privados modernos. La toma formal de la India y su integración en el Imperio Británico fue de alguna manera una nacionalización de la Compañía de las Indias Orientales.
Antes de esto, la India era un conjunto de principados mayormente feudales que fueron adquiridos tanto por las adquisiciones corporativas como por la fuerza militar, de hecho, con tanta frecuencia como no, el EIC obtuvo influencia al prometer proteger a los gobernantes nominales de las provincias contra sus propios enemigos en lugar de invadirlos como tales. . Esto no quiere decir que no emplearon tácticas bastante tortuosas y discretas, pero, de nuevo, las diversas provincias indias ciertamente no fueron de ninguna manera democráticas.
Esto tampoco se vio realmente, incluso en ese momento como una colonización y la India se percibía de manera muy diferente a Australia o Sudáfrica, y en la práctica se parecía más a una toma de posesión corporativa que a una invasión o colonización.
No busco emitir ningún juicio sobre la moralidad del proceso en general o sobre aspectos específicos, sino más bien sobre el mecanismo.
- ¿Cuáles son estas “medidas de austeridad” de las que seguimos escuchando en Gran Bretaña, que es un país tan rico?
- ¿Quién es la persona más rica en la historia de Gran Bretaña?
- ¿Por qué no hay grandes compañías de automóviles de propiedad británica?
- ¿Apoyan los británicos la continuidad de su monarquía, que ha sido un símbolo de opresión y derecho durante muchas edades? ¿Debería Gran Bretaña eliminarlo?
- ¿Podrían los británicos haber logrado el Día D solos y sin Estados Unidos?