¿Por qué la guerra de falange se extinguió en el mundo antiguo?

Answer 1

¿Lo hizo?

Phalanx tiene muchos significados. Si está hablando de ingeniería, puede significar “rodillo” (que, como señala acertadamente Susanna Viljanen, puede ser la etimología del sentido militar del término); cuando se habla de física, puede significar “fulcro”.

En un sentido militar, la definición más amplia de falange es “línea de batalla” o “conjunto de batalla”. Tiene significados más estrechos dependiendo del contexto de conversación, pero quiero detenerme aquí, porque los hablantes modernos de inglés a menudo pronuncian la palabra falange como si fuera implica mucho más sobre los armamentos o formaciones empleadas de lo que realmente implica.

En el período arcaico (siglos VIII al VI), una falange estaba compuesta arquetípicamente de infantería pesada que llevaba un yelmo de bronce con la cara cerrada, un corsé de bronce y grebas de bronce, armadas principalmente con un escudo redondo profundamente convexo de ~ 3 pies de diámetro y un escudo redondo ~ Lanza de 9 pies. Estos hombres se organizaron en archivos de 8 hombres de profundidad, y tanto en ataque como en defensa, esos archivos se organizaron en filas con ~ 3 pies de frente asignados a cada archivo.

¿Qué parte de eso, exactamente, fue necesaria para hacer de ese arreglo una falange ? Antes de responder a esa pregunta, podríamos esperar la falange ideada por Felipe II de Macedonia (siglo IV). Una falange de estilo macedonio estaba compuesta de infantería pesada que llevaba una gorra de bronce, un corselet de lino y chicharrones de bronce, armados principalmente con un escudo redondo de convección suave de ~ 2 pies de diámetro y una lanza de ~ 18 pies. Estos hombres fueron organizados en archivos de 16 hombres de profundidad. En ataque, el frente asignado a cada archivo era de ~ 6 pies; en defensa, el frente era de unos 3 pies.

Simplemente comparando estas dos falanges más famosas, podemos observar que una falange no se define por (i) el tipo de casco usado, (ii) la presencia de armaduras metálicas, (iii) el tamaño o tipo de escudo, (iv ) el tamaño o el carácter de la lanza, (v) la profundidad exacta de los archivos o (vi) la proximidad exacta de los rangos.

De hecho, la falange es utilizada por Homero para describir peleas apenas recordadas de la Edad de Bronce, y por Procópius para describir las formaciones vándalas, góticas e incluso romanas.

La falange , sin modificadores adicionales (“falange macedonia”, “falange hoplita”, “falange griega”, etc.) realmente solo significa línea de batalla . Lo único que necesitas para formar una falange es la infantería pesada formada en un orden cercano.

¿Por qué los pueblos antiguos dejaron de usar infantería pesada formada en orden cerrado? Ellos no lo hicieron. Los europeos no dejaron de luchar con la infantería pesada formada en orden cercano hasta finales del siglo XIX (e incluso esa fecha es, posiblemente, demasiado pronto).

¿Por qué no llamamos a esas formaciones falanges ? Porque no hablamos griego.

Si la pregunta es por qué la gente dejó de usar la infantería pesada armada con lanza o pica en un orden cercano, bueno … de nuevo, no lo hicieron. Incluso los romanos utilizaron la infantería pesada armada con lanza en el orden cercano hasta la Edad Media.

Pero espera … ¿los legionarios armados con espada no pagaron la supuesta superioridad de la lanza cuando Roma conquistó el Mediterráneo oriental? Realmente no. Más discusión en la respuesta de Eric Lowe a Si las ágiles tropas romanas derrotaron a las Falanges con Sarissas, ¿por qué no sucedió lo mismo con las formaciones de lucio europeas?

Lo que Roma tenía, en Europa occidental, era una preferencia por los soldados que podrían desplegarse en terrenos irregulares o en pequeñas cantidades y seguir siendo efectivos. Polibio lo explica así, con respecto a la falange macedonia:

¿Por qué es entonces que los romanos conquistan? ¿Y qué es lo que trae el desastre a quienes emplean la falange? Por qué, solo porque la guerra está llena de incertidumbres en cuanto a tiempo y lugar; mientras que solo hay una vez y un tipo de terreno en el que una falange puede funcionar por completo. Si, entonces, hubiera algo que obligara al enemigo a acomodarse al tiempo y al lugar de la falange, cuando estaba a punto de luchar contra un enfrentamiento general, sería natural esperar que aquellos que empleaban la falange siempre llevaran la victoria. . Pero si el enemigo encuentra posible, e incluso fácil, evitar su ataque, ¿qué será de su formidable carácter? Nuevamente, nadie niega que para su empleo es indispensable tener un país plano, desnudo y sin impedimentos tales como zanjas, cavidades, depresiones, bancos escarpados o lechos de ríos: ya que todos estos obstáculos son suficientes para obstaculizar y dislocar esto. formación particular Y que, puedo decir, es imposible, o en cualquier caso extremadamente raro, encontrar un país de veinte estadios, o, a veces, en mayor medida, sin tales obstáculos, todos admitirán también. Sin embargo, supongamos que tal distrito ha sido encontrado. Si el enemigo se niega a entrar en él, pero atraviesa el país saqueando las ciudades y territorios de los aliados, ¿de qué servirá la falange? Porque si permanece en el terreno adecuado para sí mismo, no solo dejará de beneficiar a sus amigos, sino que será incapaz incluso de preservarse a sí mismo; porque el transporte de provisiones será fácilmente detenido por el enemigo, al ver que están en posesión indiscutible del país: mientras que si abandona su terreno adecuado, por el deseo de asestar un golpe, será una presa fácil para el enemigo. No, si un general desciende a la llanura, y sin embargo no arriesga a todo su ejército con una carga de la falange o con una oportunidad, pero maniobra por un tiempo para evitar acercarse al combate, es fácil de aprender. cuál será el resultado de lo que los romanos están haciendo ahora. (tr. Evelyn S. Shuckburgh)

Lo que hizo distintiva a la falange de estilo macedonio no fue su uso de infantería pesada en orden cerrado, ni siquiera su uso de infantería pesada con arma de lanza en orden cerrado. Prácticamente todos los europeos, incluidos los romanos, han hecho un uso extensivo de la infantería pesada armada con lanza en un orden cercano. Puedes argumentar que la longitud de las lanzas utilizadas en una falange de estilo macedonio era distintiva, pero creo que en realidad es solo un síntoma de otra cosa.

No, lo que hizo que la falange de estilo macedonio fuera distintiva fue doctrinal: la práctica de llevar todo tu poder de combate a cada batalla y unirlo en un puño gigante inclinado maníacamente en un solo compromiso decisivo. Y eso cayó en desgracia en la antigüedad, a favor de un estilo de guerra más holístico / flexible / total que estaba dispuesto a evitar una batalla campal a favor de atacar a sociedades enteras.

Esto no fue, por cierto, una especie de invención romana. En cambio, se trata de la naturaleza de la guerra misma.

La guerra interna entre los Sucesores fue fundamentalmente una competencia de reyes que compiten por el territorio. Los Sucesores tendían a ir a batallas campales de destrucción del ejército precisamente porque su objetivo no era destruir la tierra por la que luchaban. Del mismo modo, la guerra arcaica de hoplita entre las ciudades-estado fue principalmente sobre el territorio, por lo que los ejércitos hoplita no causaron daños significativos al campo.

Pero no toda la guerra antigua era así. Ni siquiera toda la guerra griega fue así. La guerra del Peloponeso, por ejemplo, asumió el carácter de una competencia existencial entre civilizaciones. Vio mucha violación y saqueo … por hoplitas armados con lanza que aún luchaban sus batallas campales en orden cerrado. La infantería pesada armada con lanza se presta muy bien para las incursiones en el campo, las batallas en un país difícil y otras guerras “irregulares”. (Debemos admitir que la infantería pesada armada con lucios no es tan útil para tales actividades).

Así que la falange nunca desapareció, Roma no inventó la doctrina de expandir la guerra más allá de la batalla campal, y los soldados que a veces luchaban en una falange podían participar en combates distintos de la batalla campal. Si Roma (particularmente la Roma primitiva) tenía un apego especial a los soldados que podrían desplegarse en cualquier tipo de terreno, ya sea concentrado o disperso, no es porque inventaron este tipo de lucha o demostraron que el estilo más “gentil” de La guerra era obsoleta. Es solo que eran personas particularmente sedientas de sangre, que nunca quisieron involucrarse en guerras corteses al estilo sucesor sobre el territorio.

Answer 2

Porque no era tácticamente muy flexible .

Una falange es básicamente lo que significa su traducción: ” rodillo “. Es una formación excelente para encontrar a casi cualquier enemigo frontalmente, pero depende en gran medida de mantener la cohesión y la disciplina, y realmente funciona bien solo en terrenos planos e incluso.

Supongo que quiere decir con la palabra “falange” el llamado “Monstruo Lucio Helenístico”, creado por Felipe II de Macedonia y perfeccionado por su hijo Alexandros III, conocido como Alejandro Magno.

El punto débil de una falange es siempre los flancos y la parte trasera. Si bien es casi invulnerable frontalmente, puede flanquearse fácilmente, y este siempre fue su talón de Aquiles tanto en la Antigüedad como en la Baja Edad Media.

Además, el modus operandi de una falange se pegaba con cosas puntiagudas desagradables y paseaba al enemigo. La preciada Roman Legio , la legión, fue diseñada e implementada con un tipo de enemigo, la falange, en mente. La idea era atacar la falange con pesadas armas arrojadizas ( pila o verutta ) y causar desorden y huecos, donde el Legio atacaría con espadas cortas y grandes escudos, negando así al enemigo las lanzas de mayor alcance.

Un Legio podría derrotar a una falange frontalmente. No es una hazaña mala! Pero era más o menos piedra-papel de tijera: el Legio no era tan bueno contra las bandas de guerra bárbaras, y los romanos enfrentaron a los bárbaros con caballería y auxiliares .

¿Por qué la falange no era tácticamente muy flexible? Debido a que en realidad era un rodillo de carretera, estaba destinado a marchar hacia adelante y aplanar cualquier cosa que pudiera volcarse, no maniobrar. Su rigidez, que era una ventaja en terrenos en buen estado, sería una responsabilidad en terrenos difíciles y en mal estado. Y no fue un juego todopoderoso, sino solo una parte de un ejército de armas combinado.

En la Edad Media, la falange vio una resurrección, primero por holandeses y escoceses y luego suizos y alemanes, y finalmente se perfeccionó como tercio , la plaza española. Fue especialmente eficiente contra los turcos otomanos, que realmente no tenían respuesta. El tercio se extinguió solo en la Guerra de los 30 años: fue derrotado por la artillería de campo y la caballería suecas. La artillería sueca primero suavizó la falange y rompió sus filas, y luego la caballería atacaría al tercio al galope, dispararía dos pistolas al alcance de contacto inmediato y luego cargaría a casa con espadas.

Es cierto que Alejandro Magno conquistó el Mundo Conocido con su ejército, que consistía en caballería hetairoi , falangistas, peltastai y psiloi . Pero Alexander no usó la falange como el brazo ganador de la batalla, sino que se basó en armas combinadas, y los generales helenísticos posteriores no fueron tan tácticamente buenos como Alexander de todos modos. Los generales helenísticos posteriores trataron de ganar las batallas solo con falange, lo que condujo a carros indecisos, o intentaron un enfoque de “escoger y mezclar” para seleccionar varios tipos de tropas, a menudo experimentales, en el ejército, como elefantes, cataratas, guadañas carros y lanzadores de bombas de nafta, con resultados generalmente menos que estelares.

Los Libros de Macabeos en la Biblia son lecturas interesantes sobre cómo los judíos armados más ligeros pero tácticamente más flexibles lograron vencer a los monstruos lucios helenísticos de Antiochos Epiphanes.

En los juegos de guerra, la formación de estilo falange (una formación masiva de tropas de buena calidad) se conoce como “Estrella de la Muerte”. Implica que son poderosos adversarios si luchas contra ellos en sus propios términos, pero pueden ser derrotados si no te obligas a luchar contra ellos en sus propios términos pero empleas sus debilidades.

Answer 3

Ninguna de las otras respuestas se acerca.

La falange griega fue aplastada por la infantería ligera romana llamada “manípulos”

La falange griega fue operativa para una ventana bastante corta en la historia.

Alejandro Magno entendió bien la guerra armamentista combinada y derrotó a los persas con caballería, artilleros de misiles (hondas y flechas) y (principalmente) la infantería más dura de la época.

Con todos los enemigos de Grecia sometidos, los estados griegos comenzaron a luchar entre sí.

La guerra de falanges se usó para falanges griegas que luchaban contra otras falanges griegas durante 2 a 3 semanas en septiembre, justo antes de que la cosecha de trigo griega estuviera lista para la cosecha.

La cosecha de trigo era inimaginablemente valiosa: un agricultor de trigo griego podría producir suficiente trigo para alimentar a SIETE personas durante un año (aunque también necesitaban verduras para la vitamina C). Por lo general, por supuesto, un agricultor griego tenía dos o tres hijos que lo ayudaban, por lo que una granja de trigo griega podría producir suficiente trigo para veinte personas. (Las aceitunas también eran buenas, pero las falanges griegas lucharon por la cosecha de trigo).

En la antigua Grecia, no tenía sentido alejar a los agricultores del cultivo de trigo antes de que comenzara la cosecha, y no tenía sentido librar una guerra después de la cosecha: tan pronto como tu enemigo supiera que vendrías, era mucho más fácil solo carga el trigo y huye).

Así que las falanges griegas lucharon entre sí en septiembre, y el ganador consiguió cosechar el trigo de los perdedores y llevárselo a casa (presumiblemente, las mujeres de los conquistados también estaban poniendo la guinda del pastel).

La guerra de falanges funcionó bien durante cientos de años, hasta que llegaron los romanos.

La guerra de la falange griega se basó en la “batalla decisiva”: las falanges cerraron cuernos y alguien ganó y alguien perdió en 2-3 días decisivos … luego la lucha terminó.

Los romanos, sin embargo, tenían ideas diferentes.

Los cuerpos fuertemente armados y magníficamente disciplinados de las falanges griegas fueron aplastados por pequeños grupos de infantería ligera romana llamados “manípulos” (“puñados” porque el comandante de cada manipulante sostenía en alto un puñado de vegetación identificable: un puñado de hierba, flores, pino agujas. Los rápidos romanos manípulos usaron tácticas de golpear y correr contra las falanges. Los romanos podían retirarse, descansar y refrescarse mientras las falanges estaban bajo ataque incesante.

Los griegos fuertemente blindados y agobiados se agotarían y la falange colapsaría, dejando a los griegos blindados como presa fácil de la infantería ligera romana.

Answer 4

La falange quedó obsoleta por la legión, pero sorprendentemente las formaciones de falange regresaron a finales de la Edad Media, principios del renacimiento. Si miras al piquero suizo de los siglos XIV y XV, verás lucios y alabardas muy similares en tamaño y diseño a la sarissa macedonia.

Las formaciones empleadas también eran muy parecidas a las falanges. Del mismo modo, los piqueros de los Tercios españoles se organizaron como una falange; La diferencia es la adición de potencia de fuego protegida por el muro de lanzas.

Además, los suizos y los españoles hicieron algo que los griegos parecen no haber hecho, practicaron formando formaciones cuadradas o de erizo, en lugar de solo líneas: esto los protegió contra el flanqueo, lo que era una debilidad para la falange griega,

Answer 5

Una falange pone todo su énfasis en la cohesión de las tropas y el poder de la línea del frente. Es muy bueno en batallas campales contra infantería masiva ya que la línea de ataque es más o menos invulnerable. Es muy malo si está flanqueado, o peor si es atacado desde atrás; Las falanges macedonias tendían a usar la caballería para defenderse de esto. Debido a que la cohesión de las tropas es un factor tan importante, atraer ejércitos de falanges a terrenos irregulares puede crear debilidades en su despliegue.

Las legiones romanas eran una fuerza que la falange no podía igualar. Eran mucho más versátiles y maniobrables, y podían colocar a la falange en malas posiciones, o moverse a tierra donde una falange no podía perseguir mientras mantenía su línea, o flanquearlos. Entonces los romanos derrotaron a los macedonios que usaban falanges, y eso puso fin a ese sistema de guerra.

Answer 6

Porque las naciones que lo practicaron fueron conquistadas por los romanos o los partos. La falange era simplemente inferior a la legión romana o al sistema militar de los partos basado en la caballería, y así se extinguió. Si define la guerra de la falange un poco más amplia para incluir a la legión romana, eso se disputa en mayor medida. Algunos piensan que el colapso económico y demográfico a finales de la época romana y la temprana edad oscura hizo imposible reunir ejércitos de infantería grandes y bien entrenados.

Answer 7

En realidad no fue así. Evolucionó con el tiempo. Las formaciones de piqueros suizos (y en menor medida de Landsknecht) dominaron los campos de batalla europeos hasta finales del siglo XVI. Los tercios españoles duraron aún más (mediados del siglo XVII). Un poco exagerado, pero incluso los cuadros de infantería de las guerras napoleónicas se parecen mucho y en algunos escenarios funcionaban de manera similar a las antiguas falanges.

Answer 8

En la medida en que las picas todavía se usaban en el siglo XVII, no lo hizo. Aunque supongo que podrías llamarlo redescubrimiento. Los suizos tendían a usar picas sin armas de fuego un poco, el resto de Europa integró las armas de fuego en la falange, al menos antes de que se inventaran las bayonetas.

Answer 9

Porque el armamento más avanzado que podía contrarrestar las falanges prevaleció a principios de la era medieval. Incluso durante el período de tiempo en que se usó, la caballería pesada (quiero decir carros) y las armas a distancia podrían contrarrestarlo, por ejemplo, un balista que arroja una piedra que pesa 30 kilos aplastará la falange (o parte de ella).

Answer 10

Pólvora y otras ordenanzas explosivas o armas de asedio.

Answer 11

Respuesta corta: tecnología, estrategia y tácticas superaron su utilidad. Es la misma razón por la que ya no usamos el arco o los trebuchets. Dejaron de ser efectivos.

Answer 12

Dado que las formaciones y tácticas militares romanas demostraron ser superiores. También aquellos reinos o imperios que lo usaron también se extinguieron.