Con las enormes pérdidas de muertos y mutilados en las batallas del mundo antiguo, incluidas las garantías, ¿qué tan grandes eran las poblaciones que constantemente generaban más cuerpos para la guerra?

Answer 1

El número de soldados en relación con la población tendía a ser mayor en las sociedades menos desarrolladas donde cada hombre capaz era considerado un guerrero. Cuando miras a las antiguas tribus alemanas y lees lo que dicen los romanos sobre ellas, uno tiene la impresión de que representaron un porcentaje muy significativo de la población masculina. Tal vez del orden del 20% de aquellos capaces de portar armas.

Entre las sociedades más grandes y complejas con un mayor grado de estratificación social y especialización laboral, este porcentaje puede caer rápidamente. El ejército romano en su número máximo parece haber sido alrededor del 0,4% de la población total, sin embargo, uno debe recordar que a menudo atraían a una gran cantidad de soldados de grupos aliados. Cuando Henry V navegó hacia Francia en 1415, su ejército era alrededor del 0.5% de la población inglesa en ese momento.

Diría que, en términos de números, la derrota y la aniquilación de tal ejército no fue un gran choque demográfico. Sin embargo, una vez que tomas en cuenta la derrota de varios ejércitos de este tipo, realmente comienzas a agotar la reserva de hombres capaces de llevar armas. Además de eso, los miembros prominentes de la sociedad a menudo se podían encontrar entre los rangos superiores del ejército, por lo que una derrota lejos de casa podría influir en la política local.

Además de eso, muchos de los físicamente capaces de portar armas fueron excluidos del ejército por otras razones. Los pobres, los criminales y los esclavos pueden estar perfectamente en forma, pero no son elegibles para ser soldados. Dado que el equipo tuvo que comprarse en privado, los ejércitos de los antiguos griegos, la Roma republicana y la Europa post romana hasta fines del siglo XVI / principios del XVII tendieron a tener algo de dinero en el ejército. Los esclavos y los delincuentes no eran elegibles para luchar por razones obvias.

Sin embargo, una vez que las filas de hombres aptos y elegibles se agotaron, vemos que los estados y las naciones presionan a esos otros para que entren en servicio o les permiten ser voluntarios. Debido a las pérdidas masivas durante las Guerras Púnicas, Roma presionó a los esclavos al servicio de su libertad y equipó cada vez más a los pobres con dinero de impuestos. Edward III vació bastantes celdas de la prisión para encontrar hombres adicionales para sus ejércitos. De hecho, algunos estiman que tanto como ocho del ejército inglés durante los primeros años de la guerra de los 100 años consistió en criminales indultados.

Answer 2

Roma perdió alrededor del 10% de sus hombres elegibles para el ejército como resultado de la Batalla de Cannas. Sufrieron alrededor de 80,000 bajas (en su mayoría muertos) en un solo día. Este no era el 10% de todos los hombres aptos para luchar, sino el 10% de todos los hombres elegibles para el servicio militar, lo que significa que aquellos que cumplían con los requisitos mínimos de propiedad para el servicio, ya que en ese momento la categoría más pobre aún elegible para el servicio solo era elegible para remeros en barcos o honderos de escaramuza y los increíblemente pobres ni siquiera estaban en una categoría y simplemente no eran elegibles para servir.

La República romana antes del comienzo de la Segunda Guerra Púnica probablemente tenía una población de aproximadamente 2-3 millones en total, aproximadamente la mitad eran hombres y quizás la mitad de los hombres no eran elegibles para el servicio militar. Mi estimación no incluye esclavos. Entonces, de 3,000,000 de personas, 1.5 millones de hombres y alrededor de 750,000 son elegibles para el servicio militar. Los romanos perdieron alrededor del 10% de los hombres elegibles para el servicio militar en un día. Afortunadamente para Roma, ese tipo de día era raro. Fueron con la estrategia de Fabián después de Cannas.

Answer 3

Tu premisa es bastante defectuosa. Antes del siglo XIX, los ejércitos eran más pequeños que grandes, y no son una indicación en absoluto de la población total de un imperio.

En resumen, no hubo grandes pérdidas de muertos y mutilados en las batallas del mundo antiguo .