¿Estoy en lo cierto al pensar que Partia nunca fue completamente asimilada en el Imperio Romano?

Answer 1

Vigoroso acuerdo con las otras respuestas señalando que Partia nunca fue asimilada en el Imperio Romano, en absoluto. Por otro lado, creo que es interesante notar que Parthia fue, sin embargo, significativamente helenizada . El arte parto en particular muestra una fascinante mezcla de fuentes griegas, persas, mesopotámicas y de estepa (por ejemplo, escitas).

Estas piezas muestran una fuerte influencia helénica

Mientras que esto se parece al trabajo de los nómadas esteparios

Esto está fuertemente influenciado por motivos persas

¡Y esto lo confunde!

Aunque políticamente fueron sucesores de los aqueménidas y predecesores de los sasánidas, los propios partos no eran persas. Vinieron de las estepas al norte, y fueron vistos por los persas como conquistadores extranjeros.

Answer 2

Sí, ciertamente tiene razón al pensar que: la ubicación de los dos imperios era, mientras estaban uno al lado del otro, en diferentes partes del mundo: mientras que el Imperio Romano, en su mayor medida, ocupaba todas las tierras adyacentes al Mediterráneo y Luego, un poco más en el norte de Europa, el Imperio Partio ocupó el Medio Oriente, básicamente el territorio que Alejandro Magno conquistó fuera de la fértil media luna.

Hubo varias guerras y conflictos importantes que los romanos tuvieron con sus vecinos partos a lo largo de los años, todo lo cual resultó en que ninguno de los dos tenía realmente ventaja sobre el otro (excepto en un caso donde Alexander Severus negoció con ellos, pero eso no fue No habría una guerra a nivel de crisis que hubiera provocado el colapso de un imperio, así que … sí, e incluso los bizantinos seguirían luchando contra los sucesores de Partia en los siglos posteriores.

Así que no, Partia nunca se incorporó al Imperio Romano: Partia / Persia y Roma / Bizancio estuvieron en términos más o menos malos entre sí todo el tiempo que existieron uno al lado del otro, sin que ninguno de los dos ganara poder sobre el otro.

Answer 3

Roma y Partia pelearon 8 campañas de guerra importantes, y la última de las cuales sucedió durante el reinado de Caracalla alrededor de 207. Terminó con la derrota de Roman cuando Caracalla fue asesinado en Edesa y su sucesor Macrino (algunos sospechosos de orquestar un complot de asesinato) que no tenía ejército La experiencia fue esencialmente derrotada en Nisibis y tiene que comprar la paz con un acuerdo sustancial. Este fue el último compromiso con Roman y Parthia, ya que los Parthis esencialmente caen ante Sassanid en 224.

Entonces, no, Pathia nunca fue realmente derrotado por los romanos, hubo una pérdida temporal de territorio, pero muchos combates de ida y vuelta, y el territorio había cambiado de manos en numerosas ocasiones.

Ambos cayeron víctimas de sus problemas internos, Roman sufrió numerosos problemas desde el principio, incluida la lucha de poder entre líderes, asesinatos políticos, guerras civiles y otros problemas, mientras que Partia también cayó en problemas internos, ya que continuamente tenía problemas con los nobles poderosos en su territorio. algunos de los cuales incluso forjaron su propio reino independiente. Algunos de esos señores finalmente se convirtieron en Sasanid

Answer 4

Tienes toda la razón. El Imperio de Partia nunca fue conquistado por los romanos, e incluso cuando los romanos probablemente podrían haber obligado a Persia a ponerse de rodillas, lo encontraron demasiado costoso e intensivo en recursos para mantener el territorio más allá del Éufrates.

Partia era demasiado culturalmente diferente y militarmente poderosa para ser asimilada.