La respuesta barata es la esclavitud: la existencia de una gran cantidad de trabajo reclutado retrasó el desarrollo industrial en el mundo antiguo, con tanta mano de obra adicional disponible al alcance de la mano, había pocos incentivos para invertir en productividad y también había una clase trabajadora más pequeña para quienes posiblemente podría vender productos.
Esa es la respuesta barata. No está del todo mal, pero es muy engañoso.
La revolución industrial también requirió algunas condiciones que no estaban presentes en la antigüedad. Probablemente el factor más importante fue que la productividad agrícola era demasiado baja: la cantidad de alimentos que se podía cultivar en una determinada cantidad de tierra cultivable no era suficiente para apoyar la desviación masiva de mano de obra hacia otras actividades. Los romanos dependían crónicamente de Egipto y el norte de África para la alimentación, en gran parte porque sus técnicas agrícolas solo eran realmente adecuadas para la cuenca mediterránea. La próspera economía agrícola del norte de Europa en el siglo XVIII solo fue posible debido a los importantes avances en la agricultura realizados en la Edad Media: sin el sistema de 3 campos, arados adecuados y collares para caballos, Roma no podría utilizar eficazmente los recursos de grandes franjas de su territorio Esta es una de las razones por las que la mitad occidental del imperio seguía siendo pobre en comparación con el este, y una de las causas subyacentes de la división romana / bizantina.
Otro factor importante fue social. La aristocracia romana, no muy diferente de las clases terratenientes de la Europa del siglo XVIII, es cierto, despreciaba el “comercio”. Hay muchos ejemplos de aristócratas romanos a quienes la ley les prohíbe participar en el comercio. Estos fueron violados todo el tiempo, por supuesto, la codicia es una constante en los asuntos humanos, pero la distinción social entre la clase que creó y administró las leyes y la clase que dirigía la economía no agrícola era absoluta. Ciertamente es cierto que en el siglo XVIII, Europa tenía muchos aristócratas propietarios de tierras que despreciaban a los “comerciantes” y la “mecánica”; pero también es cierto que una serie de cambios legales que comenzaron en el Renacimiento habían hecho que el negocio real fuera mucho más fácil y más eficiente. La ley romana no tenía un concepto real de la corporación y, lo que es más importante, no incluía ningún sistema para vender acciones (ver ¿Existían los mercados bursátiles en la época del Imperio Romano?) Esto hizo que aumentar el capital para fines industriales fuera mucho, mucho más difícil que sería en la era industrial real. Los gobiernos de la era romana, claramente, eran bastante buenos en la gestión de grandes proyectos de capital como acueductos, carreteras y puertos: pero estos eran trabajos del gobierno, subcontratados a un trillón de pequeños grupos. No hay mucha evidencia de proyectos de capital privado a gran escala en la antigüedad.
- ¿Podría la tecnología china haber preservado el Imperio Romano o al menos haber evitado la Edad Media en Europa?
- El primer ministro israelí Netanyahu desafió abiertamente la política exterior de Estados Unidos hacia Irán en el Congreso. ¿Constituye esto ‘cruzar el Rubicón’ en referencia a Julio César entrando a Roma liderando sus tropas o al general McArthur dirigiéndose al Congreso desafiando al presidente Truman durante la Guerra de Corea?
- ¿Cuáles son algunos datos interesantes sobre Roma?
- ¿Por qué las estatuas de los emperadores o eruditos romanos no incluyen globos oculares?
- ¿Qué tenía Caledonia que los romanos tuvieron que construir dos muros?
Otra diferencia importante es la falta de derecho de propiedad intelectual. Las patentes fueron más o menos inventadas en el Renacimiento (la primera patente industrial fue para el diseño de las grúas utilizadas para construir el Duomo en Florencia). En una economía previa a la patente, la información importante debe mantenerse en secreto: esa es una de las razones por las que muchos inventos romanos se perdieron durante el fin del imperio occidental: no solo se olvidaron, sino que fueron ocultos deliberadamente por familias o grupos de gremios. y cuando fallaron, el conocimiento se perdió. Por otro lado, en el siglo XVIII, los inventores podían usar patentes para proteger sus inversiones, pero también extender las invenciones existentes de una manera que permitiera que el extensor se beneficiara también: alguien como James Watt podría mejorar la máquina de vapor de una curiosidad a una tecnología industrial clave y tener una esperanza razonable de obtener ganancias.
Por último, la revolución industrial dependía de la existencia de una gran clase de consumidores. Grandes secciones del mundo romano estaban basadas en esclavos, y los esclavos no son buenos objetivos para marketing o ventas. Pero las grandes áreas también eran esencialmente economías de subsistencia que no producían suficientes excedentes para hacer posible el comercio industrial. Uno de los efectos colaterales paradójicos de la Peste Negra en Europa occidental fue el estado generalmente mejorado de la clase trabajadora: la escasez de mano de obra que siguió a la Peste Negra resultó en una mayor libertad política y económica para la mayoría de las personas en el oeste (no mucho, tal vez, según nuestros estándares: pero sigue siendo bueno en comparación con muchos contemporáneos). Esto ayudó a crear la “clase media”: personas lo suficientemente ricas como para tener objetivos económicos más allá de no morir de hambre, aunque no lo suficientemente ricas como para aspirar a poseer tierras y unirse a la aristocracia. La revolución industrial dependía de la existencia de esta clase, y aumentó enormemente su tamaño, poder e influencia.
Entonces: hay muchas partes móviles. La inteligencia, la alfabetización e incluso la relativa prosperidad del mundo antiguo fueron grandes cosas, pero muchas otras partes tuvieron que encajar, la mayoría de ellas cosas que fueron inventadas durante la última edad media, antes de que el mundo moderno fuera remotamente posible. .
