¿Debería haberse dejado vivir a César, considerando que la República era inestable de todos modos?

Los tiranicidas pensaban, probablemente correctamente, que no había forma de dejar que César viviera y preservara la república. Como señalan las otras respuestas y la pregunta relacionada en la respuesta de Assaph Mehr, la República estaba en una forma bastante terrible y el sistema político estaba completamente fuera de lugar.

Después de todo, cuando César regresó en 45, habían pasado 15 años desde la formación del Primer Triunvirato, lo que demostró que entre ellos César, Craso y Pompeyo contaban más que el resto de la República. La muerte de Craso en Carrhae en 53 destruyó la relativa estabilidad de la configuración de 3 vías dejando solo a Pompeyo y César: pero las conquistas galas de César, al hacerlo tan rico como (y más poderoso militarmente) que Pompeyo preparó el escenario para una confrontación final .

Los fanáticos republicanos que diseñaron el retiro de César no esperaban una guerra, al menos, no la guerra que obtuvieron y perdieron, pero definitivamente querían usar Pompeyo contra César, con la esperanza de que la lucha eliminaría a César y también dejaría a Pompeyo en un posición menos dominante. Desafortunadamente para ellos, subestimaron las habilidades militares de César y la falta de resolución de Pompeyo. Sin embargo, no era un plan completamente loco de ninguna manera: era una mano débil, jugada con la mayor habilidad posible. Si César hubiera sido menos atrevido, o si sus ejércitos hubieran sido más leales a la República que a él, podría haber terminado como muchos otros gobernadores ambiciosos: procesado, expulsado del Senado y viviendo en un cómodo exilio en las provincias. Pero César decidió luchar en lugar de renunciar a su poder y posición, y eso finalmente selló el destino de la República.

En cuanto a dejar vivir a César: una vez que había cruzado el Rubicón, realmente no había forma de, por ejemplo, ‘arrestar’ a César y enviarlo a prisión o obligarlo a retirarse: como Marius y Sulla antes que él, fue el ganador de un civil guerra, un señor de la guerra victorioso con un ejército que fue leal a él personalmente y no a ninguna teoría legal, ideología política o al Estado romano.

Los ejércitos que derrotaron y mataron a Brutus, Cassius y Cato fueron fundamentalmente los ejércitos de César: mientras escogieron y eligieron entre diferentes líderes (Antony al principio, coqueteando con Lepidus, y finalmente declarando a Octavian) los cuadros experimentados y el liderazgo táctico, las tribunas y los centuriones que formaron el núcleo de los ejércitos eran en su mayoría hombres de César: no se habrían quedado pasivos si lo hubieran sacado pacíficamente de la escena.

La vista trasera es siempre 20/20. La gente en ese momento debe haber pensado que estaban haciendo lo correcto para la república.

Una de las cosas que mi profesor de historia en la universidad me impresionó fue que los historiadores nunca miran nada más cerca de 20 años. Es demasiado sesgado y reciente para ser analizado correctamente. Por supuesto, esta es una visión del historiador moderno, pero imagino que se extiende a las personas en todo momento, no pudiendo predecir el futuro.

También es posible que desee echar un vistazo a este hilo:
¿Por qué sus colegas odiaban tanto a Julio César que muchos de ellos se agruparon para matarlo a puñaladas a pesar de ser inmensamente popular entre los romanos?
Hubo muchos egos involucrados en el asesinato.

Los senadores eran en su mayoría hombres corruptos y más pequeños que César, que era un brillante orador, escritor, general, político y, para no ser despedido, estaba jodiendo a muchas de sus esposas.
Estos líderes de la “República” tenían, en este punto, un historial abrumadoramente fallido. Protegían sus intereses creados y sus tradiciones más de lo que protegían a Roma del César.
Pero, Augusto probablemente se habría convertido en un verdadero Emperador si César viviera o muriera … era tan brillante. Recuerde, él era el hijo adoptivo de César, no su hijo biológico (como fue el caso en el paso del poder de los senadores a sus hijos y sobrinos)