Hubo en la vida de Webster la primera charla de secesión y eso fue en su territorio de Nueva Inglaterra y defendido por destacados miembros de su Partido Federalista. Mientras Webster simpatizaba con los miembros de su partido que estaban consternados por una tarifa federal que reducía las ganancias, no tenía camión, tiempo o simpatía por la secesión en ese momento o en cualquier momento.
Webster fue considerado uno de los grandes oradores de su época. John Calhoun, otro de los grandes oradores de la época, rompió la fe con Jackson sobre el ‘Bill de la Fuerza’ de Jackson, cuyo nombre coincidía con la intención de Jackson de usar la fuerza en el estado de Carolina del Sur. Los estados de Nueva Inglaterra que habían querido separarse nunca lo hicieron y Carolina del Sur eventualmente lo haría, pero en 1833 John Calhoun y Daniel Webster se enfrentaron en el Senado sobre la cuestión de la secesión.
Calhoun habló extensamente en contra del ‘Proyecto de Ley de la Fuerza’ que fue escrito en un intento de anular el discurso de anulación en Carolina del Sur. Los puntos principales de Calhoun fueron que los estados se habían adherido a la Constitución y ahora podían ‘anular la adhesión’ y que la anulación y la secesión eran actos de paz, no revolución. Webster hizo una completa excepción a todos los puntos de Calhoun que señalan que la palabra ‘acceder’ no aparece en la Constitución, sino que las palabras ‘ordenar y establecer’ hacer y los estados a través de los firmantes no habían accedido pero habían ordenado y establecido la Constitución. Si no hubo adhesión, dijo Webster, entonces no podría haber una secesión legal.
Se dirigió al otro punto de Calhoun, que era que la anulación y la secesión no son revolución y tampoco estuvo de acuerdo con ella. Webster no consideró que la anulación y la secesión fueran un derecho, pero al contrario de Calhoun creía que eran un acto de revolución. No podría haberlo dejado claro cuando dijo: “La Constitución no prevé eventos que deben ser precedidos por su propia destrucción. La secesión trae consigo esa consecuencia y es revolucionaria”.
- ¿Qué pensó el vicepresidente de CSA, Alexander Stephens, sobre la Confederación, los negros y la esclavitud?
- ¿Qué general de la Unión fue apodado ‘Fanny’ por sus compañeros de clase en West Point? ¿Por qué lo llamaban así?
- ¿Qué dijo Horace Greeley sobre el derecho de secesión?
- ¿Utilizó el Sur los “Derechos de los Estados” como eufemismo para la esclavitud?
- ¿Influyó la guerra civil estadounidense en la teoría y la práctica militar en Europa? ¿Si es así, cómo?
El respeto de Webster por la estricta adhesión a la Constitución le valió la aprobación de los abolicionistas. No ocultó el hecho de que aborrecía la esclavitud, pero creía que la esclavitud había sido establecida por la Constitución y, por lo tanto, no podía interferirse con decir: ‘La Constitución encontró la esclavitud en la Unión, la reconoció y le otorgó garantías solemnes. En la medida de estas garantías, todos estamos obligados en honor, en justicia y por la Constitución “. Se negó a vacilar en esa posición. Su odio a la esclavitud fue eclipsado por su respeto por la Constitución.
Clay, Calhoun y Webster fueron los grandes hombres de su época y de aquella época. Los senadores hablaron extensamente en esos días y los grandes hablaron con pasión. Henry Clay fue el “Gran Compromiso” que trabajó para mantener todo junto el mayor tiempo posible y Calhoun y Webster se mantuvieron firmes en sus opiniones separadas y opuestas sobre la secesión.
Ninguno vaciló en su vida. Hay una historia que se contaba en Nueva Inglaterra que decía que si pasas por la tumba de Webster en las noches oscuras y tormentosas, su voz se elevará por encima de la tormenta y preguntará al transeúnte “¿Cómo está la Unión?”