¿Influyó la guerra civil estadounidense en la teoría y la práctica militar en Europa? ¿Si es así, cómo?

Answer 1

La dura verdad es que los europeos básicamente descartaron la guerra civil como un campo de pruebas para la doctrina militar. Algunos países enviaron observadores para comentar sobre los acontecimientos; sin embargo, sus informes fueron ignorados en gran medida. En general, la actitud predominante en el poder militar emergente, Prusia, fue que todo el asunto se caracterizó por un liderazgo aficionado y tácticas descuidadas. Los franceses y los británicos no fueron mejores. Lo siento, América, pero si lees los informes, encontrarás que estoy en lo cierto.

En parte, esto podría deberse a la “presunción” europea con respecto a los nuevos estadounidenses. En parte se debió a actitudes arraigadas de varios siglos de conflicto casi continuo en el continente. El eurocentrismo los llevó a mirar más a la guerra de Crimea para aprender. Y tampoco aprendieron mucho de ese conflicto equivocado.

La Guerra Civil demostró claramente que el equilibrio de la victoria en la guerra del siglo XIX se inclinó fuertemente a favor de la defensa. La bola de minié y el mosquete fusilado, combinados con artillería de caballos ligeros, habían hecho que el precio de atacar fuera desproporcionadamente más alto que sentarse detrás de las fortificaciones de campo y simplemente derribar a los atacantes antes de que pudieran siquiera lanzar una descarga efectiva.

Avancemos a WW1. Luego compara las fotos con las defensas de Petersburgo. ¿Ves un patrón allí? Los franceses estaban completamente comprometidos con la ofensiva al igual que los británicos. Es por eso que las trincheras aliadas estaban tan mal construidas. El Alto Mando simplemente los consideró una conveniencia temporal mientras se preparaba para la próxima ofensiva.

Estaban tan cegados por su obsesión con Europa como el epítome de todo lo que era correcto en el mundo que no pudieron aprender por completo de la experiencia estadounidense. Santayana lo dijo mejor: “Los que se niegan a aprender las lecciones de la historia están obligados a repetirlas”. Así que un millón de hombres en los dos bandos murieron en la batalla de Verdun en cargos desesperados por las posiciones enemigas.

Los estadounidenses habían aprendido en 1864 que los ataques frontales contra atrincheramientos eran pura locura. Grant aprendió por las malas en Cold Harbour cuando alrededor de 7000 hombres cayeron en aproximadamente media hora atacando fortificaciones confederadas. Esa fue una mera caída en el cubo en comparación con la masacre en Europa apenas 30 años después. Si tan solo el alto mando aliado hubiera escuchado las advertencias de sus observadores en los Estados Unidos. Si solo…

Answer 2

Hay una historia persistente de que el Jefe del Estado Mayor alemán, Moltke the Elder, descartó la Guerra Civil estadounidense como nada más que ” dos turbas armadas que se persiguen por el campo ” de las que no se puede aprender nada. Al igual que muchas citas de este tipo, no hay pruebas de que haya dicho esas palabras, aunque puede haber dicho algo similar.

El Sydney Morning Herald del 11 de enero de 1876 lleva un informe de un corresponsal de Londres, que habló con alguien que le había pedido la opinión de Moltke sobre el conflicto. Curiosamente, y contradiciendo los prejuicios modernos, Moltke criticó a los estadounidenses (tanto de la Unión como de la Confederación) por su sistema ‘aristocrático’ de nombrar solo graduados de la academia militar de élite como generales de alto nivel, que tanto los franceses como los prusianos, al menos, habían abandonado durante mucho tiempo a favor de Meritocracia y promoción de las filas.

Moltke agregó:

Los líderes del norte, en lugar de utilizar la ventaja, los crearon ejércitos y llamaron al frente al genio militar del país, se agotaron arrojando turbas al campo, tan disciplinados y taladrados que sus batallas fueron libradas por regimientos y por separado. brigadas El gran gran axioma que dirige la concentración de una fuerza pesada contra el punto más débil del enemigo, que el lado del Gobierno tenía en su poder para ilustrar, fue descuidado y perdido. Cuatro años de una guerra depresiva agotaron el Sur sin contribuir de ninguna manera al renombre militar del lado exitoso.

Moltke dijo en otra ocasión, sin embargo, que la Campaña Peninsular de McClellan había sido, en el papel, una excelente idea que se desperdició por una mala ejecución.

Esto muestra al menos que las campañas de la Guerra Civil fueron analizadas en academias militares europeas. De hecho, las potencias europeas enviaron observadores, tanto oficiales como aficionados, para informar sobre el curso de la guerra. Esto se hizo sobre una base ad hoc: el sistema de agregados militares formales incluidos en el cuerpo diplomático de un país aún no se había ideado. Dado el alcance extendido de los teatros de guerra estadounidenses, los asuntos de logística e ingeniería fueron de particular interés. El propio Moltke estudió con interés el uso de la Unión de ferrocarriles y telégrafos en la coordinación de operaciones a gran escala en áreas amplias.

Sin embargo, a diferencia de las afirmaciones populares, no hubo nada particularmente innovador sobre la Guerra Civil estadounidense que no se reflejó también en las guerras europeas de la época:

• Los buques de guerra acorazados con vapor y armados con armas que disparaban proyectiles explosivos habían luchado en la Guerra de Crimea casi una década antes de que el Monitor y Virginia se encontraran en Hampton Roads, aunque es cierto que la batalla fue la primera entre acorazados opuestos en cada lado.
• La guerra de trincheras frente a Petersburgo no fue diferente a la guerra de asedio en Crimea o, para el caso, las campañas de Napoleón o anteriores.
• La mitrailleuse francesa, equivalente al arma estadounidense Gatling, había sido inventada por un belga en 1851, adoptada por el ejército belga en 1863 y el ejército francés en 1865.
• Los ejércitos prusianos ya estaban luchando en una posición propensa en líneas de escaramuzas extendidas, en lugar de las filas de hombro a hombro de los regimientos estadounidenses.

Por esa razón, la Guerra Civil se estudió como una forma de ilustrar los principios establecidos de la guerra y ver cómo se aplicaban en la práctica.

Answer 3

Fue revolucionario de varias maneras.

Estratégicamente: preparó el escenario para una guerra total, industrial y total. En muchos sentidos, la Guerra Civil fue más “avanzada” que la Guerra Franco-Prusiana que se remonta al ideal napoleónico de maniobra y la batalla de la aniquilación. La Guerra Civil presagió la Primera y la Segunda Guerra Mundial al señalar la estrategia de agotar los recursos industriales y la mano de obra del enemigo.

Si bien la guerra de Crimea tenía trincheras y acorazados ya se habían inventado, la estrategia del bloqueo económico y la inanición junto con ataques demoledores diseñados para minar la base de la población del enemigo era la estrategia de la Guerra Civil, la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. La Guerra Franco Prusiana terminó con un acuerdo negociado, la Guerra Civil, en una rareza por su tiempo, terminó con la destrucción física real y la ocupación de la entidad perdedora. Este patrón sería válido para los grandes conflictos del siglo XX.
Teóricamente , la Guerra Civil fue influyente en el desarrollo de lo que luego llamaríamos blitzkrieg. Los teóricos militares H. Liddel Hart y JFC Fuller escribieron biografías sobre Sherman y Grand respectivamente donde reconocen que sus puntos de vista sobre el “enfoque indirecto” en la guerra mecanizada se basan en gran medida en las campañas de Sherman, especialmente frente a Atlanta, y las campañas de Grant en Vicksburgh y en Virginia 1864-1965 .. Esto a su vez influyó en el análisis de Guderian en ” Achtung-Panzer! “, Que definió la práctica militar durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial.
En la Primera Guerra Mundial, la gran mayoría de los estrategas europeos estaban planeando otra guerra franco-prusiana, no una guerra civil estadounidense. Pasaron 60 años después del final de esa Guerra Civil para que la teoría militar europea interpretara correctamente la naturaleza de la guerra moderna, industrial y total, y lo hicieron en gran medida a través de la lente de la Guerra Civil Estadounidense, vista desde los restos de la Gran Guerra. .

Tácticamente , la Guerra Civil ya había previsto la conversión de la caballería a soldados de infantería montados de facto. Los europeos tardaron hasta la mitad de la Primera Guerra Mundial para darse cuenta de que su gloriosa carga de caballería nunca, nunca, jamás iba a suceder. Los estadounidenses habían hecho eso en 1861.

Nathan Bedford Forrest había creado una forma de arte de eliminar una fuerza de ataque móvil, ad hoc, diseñada para una misión específica y obtener victorias con ella. Esta innovación táctica fue reflejada más tarde por los alemanes primero y los aliados en segundo lugar como un Kampfgruppe.

El reconocimiento aéreo y el fuego de artillería indirecta se combinaron por primera vez en la Guerra Civil. Los globos con cables de telégrafo informarían la corrección del objetivo a los disparos de artillería desde más allá del alcance visual. Innovaciones de la guerra civil.

Tecnológicamente
La Guerra Civil vio el debut en combate de fusiles repetidos, utilizados con un efecto devastador por las unidades de caballería de la Unión.

Las primeras minas terrestres antipersonal altamente explosivas fusionadas mecánicamente modernas fueron utilizadas por el sur en la Guerra Civil.

El HL Hunley (submarino) vio el primer uso del torpedo spar y el primer hundimiento de combate exitoso de una nave enemiga usando un sumergible.

Históricamente
Convirtió a los Estados Unidos en un gran poder unificado por derecho propio. Ahora, la teoría y la práctica militar europea tendrían que tener en cuenta los Estados Unidos industrializados y unificados. La sombra que “los estadounidenses” arrojarían sobre los asuntos europeos se ilustraba inmediatamente en el fracaso de la intervención francesa en México, y se incrementó gradualmente durante la Primera Guerra Mundial y en la Segunda Guerra Mundial y su ápice actual.
Para leer más, el legado militar de la guerra civil: la herencia europea de Jay Luvass tiene un buen resumen de esta pregunta exacta. Sherman: Soldier, Realist, American de BH Liddell Hart y The Generalship of Ulysses S. Grant and Grant and Lee: A Study in Personality and Generalship de JFC Fuller es una buena fuente primaria de cómo la Guerra Civil afectó a los pensadores militares en Europa, también como la Historia militar del mundo occidental, vol. 3: Desde la Guerra Civil Americana hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, también por JFC Fuller.

Answer 4

Tuvo mucha menos influencia de lo que piensan los estadounidenses, porque en su mayoría desconocen lo que ya se había hecho en Europa. Civil War Innovations perpetra muchos de los mitos. Debemos descontar lo siguiente como cosas inventadas o utilizadas por primera vez en el ACW:

Ironclads. Marina francesa, Crimea. Tanto Francia como el Reino Unido tenían acorazados oceánicos en servicio cuando comenzó el ACW. Las armadas de EE. UU. Y la Confederación lo sabían bien, y sus primeros acorazados fueron influenciados por la experiencia francesa, no al revés.
Pistolas de proyectil y cañón estriado – lo mismo.
Mosquetes estriados y la bala Minie (¡inventada por los franceses!) . Extendido en los ejércitos británico y francés en la Guerra de Crimea: su ventaja sobre los mosquetes rusos de ánima lisa fue reconocida por todos los ejércitos europeos, y aquellos que aún no adoptaban fusiles comenzaron a hacerlo de inmediato. Usado por ambas partes en la guerra franco-austriaca de 1859.
Globos de observación. Uso previo limitado, Francia y Austria: el ACW vio el primer uso a gran escala , y eso fue notado por los europeos.
Vias ferreas. Uso extenso 1848-1859 en Europa, incluido el uso táctico para mover tropas dentro de una batalla: los ferrocarriles se construyeron para uso exclusivamente militar en Crimea.
Telégrafos Ya se usa en Europa, y se instaló para uso militar donde faltaba el sistema civil, por ejemplo, en Crimea.
Minas navales . ¡La guerra de Crimea, una vez más! Para variar, por los rusos, que los usaron contra los Aliados en el Báltico.

Así que ahí lo tenemos. La mayoría de las innovaciones reclamadas para la ACW se habían utilizado en las guerras de Crimea y Franco-Cerdeña-Austria, desde 1853 hasta 1859. Algunas se habían utilizado incluso antes. 1859 vio el primer uso de ferrocarriles, telégrafos y rifles por ambos lados, en una guerra de la cual se ha dicho “la victoria francesa se debe en gran medida al uso eficiente de la red ferroviaria en el sur de Francia y el norte de Italia”.

También es incorrecto afirmar que la ACW mostró a los europeos cómo mantener grandes ejércitos en el campo. Lo habían estado haciendo durante mucho tiempo, y Gran Bretaña y Francia habían demostrado solo unos años antes cómo podían mantener un gran ejército en el campo durante años al final de una línea de suministro más larga que las de ACW.

El ACW vio el primer uso de una nave de torreta blindada (USS Monitor ), pero la primera patente europea, y la instalación experimental, precedieron a la primera torreta de armas estadounidense de Timby y al primer barco estadounidense de Ericsson en montar una. La primera torreta fue HMS Trusty , un acorazado de clase Aetna (tenga en cuenta que: el RN tenía acoples de hierro ya en servicio, y podría ahorrar uno para los experimentos) modificado y probado en 1861, antes de que se ordenara Monitor. Como resultado de esas pruebas, la Royal Navy había ordenado una nave de producción de la torreta tres meses antes de Hampton Roads. Entonces . . . influencia limitada, la armada líder mundial ya ha adoptado la tecnología. Pero el primer uso en la batalla fue significativo: confirmó lo aprendido en los juicios británicos.

En gran medida, la ACW fue, como señaló Stephen Tempest , “estudiada como una forma de ilustrar los principios establecidos de la guerra y ver cómo se aplicaban en la práctica”. Entre otras cosas, demostró, una vez más, lo que se había demostrado en Crimea en 1854-56 y Lombardía en 1859, que las tácticas de infantería diseñadas para luchar con mosquetes de ánima lisa eran suicidas contra rifles con balas Minie.

Hubo algunas cosas nuevas y exitosos avivamientos de antaño. Greg Blandino muestra cómo las tecnologías militares ya utilizadas se combinaron de formas novedosas, como la combinación de telégrafos con globos de observación para dirigir el fuego de artillería, y cómo la caballería se usó principalmente como infantería montada.

Fue otro paso, no revolucionario. Confirmó algunas lecciones ya aprendidas por todos los que estaban tomando nota y enseñó una o dos cosas nuevas.

¡Ojalá los estadounidenses dejaran de confundir “la primera vez que X fue hecho por un ejército o una armada estadounidense” con “la primera vez que X fue hecho”! Hay un mundo fuera de los Estados Unidos, ya sabes.

Answer 5

No mucho. El blinire francés Gloire se lanzó en 1859 y tenía un mejor diseño que los blindados de la Guerra Civil de los EE. UU. La pistola Gatling, inventada en los EE. UU., Fue la primera arma de fuego de disparo rápido efectiva, aunque la idea había existido durante mucho tiempo. Pero de todos modos habría sido retomado, y no fue decisivo para las fuerzas de la Unión.

Se afirma que presagió el estancamiento en el Frente Occidental en la Primera Guerra Mundial. Pero las tecnologías se estaban desarrollando de todos modos. Y Prusia debía lograr victorias decisivas contra primero Austria y luego Francia.

En ese momento, la opinión militar europea sentía que los militares estadounidenses eran mucho menos hábiles que ellos. Esto puede haber sido correcto.

Answer 6

A juzgar por la serie de YouTube, “La gran guerra”, que es casi la única fuente de conocimiento que tengo de la Primera Guerra Mundial, los europeos en general no aprendieron absolutamente nada de la Guerra Civil estadounidense. Todavía intentaron asaltos frontales masivos contra posiciones fortificadas, y el general Douglas Haig, del ejército británico, insistió en que el camino a la victoria era asaltos frontales para romper las líneas y luego explotar las rupturas con la caballería. Ambas partes intentaron cargos de caballería al principio de la guerra con nada más que pérdidas masivas de hombres y caballos para demostrarlo. Los generales en la Guerra Civil Estadounidense han sido criticados por continuar con las tácticas napoleónicas en una época de mosquetes estriados, pero los generales europeos en la Gran Guerra estaban lidiando con ametralladoras.

Answer 7

Sí, de numerosas maneras, como la influencia del Monitor USS:

Fue el primer buque de guerra completamente revestido de hierro con una torreta giratoria, y todos los observadores que vieron su batalla contra el CSS Virginia (que efectivamente fue un empate) sabían que la era de los buques de guerra de madera que usaban matrices fijas de cañones para disparar costados había terminado para bueno.

Otras innovaciones navales incluyeron el primer submarino en hundir un buque de guerra: el Confederado HL Hunley (submarino).

Answer 8

El Gattling Gun no se usó en ninguna batalla de la Guerra Civil, pero se inventó durante la Guerra Civil. El verdadero Biggie era el bote armado Iron Clad y el Monitor con la torreta giratoria. Después de la batalla entre el Monitor y el CSS Virginia, una línea recta revestida de hierro, el mundo se dio cuenta en un instante que ese día del barco de guerra de madera había terminado.

En cuanto a las tácticas para una buena parte de la Guerra Civil, las tácticas napoleónicas todavía se usaban incluso con mosquetes estriados que podían matar a 200 yardas con fuego preciso.

Otra innovación: el globo aerostático utilizado para observar a las tropas a distancia. Herr Zepplin, que era un observador de la guerra en el lado de la Unión, pensó que era una idea genial. El resto es historia, incluido el bombardeo de Londres durante la Gran Guerra …

Answer 9

Ferrocarriles El genio militar confederado Stonewall Jackson dominó el arte de usar los ferrocarriles para concentrar sus tropas en un punto decisivo. Los europeos tomaron nota. Después de eso, los horarios del ferrocarril fueron un elemento clave en el arte de la guerra.

Answer 10

Inteligencia.

Los observadores militares de Europa rápidamente se dieron cuenta de que las agencias de inteligencia europeas eran una broma en comparación con las contrapartes en los Estados Unidos / CSA.

Esto condujo a la creación de agencias de inteligencia modernas.

Answer 11

Sí, hemos inventado la pistola Gatling. También inventamos muchas tácticas nuevas Sức como

• Guerra de trincheras
• Transporte en tren
• Acorazados acorazados
• Ametralladoras
• Primera artillería moderna

Hicimos enormes impactos que aparecerían en la Primera Guerra Mundial. Utilizamos trenes para transportar tropas y armas. Atacamos más rápido y más fuerte; pero defiéndelo también ferozmente