¿Se habría abolido la esclavitud en Estados Unidos incluso si la confederación ganara la guerra civil?

Answer 1

No por más de un par de generaciones posteriores, lo más probable. Este CSA hipotético se encontraría incapaz de ser económicamente competitivo sin una agricultura mecanizada y una base industrial, lo que además habría costado mucho menos gastos generales que mantener un gran número de esclavos. Esto sin mencionar la probabilidad de aumentar la presión del movimiento de abolición global, que bien podría haber incluido sanciones. La esclavitud, tal como se había practicado en el Sur, se habría vuelto inviable a tiempo en más de un sentido, y aparte de esta línea de pensamiento, podría haber terminado en una revuelta organizada, especialmente con la ayuda clandestina de los EE. UU. U otras potencias extranjeras.

Es mucho más difícil decir qué les habría pasado a los afroamericanos en una CSA posterior a la esclavitud. No es probable que la situación hubiera sido agradable o pacífica; Sospecho que los disturbios, la insurrección generalizada y los disturbios perpetuos habrían sido probables, ya que la CSA ciertamente no habría luchado para otorgar la ciudadanía y la agencia libre a los afroamericanos, incluso donde podría haber tenido sentido económico hacerlo. Incluso después del final de la esclavitud institucionalizada, la lucha por los derechos civiles y la igualdad en la CSA habría sido larga y ardua, pero creo que los afroamericanos aún habrían hecho grandes avances en el tiempo.

Answer 2

Tenga en cuenta que, después de que la Confederación se separó, la esclavitud fue, en efecto, casi abolida en los Estados Unidos de América. Todavía había tres o cuatro estados, más DC, que formaban parte de los EE. UU. Y todavía tenían esclavos, y eran estados fronterizos que no estaban tan vehementes sobre su derecho a la propia gente.

Y después de que Lincoln aboliera efectivamente la Ley de esclavos fugitivos, cualquier esclavo que cruzara la frontera era esencialmente libre de todos modos.

Y después de que la Unión bloqueó los puertos de la Confederación, el mundo cambió al algodón egipcio. Costó más, pero el sentimiento anti-esclavitud se estaba construyendo en todo el mundo civilizado en ese momento, y no es difícil creer que podría haber tenido lugar un boicot económico.

Y no olvidemos la Revolución Industrial. Los esclavos eran caros. Las máquinas se estaban volviendo más baratas.

Había tantas cosas en contra de la esclavitud como institución que no podría haber durado mucho más, en términos relativos. Tal vez otra generación más o menos.

Soy de la opinión, basado en ninguna investigación, que acabar con la esclavitud como lo hicimos es lo que ha hecho que las relaciones raciales sean tan difíciles desde entonces. Fue abrupto. Los que tuvieron que renunciar a sus esclavos sintieron que estaban siendo robados, y los estados sintieron (con razón) que estaban siendo ocupados por un ejército extranjero, despojados y despojados de su soberanía. Todavía hay personas que están enojadas por eso, y ni siquiera estaban allí.

¿Lincoln era moralmente correcto? Creo que lo fue. Sin embargo, creo que ha habido muchas consecuencias no deseadas.

Answer 3

La esclavitud no podría haber sobrevivido como institución y lo sabemos gracias a una filosofía política bastante brillante que se extiende desde Platón hasta Hegel. Puedes pensarlo en términos de refinamientos que se hacen una y otra vez. Estas mejoras crean una dirección hacia la historia que solo puede revertirse temporalmente. Por ejemplo, puede marginar a la homosexualidad durante mucho, mucho tiempo, pero eventualmente, la naturaleza humana se afirmará y los homosexuales serán vistos como miembros iguales de la sociedad. Podríamos decir lo mismo para los derechos de las mujeres o cualquier otra idea progresista.

Por eso es tan divertido cuando los republicanos intentan detener la marea de la historia. Siempre habrá personas detrás de la curva, quienes argumentan en contra del progreso. siempre pierden y gracias a Hegel sabemos por qué siempre pierden.

Ahora Hegel es muy, muy difícil de entender, así que a menos que esté en su último año de licenciatura en ciencias políticas, sugiero que este video pueda ayudarlo a comprender por qué las sociedades basadas en la represión no pueden durar.

El libro que escribí sobre el tema está aquí. Ian Jackson, Jason Xidias: Amazon.es: tienda Kindle

Y para los más aventureros puedes sumergirte en Hegel aquí.

Análisis Macat

Answer 4

Por supuesto, nunca lo sabremos con certeza. ¿Pero quién habría abolido la esclavitud en los estados del sur de los Estados Unidos? ¿Y cuando? Recuerde que el Sur se separó y luego atacó a Ft. Sumpter, a pesar de las reiteradas garantías de Lincoln de que no quería abolir la esclavitud en el sur.

El cultivo del algodón sigue siendo rentable en el sur. Y el cultivo de algodón todavía usaba mano de obra barata, manual y negra en la década de 1950, cuando estaba visitando la granja de mis abuelos en Mississippi. Por lo tanto, parece probable que al menos algunos propietarios de esclavos hubieran seguido beneficiándose de la esclavitud durante al menos otros 100 años.

Por supuesto, mucha más gente habría vivido en la esclavitud si no hubiera sido abolida durante la Guerra Civil.

Answer 5

Sí, en el sentido de que la Proclamación de Emancipación en 1862 ya había resuelto eso para los Estados y territorios del Norte. En el sur, donde esos estados no reconocieron la Constitución (recuerden, los Estados Confederados de América adoptaron su propia Constitución después de la separación).

Si la Confederación tuviera uno, tendrías dos naciones, los Estados Unidos de América y los Estados Confederados de América. La esclavitud ciertamente no habría sido abolida en el Sur, habrían retenido su economía impulsada por esclavos, especialmente a raíz de una costosa Guerra Civil.

Supongo que la pregunta es, ¿lo habrían abolido eventualmente? Improbable, no sin presión externa.

Gran Bretaña apoyó al Sur con suministros militares, pero habían abolido la esclavitud años antes, que era una de sus reservas sobre involucrarse demasiado con el Sur. No podían alinearse políticamente por completo con el Sur, sin comprometer su propia posición. Por lo tanto, es posible que haya sido un requisito de cualquier negociación que hayan hecho para poner fin al conflicto.

Answer 6

Suponiendo que eventualmente la maquinaria para hacer el trabajo que hicieron los esclavos (o, más exactamente, las manos de campo) se había vuelto disponible y barata, sí, creo que lo haría. La esclavitud fue principalmente una reacción a la realidad económica y tecnológica. El Sur era muy adecuado para el “cultivo comercial” (la cría a gran escala de ciertos cultivos, como el algodón y el tabaco, principalmente para la exportación). En el momento de la Secesión, no existía maquinaria para realizar el trabajo muy lento, exigente y de trabajo intensivo que demandaban estos cultivos. Los trabajadores remunerados no lo harían (yeomen eran granjeros autónomos con tierras propias, y la basura blanca po ‘señaló con orgullo que “ellos, gracias a G-, no’ trabajaron como un …-“), entonces La única alternativa era la esclavitud. Pero los granjeros de todo EE. UU. Adoptaron el tractor cuando se volvió económico, poniendo fin al uso de caballos, por lo que sospecho que la esclavitud de campo al menos habría terminado de la misma manera a medida que las alternativas estuvieran disponibles.

Answer 7

Dado que varios estados del norte también poseían esclavos, es poco probable que hubiera mucho efecto sobre la práctica de la esclavitud si el Sur hubiera ganado la guerra. La esclavitud se practicó internacionalmente desde el siglo XV, e incluso después de la proclamación de la emancipación, la esclavitud continúa hasta nuestros días. Ocurre principalmente en prácticas agrícolas que requieren mucha mano de obra. Cuando la tecnología agrícola reemplazó el manejo intensivo de mano de obra de los cultivos, ya no había necesidad de esclavitud en los Estados Unidos. En algunas áreas del mundo donde el algodón se cultiva sin tecnología moderna, todavía se practica el trabajo esclavo.

La Confederación del Sur fue uno de los participantes en la institución de la esclavitud, no fue la causa o el fin de la esclavitud. Se trataba de inventar algo para recoger algodón, aparte de los dedos de los esclavos africanos.

Answer 8

La tendencia histórica en el momento apunta al hecho de que la esclavitud habría terminado sin importar el resultado de la Guerra Civil. Los principales socios comerciales de la Confederación, Gran Bretaña y Francia, probablemente habrían insistido en el fin de la esclavitud como parte de un acuerdo comercial, pero hay tantas variables en juego que creo que la reanudación de las hostilidades habría sido inevitable.

Dependiendo del momento del final de la guerra, podría haber dejado decenas de miles de esclavos recientemente liberados en la Confederación. Me resulta difícil imaginar que estén dispuestos a someterse una vez más al azote, y con los abolicionistas ardientes en el Norte canalizando armas hacia el sur, la situación podría haberse vuelto bastante sangrienta. Tan mala como fue la Guerra Civil, podría haber sido mucho peor.

Answer 9

Al estallar la Guerra Civil, los esclavos eran la mercancía más valiosa y la fuente de riqueza en todo Estados Unidos: Norte y Sur. Si puedes descubrir qué haría que los plantadores del sur y los supremacistas blancos de todas las clases renunciaran a esto, entonces podrías descubrir cuánto tiempo persistiría la esclavitud. (No olvides que incluso los blancos que no tenían esclavos estaban mejor social y económicamente con negros esclavos que libres).

Answer 10

Asumo por “ganado” que quiere decir que los Estados Confederados lograron separarse de los Estados Unidos pero no conquistaron los estados del norte. Washington DC y Maryland permanecieron en la Unión, y Richmond Virgina fue la Capital de la nueva confederación de estados del sur.

El algodón no podría haber apoyado la esclavitud después de que los tractores y la agricultura mechinizada se hicieran realidad. Una vez que la esclavitud ya no fuera tan rentable económicamente, se habría vuelto mucho menos común que cualquiera poseyera un gran número de esclavos. Por lo tanto, se habría establecido alguna forma de servidumbre y segregación por contrato para mantener a la población negra en una posición inferior a la de los blancos. Sería esclavitud en la mayoría de los casos, pero requeriría que el esclavo se alimente y se aloje.

Supongo que los mineros del carbón y otros trabajos muy desagradables o peligrosos aún se dedicarían a los esclavos hasta el día de hoy y la esclavitud nunca habría terminado. Así como nunca terminó en otras partes del mundo.

Answer 11

Creo que habría requerido una revolución casi marxista.

El argumento de que la mecanización habría terminado con la esclavitud revierte la causa y el efecto. Con la esclavitud en existencia, no habría sido necesario mecanizar la agricultura, y la mayor parte del mundo, la agricultura permanece sin mecanizar. Una vez que tienes la esclavitud, entonces tienes instituciones sociales enteras creadas para defenderla, y se necesitaría algún tipo de rebelión armada para deshacerse de ella.

Answer 12

Mucho más tiempo que en el norte, la economía del sur dependía de sus dueños de plantaciones para ganar dinero con los productos recogidos por los esclavos como el algodón.

Hasta que el sur encontrara otra fuente de ingresos, la economía de esclavos habría continuado, eso no quiere decir que no hubiera habido un movimiento abolicionista, aunque nadie lo adivine.

Answer 13

Creo que se habría convertido en una versión moderna de la servidumbre.

Finalmente, el Sur se habría industrializado, y el trabajo esclavo, particularmente el trabajo esclavo analfabeto, no es adecuado para una economía industrial. Los negros del sur habrían sido relegados a un proletariado subordinado prácticamente sin oportunidades para avanzar o elevar el estatus de uno.

Eventualmente, los negros no habrían sido manejados exclusivamente como propiedad e incluso se les podría haber otorgado algunos derechos para protegerlos contra la brutalidad pura.

Answer 14

Probablemente eventualmente.

Desde el final de la guerra civil, todavía tomó cien años, de 1865 a 1965, para que los negros * tuvieran derecho a votar. Si la confederación hubiera ganado todo el proceso, sin duda habría sido más lento, pero aún habría existido. La gente aún iría contra la esclavitud y por la igualdad de derechos.

* No me refiero a ningún delito: simplemente no soy estadounidense y no estoy seguro del término correcto.

Answer 15

Creo que los Estados Confederados mantendrían la esclavitud o, en el mejor de los casos, una forma de algo como el Apartheid. Además, la CSA sería un aliado natural para Sudáfrica y Rhodesia.
El fracaso de los Estados Unidos para acabar con la esclavitud retrasaría la tendencia mundial a su abolición. El éxito de la Confederación fortalecería enormemente a los supremacistas blancos en todo el mundo. Por favor localice el “Discurso de piedra angular” de Alexander Stephen.

Answer 16

El argumento de que la mecanización de la agricultura habría hecho obsoleta la esclavitud sería válida solo si cada esclavo en los Estados Unidos hubiera sido un trabajador agrícola. No eran; había toda una clase de esclavos que los hombres tienden a olvidar.

Para decirlo de otra manera: los servicios que Sally Hemings proporcionó a Thomas Jefferson no podrían haber sido prestados por un tractor. Si todos los demás esclavos pudieran haber sido reemplazados por una máquina, todavía había esclavas sexuales cuyo valor para sus amos era tal que nunca habrían sido liberados.