¿Qué dijo Horace Greeley sobre el derecho de secesión?

Horace Greeley, una persona de prominencia e influencia en virtud de ser el editor del New York Tribune y la persona a la que se le atribuye el famoso consejo de ‘Ve al oeste, joven, ve al oeste’, es una excelente opción si tú ‘ Está buscando una posición cambiante respecto a la secesión o está tratando de comprender cómo un unionista leal y un abolicionista serio se enfrentaron a la cuestión de la secesión.

Los historiadores siempre han querido profundizar en los prolíficos escritos de Greeley para determinar qué pensaba sobre la secesión y, dada su posición como la voz principal de su tiempo, lo que defendía públicamente. La otra razón que lleva a los historiadores a Horace G. es que vaciló en su posición sobre la secesión. Es mucho más interesante escribir sobre alguien cuando ese alguien parece más complejo que simple.

Como editor de un periódico, Greeley escribió mucho y fue citado a menudo, el rastro está ahí para seguir. En la década de 1850, cuando la cuestión de la secesión comenzó a arder constantemente, Greeley dijo simplemente: “Déjenlos ir. No podemos decirles que está mal retener esclavos y luego retenerlos”.

Tres escasas semanas después, escribió que si bien la secesión era legal, también era horrible y sería la ruina de la Unión. Preguntó si la secesión era realmente la voluntad de la gente del sur o si eran sus líderes despertando chusmas y causando estragos. Con el estallido de la guerra, Greeley combinó sus dos posiciones en una y, continuando creyendo que la secesión era legal, abogó por que la Unión alzara un ejército, emprendiera la guerra y al mismo tiempo demandara por la paz. Sin embargo, despreciaba a los demócratas / cabezas de cobre del norte que no apoyarían la guerra. Escribió “DIOS BENDIGA A ABRAHAM LINCOLN!” en su periódico después de la Proclamación de Emancipación de Lincoln.

Los historiadores se preguntan si Greeley cambió de opinión acerca de la secesión o se volvió loco, porque después de defender la secesión antes de la guerra durante la guerra que escribió: “Negamos, repudiamos y condenamos por completo el pretendido Derecho de Secesión. Nuestra Constitución Federal no conoce tal derecho ni a ningún marco civilizado de gobierno “.

Nadie debate si Greeley odiaba la guerra, odiaba el derramamiento de sangre y la pérdida de vidas. Incluso después de llegar al otro lado de la cuestión de la secesión, escribió en su columna “haga las paces CON LOS MEJORES TÉRMINOS ALCANZABLES”. Y parece que cuando se le puso a prueba en la guerra, Greeley cambió su posición sobre la secesión, dio un vuelco, pero nunca fracasó.

Algunos piensan que Greeley era un mentiroso, un loco o un mentiroso loco, pero él no sería la primera persona en ser cambiada por el horror de la guerra. Greeley era un defensor del hombre trabajador, el hombre común, y sabía que era quien luchaba en las guerras. Una vez escribió que creía que la secesión era legal, porque mantenía cierta lógica simple, si retener esclavos está mal, entonces retener estados también está mal. Pero cuando la secesión provocó la guerra y la pérdida de vidas, el hombre común contra el hombre común, Greeley dejó atrás esa lógica simple y afirmó que una promesa es una promesa, una unión es para siempre y no puedes irte legalmente cuando prometiste quedarte. Pero nunca dejó de instar a la paz y comenzó a tratar de forzar la mano de Lincoln en el asunto informando en sus documentos los nombres y las cartas de los comisionados de paz del sur que indicaban su disposición a reunirse con Lincoln y hablar sobre los términos de la paz.

Cuando finalmente llegó la paz, Greeley abogó por otras causas, entre ellas la amnistía universal para todos los soldados del sur y el sufragio masculino universal para obtener el voto de los esclavos liberados.

Greeley creía que existía un derecho teórico a separarse de la Unión (vea la cita del usuario de Quora para eso), pero también argumentó que donde el caucho se encuentra con el camino, los estados del sur eran, en el lenguaje moderno, reinas dramáticas.

Del mismo editorial:

Pero si bien mantenemos así la libertad práctica, si no el derecho abstracto de secesión, debemos insistir en que se tome el paso, si es que lo es, con la deliberación y la gravedad acorde con un tema tan trascendental. Deje tiempo suficiente para reflexionar; deje que el tema sea completamente examinado ante la gente; y dejar que se vote en todos los casos antes de que se decida la secesión. Que se le diga a la gente por qué se les insta a romper la confederación; déjelos tener ambos lados de la pregunta completamente presentados; déjelos reflexionar, deliberar, luego votar; y que el acto de secesión sea el eco de un fiat popular inconfundible. Una sentencia así dictada, una demanda de separación tan respaldada, sería aceptada sin el derrame de sangre, o aquellos que se apresuraron a la carnicería para desafiarla y derrotarla se colocarían claramente en el error.

Entonces, sí, Greeley permitió que se produjera la separación, pero no creía que un berrinche de niño mimado por los resultados de una elección legítima fuera el vehículo adecuado para ello.