Si observa cómo se ha hecho en muchos casos desde principios de la Guerra Revolucionaria hasta los procesos actuales, y luego cómo ha funcionado con el tiempo tanto para lo que se eligió como para lo que se rechazó, es extraño. Muchas de las armas pequeñas más exitosas y duraderas han sido rechazadas, repetidamente, si se presentan o ni siquiera se consideran. Durante mucho tiempo, el ejército de los EE. UU. Tuvo una división de artillería, la mayoría de ellos ingenieros entrenados en West-Point allí durante toda su carrera con una serie de instalaciones de producción e investigación que poseían y administraban, algunas todavía hasta el día de hoy (Springfield Arsenal, Harper’s Ferry Arsenal, Aberdeen Proving Grounds, Jefferson Proving Grounds, Picatinny Arsenal, St. Louis Arsenal, Rock Island Arsenal, etc.) que abarcaba desde instalaciones de almacenamiento hasta investigación avanzada y creación de prototipos de armas pequeñas, artillería, morteros, vehículos blindados y tanques que comenzaron durante la Guerra Revolucionaria en Ordnance dirigía la dirección de Henry Knox y se formalizaba bajo la Presidencia de Washington en el caso de Springfield y Harper’s Ferry.) En 1968, gran parte de eso se terminó de forma permanente por razones turbias.
A pesar de que los inventores nacionales y la industria civil de armas en los EE. UU. Inventaron la mayoría de las ametralladoras del siglo XX (Gatling, Maxim, Browning, Hotchkiss, Lewis, Thompson, Stoner), el Ejército de los EE. UU. Fue uno de los últimos en adoptarlas y desarrollar su uso, a pesar de un comienzo de décadas y necesidades reales de combate desde 1862 en adelante. Las ametralladoras actuales son diseños belgas de 30-40 años basados en diseños alemanes de la Segunda Guerra Mundial (MG34 y MG42), actualizaciones de la Gatling Gun de 1862-1890, o el calibre Browning .50 de 1918, que sería como emitir Ford Modelo T y 1975 Mercedes sedanes como coches de policía actuales en 2015.
Primero en adoptar ampliamente un rifle de carga de nalgas, el Hall 1819, volvió a los cargadores de bocas a pesar del éxito y la competitividad de Hall en la Guerra Civil 42 años después y adoptó relativamente pocos cargadores de nalgas, ya que esperó demasiado tiempo para desarrollar suficiente capacidad productiva en esas fábricas de 1850 que recibió órdenes solo una vez que la guerra había comenzado años más tarde.
La tecnología obsoleta a menudo se ha elegido o revivido a pesar de poner a las tropas en una gran desventaja contra oponentes conocidos o potenciales, oficialmente para ahorrar dinero en el brazo o la munición e independientemente de la doctrina (con demasiada frecuencia basada en puntería extrema de precisión de largo alcance con entrenamiento, municiones , y armas bastante inadecuadas o incapaces de ese uso.) El rifle militar de servicio más largo, diseñado principalmente por el estadounidense James Paris Lee, el Lee-Metfort / Enfield (1880’s-1950’s) del Imperio Británico fue rechazado repetidamente por los EE. UU. (Remington 6 mm Fusil Lee Navy en las pruebas de 1880 y 1892 y 1901) a pesar de trabajar extremadamente bien para Inglaterra, Canadá, Australia, India, Egipto, Malasia, Irak, Israel, Tailandia, etc.) Los fusiles Mauser que fueron los militares más populares del mundo rifle (Alemania, España, Bélgica, Holanda, Checoslovaquia, Polonia, Yugoslavia, Grecia, Argentina, Brasil, México, China, Persia, etc.) desde principios de la década de 1870 hasta la década de 1950 fueron rechazados por la U S durante un período de 40 años y luego infringió de manera tan directa las patentes de Mauser 1893 para el rifle Springfield de 1903 que los tribunales estadounidenses otorgaron un acuerdo de violación de patentes masivo en el Ejército de los EE. UU. Que se pagó a la fábrica de Mauser hasta abril de 1917. Repitió en el La década de 1950, cuando el resto del mundo adoptó el Kalashnikov-Schmeisser SKS o AK-47 del bloque soviético o el fusil de batalla belga FN-FAL, Estados Unidos actualizó sus tecnologías de 20 a 35 años (Garand y Browning Automatic Rifle) que habían sido disponible desde el rifle Remington 8 de 1908 por su principal diseñador militar (John Browning) hasta el primer Springfield M-14 y luego abandonándolo para los fusiles 1952-3 del taller de máquinas de Fairchild Aviation que se convirtió en el M-16 una década más tarde y todavía están en servicio 64 años después. Es como usar radios de campo con tubo de vacío y teléfonos de campo con cable en lugar de teléfonos inteligentes en un campo de batalla de 2016.
- ¿Qué tan cerca estuvo el Norte de perder la Guerra Civil?
- ¿Por qué Estados Unidos no se puso del lado de Alemania al comienzo de la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Por qué demonios Estados Unidos molestó a Japón a abrirse en 1852?
- ¿Deberían Eisenhower o MacArthur ser considerados el general más grande?
- ¿Cuánto tiempo le tomó a la industria volver a la producción civil normal en Europa occidental y los EE. UU. Después de la Segunda Guerra Mundial?
La artillería también rechazó las armas pequeñas probadas en la batalla después de un uso pesado y tardío en una guerra mayor que terminó recientemente (Hall 1819, revólver Colt Dragoon de 1848, fusiles / fusiles modelo Sharps y Spencer 1853-1872, fusil de repetición Henry 1860, rifle de repetición Henry, pistolas Gatling, Lewis ametralladora ligera, ametralladora mediana Colt-Browning 1895, ametralladora Thompson 1921, carabina M-1 y M-2, rifles de francotirador Barrett, FN SCAR, etc.)
Las pruebas del ejército tienen pruebas de confiabilidad y resistencia que muchos prototipos y armas de producción fallan de alguna manera, pero continúan sobreviviendo bastante bien para otros ejércitos, guerrillas o civiles (que no los mantienen tan bien, los dejan caer mucho, los usan de manera horrible) condiciones, y puede que nunca sean revisadas por un experto durante muchas décadas.) Las armas que pasan y se adoptan siempre resultan mucho más frágiles en el uso del campo que las pruebas de adopción rigurosas descubiertas, a menudo haciendo que las tropas mueran con armas no funcionales en combate , un problema visible por solo 170 años más o menos y consistente en todas las adopciones. Arreglos rápidos en armas de fábrica de producción prolongada, diseñados para hacerse a un costo irrealmente bajo, incluso sin muchos cambios disruptivos posteriores a la adjudicación por parte de los militares durante años después de que los diseños supuestamente se finalicen, por qué los sistemas de armas cuestan tanto y se introducen tan lentamente en arsenales de campo. La Armada ha sido bastante más razonable en sus adopciones de armas pequeñas desde literalmente la Guerra Revolucionaria y también en la mayoría de los otros países, ya que está acostumbrada a la tecnología, las municiones, la metalurgia, los propulsores, la balística y otros factores, por lo que generalmente se adoptan mejores armas. años antes del Ejército, que es extraño en sí mismo ya que la Marina no usa mucho sus armas pequeñas.
No hay rima ni razón a pesar de dar la apariencia de que es un proceso de selección hiperracional y las presiones políticas comunes en las adquisiciones tampoco encajan (durante la mayoría de los 2 siglos de adopción, la mayoría de los competidores eran todos de un solo estado, Connecticut, así que solo 2 senadores, ningún presidente y algunos congresistas, aunque Sam Colt le dio a cualquiera que pudiera influir en las decisiones de adopción lo que serían revólveres grabados de $ 10,000 que violarían los estatutos de soborno actuales y Smith & Wesson contrató al hijo del general de artillería del ejército Schofield para un diseño del ejército en la década de 1870. Intentar hacerlo a bajo precio sin comprender realmente el control de costos parece ser el factor más dominante, ya que ha sido el país más rico de la Tierra durante la mayor parte del mismo período, como un multimillonario que busca en E-Bay el mejor negocio en 1980 El auto subcompacto Chevy Chevette será hoy su principal transporte).