¿En qué momento de la historia el ejército estadounidense eclipsó al ejército británico? Si los británicos hubieran tratado de invadir en 1860, ¿habría ganado Estados Unidos?

Answer 1

Eclipse ? Probablemente en 1956, después de la crisis de Suez.

Vuélvase más fuerte que yo, diría 1943. Fue entonces cuando la Marina de los EE. UU. Se hizo más grande que la Royal Navy en tamaño. Tenga en cuenta que un país que es más poderoso que otro dice algo diferente al eclipsarlos, lo que implica una fuerza abrumadora.

¿Cuándo se convirtió Estados Unidos en el mismo poder que Gran Bretaña, probablemente en la década de 1890? La población estadounidense era igual a la de Gran Bretaña en la década de 1860, pero Gran Bretaña también tenía las reservas de mano de obra de sus colonias para aprovechar. Gran Bretaña también era más rica que los Estados Unidos durante la mayor parte del siglo XIX; El PIB de Estados Unidos no fue igual al PIB británico hasta finales de la década de 1880.

La cuestión de si Gran Bretaña podría haber invadido con éxito los Estados Unidos en 1860 es engañosa. No, no podían, debido a esta pequeña cosa llamada Océano Atlántico. Transportar y mantener a un ejército invasor de más de 50,000 o más de 3,000 millas de mar era imposible con la tecnología de la época; y 50,000 tropas británicas no tendrían ninguna posibilidad contra el ejército de un millón de personas que la Unión pudo desplegar en 1865.

Por otro lado, lo contrario es aún más cierto. Una invasión británica de los Estados Unidos en 1860 habría fracasado, pero una invasión estadounidense de Gran Bretaña en 1860 habría sido completamente aplastada. Gran Bretaña seguía siendo el poder militar más fuerte, incluso si carecía de la fuerza para invadir y conquistar los Estados Unidos continentales.

Tenga en cuenta que Gran Bretaña nunca ha tenido un gran ejército. La Royal Navy era la línea de defensa de Gran Bretaña, y también su brazo de ataque, capaz de barrer los mares del comercio enemigo, bloquear sus puertos y bombardear sus ciudades costeras. Estados Unidos podría haber hecho poco para evitar esto en 1860, y no mucho más en 1900.

Algunos estadounidenses señalan con orgullo el tamaño del ejército de los EE. UU. En 1865 como evidencia del dominio militar de su país desde esa fecha. Tales afirmaciones sin duda le darían a Otto von Bismarck una risa cordial.

Durante la Guerra Civil, las dos partes arrastraron a cada joven capaz de sostener un mosquete de fusil fuera de las fábricas y granjas y lo vistieron de azul o gris (o butternut). El costo de este esfuerzo fue paralizante para la economía estadounidense. La deuda nacional de los Estados Unidos pasó de $ 65 millones a $ 2,700 millones en cinco años. Estallaron disturbios y se suspendió el hábeas corpus . En una emergencia nacional suprema, el país hizo su esfuerzo supremo.

Y al hacerlo, finalmente lograron movilizar a alrededor de un millón de hombres bajo las armas: el ejército del mismo tamaño que Prusia pudo desplegar al comienzo de la Guerra Franco-Prusiana con un esfuerzo mínimo. Las veteranas tropas prusianas también estaban mejor entrenadas, mejor dirigidas, tenían equipos al menos igual de buenos y entendían perfectamente los requisitos de la guerra moderna.

Answer 2

Creo que realmente no fue hasta la Segunda Guerra Mundial.

Algunas personas temían que Estados Unidos pudiera perder una guerra con el Imperio Británico en 1927. Se ideó un plan de guerra para prepararse para este escenario llamado Plan de Guerra Rojo.

En cualquier momento (incluso hoy probablemente), la guerra con Gran Bretaña también sería una guerra con las colonias británicas, o hoy con la comunidad. En 1927 se habría visto así:

Guerra con el Reino Unido, India, Australia, Canadá, gran parte de África y Oriente Medio. Hubiera sido una guerra mundial en cualquier momento del siglo XIX.

No creo que Estados Unidos hubiera ganado en 1860 si el Imperio Británico fuera serio. Durante la Guerra Revolucionaria solo enviaron una pequeña proporción de sus militares, y no utilizaron completamente Canadá.

En 1919, la Armada británica planeó una invasión de las Filipinas controladas por los EE. UU. Con la ayuda de Australia si alguna vez ocurriera una guerra con los EE. UU. (Ver Pensar lo impensable: estrategias navales británicas y estadounidenses para una guerra angloamericana, 1918-1931). Esto habría forzado efectivamente a los Estados Unidos a salir de Asia.

Creo que en cualquier momento antes de 1914, habría sido más que concebible que el ejército británico se hiciera cargo de los EE. UU., Pero probablemente habría llevado una década. Expulsar a los Estados Unidos de Asia hubiera sido un primer paso fácil, pero habrían necesitado repeler los ataques de los Estados Unidos en Canadá y el Caribe.

La Armada británica probablemente podría haber abrumado por completo a la Armada de los Estados Unidos y asegurar las rutas comerciales del Caribe y transatlánticas, pero los Estados Unidos podrían haber lanzado fácilmente invasiones terrestres en Canadá.

Sin embargo, después de la Primera Guerra Mundial, el ejército británico se debilitó significativamente. Todavía tenían superioridad naval sobre los Estados Unidos hasta la Segunda Guerra Mundial.

Estoy de acuerdo con los planificadores militares de los EE. UU. En que todavía era posible que los británicos conquistaran los EE. UU. En 1927, pero habría requerido mucha suerte por parte de los británicos. La mayor parte de la guerra se libraría en Canadá y los estados fronterizos estadounidenses en las etapas iniciales, y el éxito británico en el terreno dependería de cómo se desempeñaran ellos y los canadienses en esas primeras etapas.

La superioridad naval británica habría sido un hecho, pero para ganar (y no solo elegir en las colonias estadounidenses como Puerto Rico, Hawai y Filipinas), habrían necesitado victorias terrestres.

Answer 3

En un ataque de falsa exactitud, diré 1922.

En este punto, los EE. UU. Habían liderado industrialmente y en la esfera de la fabricación durante 2-3 décadas. El militar desde un punto de vista puramente operativo ha sido cubierto de manera excelente por Stephen Tempest. Entonces, hablaremos de estrategia, política, medios, cultura y finanzas.

En el primer cambio absoluto desde 1787, los británicos fueron expulsados ​​de su primera y más antigua colonia, Irlanda. Este fue el canario en la mina de oro para el Imperio Británico, y la primera señal de la ola de nacionalismo que eventualmente barrería la presencia británica de regreso a sus islas de origen. Antes de eso, los británicos nunca concluyeron una guerra colonial o una serie de guerras coloniales sin una victoria. Después de eso, nunca concluyeron una guerra colonial sin otorgar alguna forma de independencia. El sentido inquebrantable de propósito que había sido el verdadero baluarte del Imperio fue sacudido por la guerrilla irlandesa a costa de solo cientos de muertos. Las viejas soluciones de masacre y represión del siglo XIX ya no eran aceptables para la política británica.

Britannia gobernó las olas hasta el Tratado Naval de Washington de 1922. Antes de eso, la política naval británica era tener una armada más grande que sus dos competidores más grandes. Después de eso, la paridad naval fue aceptada con la marina estadounidense. Un país con un ejército y sin base industrial seguramente perdería su ejército en una batalla. Esto es menos cierto para una marina, demonios, todavía lo es hoy. Básicamente vas a la guerra con la armada que tienes más las naves capitales que estás construyendo al comienzo de la guerra. Con una armada de igual tamaño, las ventajas de Estados Unidos en la fabricación y la economía salieron a la luz. Ninguno de los dos tenía un ejército de tamaño impresionante, pero en 1922 estaba claro que EE. UU. Podía levantar uno más grande más rápido con armamentos equivalentes o mejores.

Culturalmente, los años 20 fueron el año en que Hollywood se hizo cargo. Hollywood producía el 82% de todas las películas a nivel mundial. Los británicos habían sentado las bases para el próximo ataque cultural que Hollywood representa, y en 1922 no hubo respuesta para esta guerra cultural y psicológica que Hollywood representa. Estados Unidos buscó las bellas mentiras contadas en la pantalla plateada, mientras que otros países solo podían sentarse y observar lo que luego se llamaría americanización que cambió sus costumbres y costumbres de su población debajo de ellos.

Esto es un poco exagerado, pero el Movimiento de No Cooperación en el Raj británico se detuvo en 1922 después de la quema violenta de una estación de policía, no por las balas o porras de la policía, sino por decisión de un abogado con gafas que extrañamente vestido como un hombre santo llamado Gandhi. Su principio de ahisma , o no violencia, sería el último clavo en el ataúd del eje del imperio británico, el Raj. La pretensión del liberalismo se enfrentaría a la contradicción del Imperio en 1922, una contradicción que resultaría fatal para toda la estructura del dominio imperial británico en todo el mundo.

Para 1922, el USD había alcanzado la paridad con la libra como moneda de reserva. 1924 fue el primer año en que el USD superó a la libra como moneda de reserva al menos según este estudio: http://eml.berkeley.edu/~eicheng …

La razón detrás de esto también se ilustra con una mirada a los pagos de la deuda del Reino Unido. Para 1922, el Reino Unido estaba pagando alrededor del 10% de su PIB en pagos de deuda, la mayor parte de deuda de guerra, y la mayor parte a instituciones financieras estadounidenses:

Ahora, estoy seguro de que estás diciendo Greg, la mitad de estos no son cálculos militares, ¿por qué mencionar la película? ¿Por qué mencionar la deuda o las monedas de reserva? El hecho es que estas cosas son la salud del estado, y la guerra es el crisol en el que se prueba esa salud. Los medios, la cultura, las finanzas y la política determinan las guerras en los siglos XX y XXI. Para 1922, Estados Unidos ya había llegado al punto en que era más fuerte que Gran Bretaña. Se necesitaría otra Guerra Mundial para ilustrar ese punto con el mundo y la historia.

En cuanto a 1860 … el Ejército de la Unión estaba dispuesto a poner un millón de hombres en el campo para derrotar a la Confederación. La logística gana guerras. No hay forma de desplegar y desplegar un ejército de Gran Bretaña a los EE. UU. En 1860 que pueda resistir en lo que se convertiría el Ejército de la Unión. En 1865, el ejército de los Estados Unidos fue el único que libró una guerra a escala continental utilizando lo que luego se llamaría en la teoría militar soviética como guerra operativa. Por otro lado, no hay forma de que EE. UU. Gane decisivamente en la década de 1860 porque los centros estratégicos del poder británico, la India y las islas británicas son inexpugnables.

Si bien sería un buen truco tener una invasión como esta patear la lata de la esclavitud en el camino durante una década más o menos con una guerra extranjera, los Estados Unidos habrían tomado Canadá y derrotado al Imperio Británico en tierra. Las pérdidas en alta mar determinarían si la paz hizo que Canadá cediera a los EE. UU., Pero las preocupaciones políticas de mantener un equilibrio estatal libre de esclavos del estado probablemente verían a los políticos del sur rechazar una anexión de Canadá, incluso si se ofrece en otro ataque de estupidez que caracterizó al sur política antes de la guerra. Predigo otro resultado del status quo antebellum de la Guerra de 1812.

Answer 4

¿Para casi todo el año 1860? Es muy probable que los estadounidenses hayan ganado. Podrían haber perdido, si fueran realmente tontos y se esforzaran mucho. Pero Fort Sumter no fue despedido hasta el 26 de diciembre, por lo que no sería una intervención en una guerra civil, sino más bien una invasión preventiva de una nación moderna a través de un gran océano.

Entre 1861 y 1865? Hubo momentos en la Guerra Civil estadounidense en los que la intervención externa podría haber sido decisiva. Menos de esos puntos de lo que mucha gente imagina (hay una diferencia entre “no ganar” y “perder”, y la Unión nunca estuvo realmente en peligro de perder, solo en peligro de no ganar). Pero podría haber sido así.

En 1865, Estados Unidos era la principal potencia militar del mundo. La gente olvida esto cuando escribe sobre el ejército estadounidense anterior a la Primera Guerra Mundial o anterior a la Segunda Guerra Mundial. No es que Estados Unidos nunca haya sido una potencia militar líder. Fue varias veces en su historia. Simplemente se desarmó voluntariamente después de que pasó la crisis inmediata.

El Ejército de la Unión en 1865 fue uno de los más grandes del mundo. Era un ejército veterano, con un liderazgo experimentado. Había aprendido las lecciones de lo que muchos historiadores han llamado, “la primera guerra moderna”. De hecho, había aprendido lecciones que la Guerra Franco-Prusiana unos años más tarde demostró claramente que otros países aún no habían aprendido.

Las fábricas, minas y granjas del norte estaban produciendo cantidades sin precedentes de material de guerra. Y el armamento era de vanguardia. Ningún otro país estaba colocando un rifle de repetición, por ejemplo.

No olvide que, al comienzo de la Guerra de Crimea, la fuerza total de las tropas británicas era inferior a 100.000. Y las Reformas de los Constructores no se afianzaron hasta mucho después de 1865.

Una invasión británica de los Estados Unidos en 1865 habría sido un baño de sangre. Una rápida

Answer 5

Estados Unidos definitivamente no se adelantó a los británicos en términos de fuerza militar en bruto hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, cuando Gran Bretaña gastó lo último de su poder en la invasión de Alemania y luego se hizo añicos, incapaz de mantener unido al imperio. más.

Dicho esto, ¿podría Gran Bretaña haber invadido con éxito en 1860? ¿O incluso 1810? Dios no Ni siquiera podían hacerlo antes de que existiera Estados Unidos, cuando solo eran trece colonias rebeldes. ¿Después? Imposible.

El país invadido siempre tiene una ventaja fundamental sobre sus invasores; están luchando en su propio suelo, y la ventaja de jugar en casa es algo muy real en la guerra. No tienen líneas de suministro, los refuerzos necesarios tienen cero tiempo de viaje para llegar a la zona de guerra, y conocen el terreno. Como aludí anteriormente, esto es lo que condenó a Gran Bretaña en la Guerra Revolucionaria. Hay un océano entero entre los invasores británicos y los suministros y tropas que necesitan. Estados Unidos es fértil, populoso y justo allí . También es muy grande, de carácter fuertemente individualista, y … mira, tengo que decir esto.

No soy fanático de la Segunda Enmienda, pero no importa tu política, debes admitir que es uno de los elementos disuasivos de invasión más perfectos jamás creados. Derrota al ejército estadounidense, invade Estados Unidos y luego prepárate para ser masacrado, porque hay muchos estadounidenses y todos tienen armas . Y están enojados contigo.

Answer 6

Teniendo en cuenta que el año real de la invasión fue 1860 y suponiendo que el Reino Unido no estaba involucrado en ninguna otra guerra lejana en algún lugar, a los Estados Unidos les habría resultado difícil repeler una invasión a gran escala por parte de Gran Bretaña. Esto también supone que Gran Bretaña puso toda su fuerza en la lucha.

La derrota no sería tan decisiva o rápida, porque incluso entonces, Estados Unidos era un país grande. Y tomando 1860 como el año de la invasión, TODO el país estaría luchando para repeler lo que sería una invasión extranjera. Pero la costa este habría sido bloqueada, cortando el comercio y arruinando la economía, Nueva York, Boston, Washington DC y otras ciudades costeras habrían sido ocupadas. Para que Estados Unidos haya tenido éxito en ganar esa pelea, habríamos tenido que retirarnos al interior y haber ganado tiempo para desarrollar nuestras capacidades militares. Si eso hubiera sido posible. Puede que no lo haya sido, simplemente por el lugar donde se encontraba la base industrial. ¿De qué sirve un cañón de producción de fundición de alta calidad, si está ocupado por las fuerzas británicas? En el peor de los casos, habría sido una rendición negociada, si eso ocurriera. ¿Pero los Estados Unidos en ese momento? No podía imaginar que Estados Unidos se rindiera a nadie.

Si mueve la línea de tiempo de la invasión a 1865, cuando Estados Unidos estaba en plena movilización, con una armada regional muy fuerte comenzando la conversión a acorazados, Gran Bretaña podría haber perdido esa invasión. Estados Unidos en 1865 no tenía la capacidad de proyección de poder de Gran Bretaña, pero podría haber combatido cualquier invasión de su territorio por parte de cualquier poder y probablemente era inmejorable en suelo estadounidense.

Si Gran Bretaña realmente quisiera recuperar sus colonias perdidas, el tiempo para hacerlo habría sido en las primeras etapas de la Guerra Civil. Y Gran Bretaña habría tenido que aceptar que los Estados de la Confederación no serían recuperados, porque se aliarían con ellos.

Answer 7

Esto realmente se divide en dos preguntas separadas. En cuanto al posible éxito británico en invadir los Estados Unidos, la noción es ridícula. Los EE. UU. Eran demasiado grandes, la razón por la que los británicos no hicieron más que atacar a los EE. UU. En la guerra de 1812, especialmente después de que Napoleón fue derrotado, era del tamaño del continente y la distancia desde la isla de origen que dificultaba demasiado el apoyo logístico, incluso con una armada dominante. Como han dicho otras respuestas, al final de la Guerra Civil teníamos un ejército grande, bien equipado y veterano que podría haber derrotado a cualquier potencia europea con la que hubiera podido enfrentarse. Por supuesto, tuvimos los mismos problemas logísticos, apoyar a ese ejército en Europa habría sido demasiado difícil.

Answer 8

Creo que hay un argumento para una transición en el poder durante la Guerra Civil de los Estados Unidos.

Si considera los desarrollos de las fuerzas armadas de los EE. UU. Y de la Confederación durante la Guerra Civil Estadounidense, creo que Estados Unidos se convirtió en uno de los ejércitos terrestres más poderosos y modernos del mundo al final de la Guerra Civil.

Sería un enfrentamiento, sin embargo. El gran tamaño de los EE. UU. Y el tamaño de sus militares habrían hecho imposible una invasión exitosa de británicos y sus aliados. Los británicos, sin embargo, tenían una gran ventaja en los buques de guerra que harían casi imposible una invasión estadounidense de Gran Bretaña, pero la Marina británica que intentaba un bloqueo en los EE. UU. Se vería desafiada por la longitud de la línea costera de los EE. UU. un bloqueo exitoso casi imposible, y el desarrollo en los Estados Unidos de los buques de guerra norteamericanos Ironclad, que habría derrotado a cualquier barco británico de la época y habría hecho bien en destruir los bloqueos cerca de la costa de los EE. UU.

Innovaciones de armas de la guerra civil de EE.
Revólver Colt
Rifle Repetidor Spencer
Pistola gatling
Minas Terrestres y Navales (Torpedos)
Ironclads
Submarinos (no tan efectivo durante la guerra)
Ferrocarriles para mover tropas y suministros
Telegrafos para comunicacion
Comida enlatada
Globos de observación

Answer 9

Lo que muchos podrían perderse es que, para 1900, Gran Bretaña era el imperio más grande de todos los tiempos. Con el Raj británico, tenían más de 200 millones de personas. Personas. Entonces, de ser necesario, podrían haber reclutado un ejército de 1 millón. soldados Asumiendo que tendrían la capacidad de transportarlos sobre el océano y también de sostenerlos, luego, junto con sus tropas regulares de Gran Bretaña y la superioridad del ombligo, habría habido buenas condiciones iniciales. Por los británicos.

Answer 10

WW1, más o menos. Antes de eso, Estados Unidos era una nación aislacionista que no tenía cuidado de involucrarse con el resto del planeta, mientras que el Imperio Británico era la superpotencia mundial que todos conocemos por los libros de texto. WW1 cambió casi todo eso, y WW2 puso el clavo en ese ataúd.

Answer 11

Los británicos no ganaron las dos guerras anteriores. Para 1860, Estados Unidos había crecido mucho más para acercarse al tamaño de la economía británica.

Con la Guerra Civil y después, Estados Unidos no se concentró en una armada competitiva nuevamente hasta Theodore Roosevelt. Después de eso, los EE. UU. Habrían podido resistir en el mar en lugar de luchar contra los invasores que ya habían aterrizado.