¿Podría Estados Unidos ganar la guerra de Vietnam hoy?

Answer 1

Creo que es probable que esta pregunta ofenda a muchas personas de ambos lados por igual, especialmente a aquellos que han experimentado el horror de la guerra de Vietnam. Mucha gente tiende a pensar en la guerra como una victoria y una victoria, pero la realidad es que ambos países (y probablemente muchos otros también) sufrirían mucho del conflicto, mientras que, por el contrario, ambos se beneficiarían enormemente de la cooperación.

Como vietnamita, diría que Vietnam no quiere más guerra después de casi 2000 años de conflictos sangrientos y sin sentido. Probablemente hemos estado disfrutando de la paz durante más de 2 décadas y seguramente querremos mantenerla en los años siguientes.

Entonces, desde la perspectiva de los amantes de la paz en general, creo que la respuesta a su pregunta es bastante simple:

Uno simplemente no puede ganar mientras vaya a la guerra sin una buena razón.

Para abreviar una larga historia, si Vietnam ataca de repente a los EE. UU. (Lo cual es poco probable que suceda por el amor de Dios), tendrían que pagar el precio por meter al ejército número 1 en el mundo. Por otro lado, si Estados Unidos fue a la guerra con Vietnam solo porque quieren invadir Vietnam, Dios bendiga a los invasores. La historia de Vietnam lo dijo todo. Y el general Võ Nguyên Giáp también lo enfatizó aquí:

Answer 2

Estoy de acuerdo con Sam Eaton, pero no del todo, creo que Estados Unidos tendría una derrota más grande que antes. Por favor, lea todo antes de odiarme. Sam Eaton tenía razón acerca de que los dos países ahora son más aliados que enemigos, y aunque esta guerra es muy poco probable, lo más probable es que esto sea lo que suceda. Estados Unidos volvería a ganar militarmente, pero con la tecnología moderna de 2017 y el poder de los MEDIOS SOCIALES , se mostrarían más imágenes de la nueva Guerra de Vietnam al público, y los Estados Unidos en este momento están un poco divididos políticamente. El presidente actual recibiría mucho odio (te estoy mirando Trump), y el esfuerzo contra la guerra probablemente sería mayor que antes. Entonces, los EE. UU. Se enfrentan a más esfuerzos contra la guerra alimentados por las redes sociales y una nación políticamente dividida en sí misma, lo obligarían a dejar de luchar. Estados Unidos probablemente no iría a la guerra en primer lugar. Imagínense que Trump va a Cogress y pide ir a la guerra con Vietnam por cualquier razón, no hay congresista lo suficientemente estúpido como para votar sí. Pero si el Congreso se volviera loco y la guerra continuara, diría que hay menos bajas en ambos lados. Estados Unidos tiene más énfasis en la guerra humana y las tácticas hoy en día en mi opinión, hostigamiento con bombas, napalm, trato cruel a los prisioneros, todo eso no será tolerado. Y creo que los EE. UU. Han avanzado lo suficiente como para conocer los verdaderos efectos del agente naranja, y probablemente nunca lo pulverizarán, pero esa es solo mi opinión.

Answer 3

Si bien sería una locura lanzar una guerra contra lo que ahora es uno de los países más amistosos de Estados Unidos en el mundo y la población estadounidense actual nunca lo permitiría, la respuesta es teóricamente “sí”.

Tenga en cuenta que lanzar una guerra contra Canadá, al menos tan loco como lanzar una guerra contra Vietnam de hoy, también es una guerra que Estados Unidos podría ganar.

El libro de LTG Mcmaster documenta magníficamente por qué se perdió la guerra. El principal requisito para ganar sería un presidente y un público dedicado a ganar la guerra.

Abandono del deber: Johnson, McNamara, el Estado Mayor Conjunto, y …

Abandono del deber: Johnson, McNamara, el Estado Mayor Conjunto y las mentiras que llevaron a Vietnam: HR McMaster: 9780060929084: Amazon.com: Libros

Dereliction of Duty y más de un millón de otros libros están disponibles para Amazon … El único libro de McMaster , Dereliction of Duty es un nuevo explosivo y autoritario …

Answer 4

De ningún modo.

Según yo, los vietnamitas son mejores en la guerra de gorilas y los estadounidenses carecen de eso. Los estadounidenses pensaron en una guerra fácil contra Vietnam porque tenían mejores armas y un ejército ligeramente mejor con un buen número, pero todas estas cosas no los ayudaron a todos. Es como si le proporcionaras todas las cosas esenciales a un niño que creció en una gran ciudad, pero el niño que nació y se crió en medio de la naturaleza sería tranquilo, sano y listo de mente. Han tenido el toque de la tierra y estarían familiarizados en la lucha en el bosque donde faltaría un niño de una ciudad. Esto ayudó a los vietnamitas a ganar la guerra contra los estadounidenses.

La intención de Estados Unidos era apoderarse de Vietnam con el nombre de salvarlos del comunismo, mientras que la intención vietnamita era salvar sus tierras.

La segunda cosa que ayudó a los vietnamitas a ganar la guerra fue la determinación y la voluntad de proteger a su nación de los intrusos. El mayor desafío que los estadounidenses siempre enfrentaron es que nunca van a la guerra solos. Tienen formas inseguras de perder los Juegos y eso demuestra que no siempre confían en ganar una batalla. Los estadounidenses luchaban para apoderarse de la tierra de alguien, pero por otro lado, los vietnamitas luchaban para asegurar su Patria luchando en sus propias técnicas, por lo que era bastante predecible quién podría ganar esa guerra.

Answer 5

Depende de tu definición de ganar. Si te refieres a invadir y conquistar todo el país y forzar un nuevo gobierno, no es probable. Al menos no por nosotros mismos y a un costo enorme. ¿Podríamos conquistar todo el país, decapitar a los líderes? Sí, EE. UU. Podría hacerlo en poco tiempo. El poder militar de la mayoría de los países, aparte de quizás China (debido a la mano de obra) y Rusia (geografía) no está dispuesto a enfrentarse a los EE. UU. Uno a uno en armas convencionales. Vietnam es un país pequeño y supongo que lucharíamos y no nos dejaríamos amarrar. Sin embargo, no creo que podamos “construir una nación” u ocuparla por un período prolongado.

La última vez que tuvimos éxito fue en la Segunda Guerra Mundial, cuando contamos con la asistencia de otros países y los países conquistados eran tan cautelosos que la paz bajo la ocupación era preferible a un conflicto continuo. Además, estábamos dispuestos a invertir miles de millones en sus países para ayudarlos a recuperarse. Esos días han terminado.

Answer 6

¿Podría Estados Unidos ganar en las mismas circunstancias, incluso con tecnología moderna? No.

La guerra de Vietnam no tenía una condición de victoria real: Estados Unidos no podía invadir Vietnam del Norte, y Vietnam del Norte no estaba dispuesto a dejar de atacar. Esto dejó a los Estados Unidos dos opciones: rendirse y marcharse, o luchar contra un enemigo con recursos ilimitados e intocables en las próximas décadas. La opinión pública descarta la opción dos, lo que significa que una victoria norvietnamita era básicamente inevitable. La tecnología moderna no cambiaría el resultado porque estaba esencialmente garantizada por los políticos.

Ahora, ¿podría Estados Unidos derrotar a Vietnam de hoy en una guerra abierta “normal”? Es más que probable, teniendo en cuenta la enorme ventaja que tiene el ejército estadounidense en tamaño y recursos. Cómo reaccionan otros países sería otro asunto.

Answer 7

Básicamente no.

Según la doctrina anterior de contrainsurgencia de los Estados Unidos, basada principalmente en la experiencia británica en Malasia, las fuerzas convencionales necesitan superar en número a las fuerzas guerrilleras en una proporción de 10: 1 para tener éxito.

Petraeus actualizó esta doctrina para ser más matizada, pero la proporción aproximada de 10: 1 sigue siendo correcta.

Durante la guerra de Vietnam con quizás más de 500,00o tropas estadounidenses en Vietnam.

El brazo de Vietnam del Norte era de unos 450,000 pero no todos estaban en Vietnam del Sur.

Si tomamos un número aproximado de 200,000 insurgentes en Vietnam en el punto álgido del conflicto, entonces las fuerzas estadounidenses requeridas serían quizás 2,000,000.

Incluso hoy no tenemos este nivel de fuerzas.

Y hemos visto en la Segunda Guerra del Golfo en qué fuerzas de ocupación inadecuadas incurren en presencia de insurgentes (cf ISIS y Al Qaeda).

Así que no, mientras las fuerzas vietnamitas emprendieran una guerra insurgente, no ganaríamos.

Answer 8

Creo que perderíamos por la misma razón que perdimos la primera vez, el apoyo público. Además, Vietnam fue una guerra que técnicamente nunca podríamos ganar. Nuestro objetivo era mantener Vietnam del Sur, que estábamos haciendo más que un buen trabajo. Para ganar la guerra, habríamos tenido que invadir Vietnam del Norte, lo que nunca sucedería. La URSS probablemente se habría involucrado directamente si lo hubiéramos hecho, comenzando la Guerra Mundial 3. Vietnam fue una guerra que debería haber sido una victoria militar fácil para los Estados Unidos; pero había demasiados factores políticos, tanto internacionales como nacionales, que impidieron la victoria de Estados Unidos.

Answer 9

De hecho, lo dudo: Estados Unidos todavía usa exactamente la misma doctrina que usó en Vietnam: rodar con todos los artilugios elegantes, alienar por completo a los lugareños, elegir al mayor criminal de imbéciles y ponerlo en el poder, subestimar completamente al enemigo, sacar a los enemigos de las personas que están felices de que estés allí. Cuando la mierda se vuelva real, retírese y deje una guerra civil a su paso, dígales a las afligidas familias que murieron por su país cuando en realidad murieron por otro país que no pudieron encontrar en un mapa hace una semana, jueguen culpar al juego durante los próximos 5 años y celebrar audiencias en el Congreso durante los próximos 10 años para tratar de averiguar dónde podría haber salido mal.

Answer 10

Fácilmente. Bombardear las ciudades. Bombardear los diques (error de ortografía corregido). Envenene el suelo. La invasión es totalmente innecesaria. Simplemente haz que sea imposible que alguien viva allí. La única razón por la que Estados Unidos no “ganó” la guerra en primer lugar fue una cobardía inducida éticamente. Si uno es lo suficientemente cruel, puede ganar cualquier lucha.

Answer 11

Un viejo veterano me dijo una vez esto:

” Pueden ganar, pero todos estarán medio cegados o medio lisiados por eso”. Ese es el precio de Vietnam. ”

Answer 12

En cualquier guerra, nunca hay un ganador. No hay justificación para ninguna guerra. La guerra solo causa devastación a todo y sufrimiento a todos.