¿Por qué los combatientes estadounidenses usaron principalmente armas de 12.7 mm en la Segunda Guerra Mundial, en comparación con el Hispano 20 mm más grande y poderoso?

Answer 1

Leí algo sobre estas dos armas; Hay algunas razones posibles para que lo hayan hecho.
Primero: el Hispano Suiza era un poco poco confiable. Los Brownings M2 eran mucho más confiables que los de 20 mm.
Segundo: el peso de las balas que podrías meter en un avión enemigo: alrededor de 50 gramos para el .50, 130 gramos para el de 20 mm. Eso significa que necesita alrededor de 2,5 12,7 mm para un 20 mm. Esto debería ser un punto positivo para los 20 mm, pero:
Tercero: la cantidad de munición que puede transportar un avión. Por lo general, alrededor de 400 (Hellcat, multiplicado por 6) en comparación con 200 (Tempestad, multiplicado por 4) significa que los aviones con .50 podrían disparar el doble de largo que los de 20 mm (se supone que tenían la misma velocidad de disparo).
Otro aspecto es la carga de munición en sí. Por ejemplo: tendrías 3400 posibilidades de golpear otro avión con un P-47 en comparación con 800 con una Tempestad. Por supuesto, el daño de 20 mm es mucho mayor que la munición más pequeña, pero supongo que no fue muy fácil golpear a otro avión en un combate.
Lo último que podría imaginar: si sueltas un cañón debido a un atasco o algo así, el retroceso de los 20 mm es mucho más alto que los cincuenta. No pude encontrar los datos del .50, pero a partir de 20 mm: ¡son 400 kg! Lo que significa que un avión con 2 20 mm, uno en cada ala, pero solo capaz de disparar con uno de ellos significa que no podrás apuntar a tu objetivo después del primer disparo.

Answer 2

Ya hay un montón de buenas respuestas. Una consideración que parece faltar es el tamaño físico de los cañones y su retroceso, en relación con los 12.7 mg. Los combatientes prototípicos de ese período a menudo se diseñaron con poco más que una configuración nocional para el armamento. La unidad principal era el rendimiento de la célula y las armas eran muy secundarias: el prototipo puede no sobrevivir a la competencia de selección y se eliminó todo lo que pudiera obstaculizar el rendimiento. El P-40, Spit y P-51 son ejemplos de ese proceso de diseño. Las primeras versiones de producción estaban armadas con armas ligeras (.303 y / o .50 cal) porque podían caber en un espacio físico mucho más pequeño, al igual que su munición y las fuerzas de retroceso podrían mitigarse con mucho menos peso estructural que para el Cañones de 20 mm. Incluso los cañones más ligeros tuvieron un impacto muy significativo en el rendimiento de vuelo de las máquinas de producción frente a sus prototipos.

A medida que avanzaba la guerra, la necesidad de armamento más pesado se hizo evidente y los tres mejoraron sus armamentos, junto con el mayor peso y los aumentos necesarios en HP para arrastrar todo el negocio por el aire.

Curiosamente ha habido algunas oopsias notables en el departamento de armas con aviones de combate. El Sea Vixen fue diseñado para tener un ajuste de 4 cañones de cañones Aden de 30 mm, más misiles. El retroceso de las armas dañó tanto los fuselajes que en lugar de rediseñar el fuselaje, los cañones se eliminaron y el Sea Vixen se convirtió en una plataforma de misiles. Otro ejemplo fue el McDonnell FH-3 Demon. Originalmente estaba equipado con misiles AIM-7 Sparrow y cañones de 20 mm. Sin embargo, el rendimiento de vuelo del Demonio se vio gravemente afectado por la carga de armas y en algunas versiones se eliminaron las armas para recuperar el rendimiento. Desafortunadamente, la capacidad de combate aéreo del Demonio fue impactada dramáticamente por los pesados ​​y poco confiables AIM-7. El Demonio tuvo una vida útil muy corta e insatisfactoria.

Answer 3

En general, la USAF creía que la velocidad de disparo superior proporcionada por ametralladoras calibre .50 y .30 le permitía al piloto más oportunidades de golpear componentes críticos. Además, la munición de una ametralladora es más pequeña y fácil de guardar, lo que significa que la cantidad de munición por unidad de volumen por unidad de tiempo es mucho mayor. Incluso durante la Guerra de Corea, el armamento principal del F-86 Sabre era un conjunto de ametralladoras de 6,50 cal, a pesar de que los aviones británicos ya estaban empacando 4 hispanos cada uno.

Además, los combatientes estadounidenses como el P-51 y el P-47 fueron diseñados principalmente como escoltas en lugar de interceptores. Por lo tanto, las pistolas calibre .50 eran la mejor opción porque podían usarse por más tiempo y tenían una mayor probabilidad de noquear rápidamente a un interceptor enemigo.

Los combatientes británicos eran principalmente interceptores, diseñados para poder derribar tanto a las patrullas aéreas como a los bombarderos de forma rápida y eficiente. Para esos fines, tener cañones era la opción superior, ya que los cañones podían atrapar un avión enemigo con un par de golpes. Los aviones británicos se utilizarían principalmente en enfrentamientos rápidos, por lo que la munición limitada no era un problema.

Sin embargo, mira a la marina de los EE. UU. Y al USMC, y encontrarás que generalmente usaban cañones como armamento primario.

---

¿Por qué cambió esto? El misil en busca de calor . Los buscadores de calor redujeron la duración de los enfrentamientos considerablemente. Ahora, era una lucha para atacar al enemigo. Derribar al enemigo era más una prioridad que nunca. Por lo tanto, se introdujeron cañones en los aviones de la USAF para que pudieran derribar los aviones enemigos lo más rápido posible.

Answer 4

El Hispano era un cañón, el 12.7 mm (.50 cal) era una ametralladora. Eso implica una diferencia en la velocidad de disparo, la fiabilidad, la disponibilidad de munición y la facilidad de mantenimiento. Las dos armas tenían propósitos diferentes.

Para interceptar y derribar aviones enemigos es preferible un cañón. Un solo disparo de la suerte podría destruir la integridad de la célula de un avión enemigo o podría activar el combustible o la carga de la bomba.

Para la mayoría de las otras funciones, la ametralladora proporciona una velocidad de disparo mucho mayor. Ciertamente para funciones como ametrallar la ametralladora es mejor y para fines de 1944 la Luftwaffe apenas estaba operativa y la USAAF estaba haciendo bombardeos o ataques terrestres.

Answer 5

Las ametralladoras eran más ligeras y la munición era más ligera, lo que permitía transportar más armas y muchas más balas por arma.

Las variantes armadas de cañones de los combatientes sufrieron invariablemente una reducción en el rendimiento debido al peso adicional del cañón, el peso de la munición y, a veces, los abultamientos o carenados necesarios para cubrir las armas instaladas en alas relativamente delgadas. La Luftwaffe en particular sufrió este problema al tratar con bombarderos pesados ​​estadounidenses. Sin embargo, aumentar el armamento con cañones adicionales y más pesados ​​hizo que los combatientes alemanes fueran más efectivos en derribar B-17 y B-24, a un costo serio para su desempeño como combatientes. Cuando los EE. UU. Extendieron el alcance de los P-47 de escolta e introdujeron en acción los P-38 y P-51 de largo alcance, los combatientes armados de la Luftwaffe más pesados ​​estaban en una seria desventaja para escoltar a los combatientes estadounidenses.

A lo largo de la guerra, los combatientes estadounidenses en Europa se utilizaron principalmente de manera ofensiva y sus objetivos eran otros combatientes u objetivos terrestres. El mayor número de cañones, el mayor número de rondas por arma y la mayor duración de la potencia de fuego funcionaron bien tanto para el combate de combate como para el combate de objetivos terrestres.

En el Pacífico, los objetivos eran en su mayoría combatientes, pero los bombarderos que encontraron tendían a carecer o tener una armadura relativamente ligera, por lo que las ametralladoras funcionaban bien.

Una de las otras respuestas aquí menciona que los combatientes de la Marina y la Marina de los EE. UU. Generalmente estaban armados con cañones. Ese no es el caso. Los únicos cazas F6F Hellcat que estaban armados con cañones eran un número limitado de variantes de cazas nocturnas y un pequeño número de corsarios F4U estaban armados con cañones. La gran mayoría de ambos tipos y el anterior F4F Wildcat estaban armados con 50 ametralladoras de calibre.

Dicho todo esto, se podría argumentar que 4 cañones de 20MM habrían sido un armamento más efectivo para los combatientes estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial. El hecho es que hicieron su trabajo de manera bastante efectiva con el armamento que tenían.